قانون اساسی مورد در برابر تهمت استفاده از وزارت امنیت داخلی

در این ماه رئیس جمهور تهمت مستقر اجرای قانون نمایندگی از وزارت امنیت داخلی به پورتلند اورگان ظاهرا برای حفاظت از اموال فدرال از اعتراضات آغاز شد که پس از کشتن جورج فلوید. اما این D. H. S. عوامل که لباس نظامی به سبک استتار را شناسایی خود را به عنوان اجرای قانون و باید دستگیر و بازداشت معترضان بدون احتمالی علت برافروختن تظاهرات در پرتلند و دیگر شهرستانها با بسیاری از آمریکایی ها خشمگین است که دولت فدرال فرستاده ماموران اجرای قانون به انجام برسانند پلیس توابع است که بخشی از واشنگتن حاکم دستور. روز سه شنبه در یک زمان جلسه قبل کمیته قضایی مجلس دادستان کل ویلیام بر دفاع از استقرار این استدلال که "خشونت تظاهر کنندگان و آنارشیست ها ربوده اند تظاهرات مشروع به انتقام بی معنی ویران کردن و تخریب." روز بعد اورگان فرماندار اعلام کرد که توافق رسیده با D. H. S. به خارج اعزام پرسنل از پورتلند; بخش در پاسخ گفت: توافق شد مشروط بر ایمنی از اموال فدرال در داخل شهر.

به بحث در مورد اهمیت استقرار و چه راه حل های حقوقی ممکن است در دسترس من صحبت تلفنی روز سه شنبه با مریم McCord, که در خدمت به عنوان دستیار آمریکا وکیل برای ناحیه کلمبیا برای تقریبا دو دهه شد و این اقدام معاون دادستان عمومی امنیت ملی از سال 2016 تا 2017. او در حال حاضر مدیر حقوقی موسسه قانون اساسی حمایت و حفاظت در جورج تاون قانون است. در طول مکالمه ما که ویرایش شده برای طول و وضوح مورد بحث ما که ایستاده به طور قانونی به چالش استقرار خطرات برای همه درگیر زمانی که اجرای قانون مقامات تمایلی به شناسایی خود و اینکه آیا کنگره نیاز به تغییر رویکرد خود را به وضع برای بازگرداندن رئیس جمهور آینده.

اگر شما صحبت کردن به کسی که تا به حال هیچ ایده آنچه که قرار بود در پورتلند و به میزان کمتر از دیگر شهرهای آمریکا چگونه توصیف می کنید آن را به آنها را?

من فکر می کنم آنچه که ما شاهد آن هستیم در پورتلند بسیار سنگین دست استفاده از مراجع قانونی که ارائه شد به D. H. S. و به فدرال خدمات حفاظتی اما هرگز در نظر گرفته شده برای این اهداف. 2002 [امنیت] عمل به بسیاری از اجرای قانون مقامات به D. H. S. داد و با اقتدار به وزیر امنیت داخلی به جلو و در دیگر عوامل D. H. S. به عنوان مورد نیاز به مکمل فدرال خدمات حفاظتی در دفاع از اموال فدرال. من فکر نمی کنم هر کسی در آن زمان را پیش بینی کرده اند که این کار استفاده خواهد کرد که قدرت را به گمرک و حفاظت از مرزها و مانند یک نوار زیادی از افسران به اصل تعامل در محلی کنترل جمعیت, اعتراض, کنترل شورش کنترل. این هرگز به معنای تجاوز ایالات مستقل حق اعمال قدرت پلیس در صلاحیت این دادگاه ها.

اگر این دولت است که با استفاده از مجوز که هیچ کس پیش بینی کرده بود آنها را استفاده می کند که حاکی از آن است که مجوز وجود دارد و واقعا وجود دارد نه هر قانونی درمان اگر آنها تنها حفاظت از ساختمان های فدرال? و در پورتلند و در جای دیگر آن را به نظر می رسد مانند آنها فراتر رفته است. وجود دارد هر گونه درمان های قانونی در مورد دوم?

یکی از چیزهایی که مهم است به یاد داشته باشید که همیشه وجود دارد رفتن به راه حل های قانونی موجود برای نقض قانون اساسی حتی اگر اجرای قانون مستقر است سازگار با مراجع قانونی. برخی از پرونده های حقوقی شما در حال دیدن که به نظر می رسد به خوبی تاسیس به من ادعا متمم اول قانون اساسی را نقض متمم چهارم قانون اساسی نقض متمم پنجم نقض زیرا از این راه است که D. H. S. انجام آن اجرای قانون مسئولیت بالقوه در اقدامی تلافی جویانه برای محافظت شده در متمم اول قانون اساسی فعالیت و یا ساخت بازداشت بدون علت احتمالی و محروم کردن مردم از آزادی های خود و بدون تشریفات. کسانی که در حال نقض قانون اساسی است که قطعا وجود دارد مراجعه حقوقی برای.

دیگر وجود دارد, بیشتر, خلاق, نظریه های که در حال کاونتی در حال حاضر بیش از حد از جمله نظریه ها در مورد این نوع از تجاوز در آمریکا پلیس قدرت در نقض متمم دهم که ذخایر و نیروی پلیس برای ایالات متحده. وجود دارد برخی از نظریه ها در حال حاضر و حداقل یک طرح دعوی در دادگاه ادعا که D. H. S. وزیر به درستی برگزاری است که و که در نتیجه هر گونه سیاست ها و یا سفارشات که او می دهد باید غیر قانونی. وجود دارد استدلال که ساخته شده اما صرفا صحبت کردن اگر آنها در حال اقدام در محدوده آنچه قانون اجازه می دهد تا آنها را به انجام, پس از آن خواهد بود که سخت به چالش زیرا کنگره به آنها داده است که قدرت. من فکر می کنم سوال می شود این است که آنچه که آنها انجام می دهند ؟

این قانون که اغلب ذکر شده است که بخش 1315 که قانون اجازه نمی دهد همانطور که اشاره کردم قبل از حفاظت از اموال فدرال. این بدان معنی نیست که شما باید بر روی اموال فدرال در زمانی که شما در حال دفاع از اجرای قانون توانایی یا اجرای قانون تابع. اجازه دهید فرض کنیم کسی firebombed یک ساختمان فدرال باعث آسیب های جدی. D. H. S. می تواند دنبال کسی آنها شاهد ارتکاب آن جرم و جنایت و بازداشت از اموال فدرال. اما من فکر می کنم آن را می شود سخت تر برای layperson برای تعیین اگر آنها در حال اقدام در قدرت خود را هنگامی که شما آنها را دور از اموال فدرال. قطعا ما آنها را دیده و ربودن مردم در خیابان ها و در نظر گرفتن آنها را برای بازجویی که به نظر می رسد به یک متمم چهارم قانون اساسی نقض و احتمالا دیگر قانون اساسی را نقض اما همچنین به نظر نمی رسد افسار به هر چیزی که ممکن است ام اتفاق افتاده در اموال فدرال.

آیا معنی وجود دارد هیچ قانونی مراجعه? نه, من فکر نمی کنم این بدان معنی است که. این درست است که وجود خواهد داشت همپوشانی فدرال اختیارات و قدرت دولت که در آن تیره می شود در مورد اینکه آیا آنها باید فراتر از قدرت خود را.

اگر مردم در D. H. S. هستند که دستور به انجام چیزهایی که هیچ ربطی به حفاظت از ساختمان های فدرال حتی اگر آنها مجاز به صراحت توسط رئیس جمهور وجود دارد هر گونه توسل که اگر آنها را نقض نمی کند مردم را در قانون اساسی حقوق ؟ اگر قانون است که نقض چگونه است که احکام? آن را فقط به افراد در بوروکراسی برای گفتن "نه من نمی خواهد انجام این دستورات"?

من فکر می کنم قطعا این یک گزینه است. Whistle-blowers در D. H. S. می گویند: "ما در حال دستور به انجام کارهایی است که به نظر می رسد ما را به فراتر از قدرت هستند که مجاز توسط بخش 1315." آنها قطعا می تواند از طریق آژانس افشاگر سیستم به منظور گزارش می دهند که. و سپس شما می تواند دادخواهی و گفت که این سازمان اقدام فراتر از آن اقتدار قانونی پس از آن اقدام به خارج بر اساس قانون است. همچنین می توان ادعا شده در حال حاضر. در واقع این ادعا در یک مورد بود که پرونده این هفته از طرف شلیک نمی پرتلند و دیوار از مادران و برخی دیگر از شاکیان فردی. آنها در حال ساخت خاص اتهامات D. H. S. اقدام فراتر از آن اقتدار قانونی. اینها چیزهایی است که می تواند کاونتی.

توسط چه کسی ؟

هر گونه دعوی قضایی نیاز به شاکی به ایستاده که فقط به معنی یک مقاله سوم آسیب است که در بتن و به طور خاص نه به طور کلی. قطعا افرادی که شخصا صدمه شده اند—کسانی که میرم شات با گاز اشک آور یا غیر کشنده گلوله و یا موضوع را که بازداشت بدون علت احتمالی—یک پایه و اساس برای سو نه تنها برای نقض قانون اساسی است اما به طور بالقوه برای آژانس اقدام فراتر از اختیارات خود را. حداقل برای امداد رسانی تاکیدی. گاهی اوقات سازمان ها در مورد من ذکر suing گفت: ماموریت خود و منابع در حال منحرف به این دلیل است. ما قادر به انجام این کار است که ما در حال سازماندهی برای انجام. هر شاکی را باید ایستاده و دادگاه تصمیم می گیرید اگر شاکیان به حال ایستاده است.

در طرح دعوی در دادگاه اورگان دادستان کل ثبت قاضی در بر داشت هفته گذشته که Oregon دادستان کل ندارد ایستاده چون زمانی که دادستان کل به ارمغان می آورد یک طرح دعوی در دادگاه در آنچه به نام parens patriaeاز صدمات نباید فقط محدود به افراد است. من بررسی که آیا درست است یا غلط اما هیچ شاکی آوردن یک مورد را باید ایستاده است.

دیوید Plouffe سابق اوباما مدیر کمپین گفت: هفته گذشته که مغلوب ساختن پیشی جستن ممکن است ارسال D. H. S. افسران به حوزه های رأی گیری برای ارعاب مردم است. اولین واکنش من این بود که این مسخره است. او هیچ اختیاری برای انجام این کار است. سپس شما می توانید این سوال را از "O. K., خوب, که در حال رفتن به او را متوقف کند از انجام آن ؟ آیا کنترل و توازن در سیستم برای جلوگیری از چیزی که می خواهم؟"

قطعا مردم خواهد بود که مرعوب ایستاده اند وجود دارد. من هم استدلال می کنند که دولت علاقه ای به انتخابات آزاد و منصفانه به این دلیل که انتخابات در حال رفتن به نه تنها تعیین ریاست جمهوری اما معمولا نمایندگان به کنگره و دولت می خواهم که علاقه به یک مورد که به طور بالقوه به دنبال یک ادعا برای امداد رسانی تاکیدی برای جلوگیری از این نوع ارعاب. نیز وجود دارد که قوانین کیفری. من فکر می کنم شما ذکر شده با استفاده از D. H. S. دارد اما در قوانین کیفری که نوار نظامی از ارعاب مردم در پای صندوقهای رای است. وجود انواع دیگر انواع رژیم حقوقی که لگد در زمانی که ما در حال صحبت کردن در مورد انتخابات است.

وجود دارد چیزی است که محدودیت چه مدت D. H. S. مجاز است به منظور اعزام به شیوه آن را در حال حاضر ؟

فدرال خدمات حفاظتی بخشی از D. H. S. این است که آن را در طول سال ماموریت. من فقط می خواهم به استفاده از courthouses—در هر دادگاه ایالات متحده خدمات مارشال است که بخشی از وزارت دادگستری مسئولیت امنیت قطعا در دادگاه و معمولا در فوری محیط و گاهی اوقات courthouses بخشی از یک بزرگتر ساختمان فدرال است که دیگر آژانس های فدرال—و در آن صورت فدرال خدمات حفاظتی دارای صلاحیت برای حفاظت از خارج از ساختمان. حتی زمانی که آن را فقط یک دادگاه نیست که باید یک تابع دیگر اغلب آن را یک G. S. A.-ساختمان متعلق به این معنی که فدرال حفاظتی خدمات نیز باید مسئولیت اصلی برای محیط. حتی زمانی که آنها را به اشتراک است که با مارشال, آنها تمایل به محیط بیرونی در صورتی که حس می کند. مارشال ممکن است درست در خارج از درب جلو اما F. P. S. خواهد بود که آنهایی که توسط درایو در امتداد خیابان ها و چیزهایی مانند آن.

فدرال خدمات حفاظتی این ماموریت در طول سال -- آن را فقط که چه کار انجام داده است یا وزیر انجام داده است با استفاده از قدرت خود برای استقرار دیگر اجرای قانون در وزارت امنیت داخلی. همین دلیل است که شما در حال دیدن چیزهایی مانند گمرک و حفاظت مرزی اعزام به تقویت فدرال خدمات حفاظتی. من نمی دانم اگر وجود دارد یک زمان محدود است. برای D. O. J. وجود دارد توانایی و این اعمال شد که تظاهرات شروع شد در واشنگتن شد و سنگین-دست اجرای قانون پاسخ به معترضان در میدان لافایت. دادستان کل مجاز استقرار اداره مبارزه با مواد مخدر برای کمک به گشت زنی سی به موجب قانونی خاص قدرت است که آیا باید یک محدودیت زمانی.

آیا کنگره می تواند و یا باید انجام دهید در حال حاضر و یا آن را بیشتر در مورد پیدا کردن طولانی مدت برای رفع D. H. S.?

من فکر می کنم آنها ممکن است بخواهید به reëxamine وسعت مقامات در بخش 1315b چون مثل من گفت: اغلب هنگامی که در کنگره می گذرد اساسنامه آنها تجسم یک واحد اجرایی که به دنبال سوء استفاده از آن مقامات و یا کشش آنها خود را فراتر از محدودیت های معقول و منطقی. وضعیت مثل ما از دیدن در اینجا به بسیاری از ما از جمله بسیاری از ما که کار کرده ام در اجرای قانون برای دولت فدرال بسیار نفس بیش از حد و بسیار سنگین و دست و بسیار غیر ضروری. به نظر می رسد بیشتر شبیه به یک تروریسم پاسخ از پاسخ به خرابکاری در courthouses و آن را در واقع به نظر می رسد مانند آن را تشدید اعتراض و تخریب اموال به جای deëscalated آن است. هنگامی که شما ببینید که نوع سوء استفاده و سپس کنگره نیاز به نگاهی. بدیهی است که آنها در حال رفتن به جلسات در مورد این, اما شما نیاز به نگاهی که آیا می تواند محدودیت های که آنها در نوشتن به این اساسنامه. می تواند آنها را در عمل به صورت اورژانس و پاس کاری در حال حاضر ؟ بله, آنها می توانند. آنها خواهد شد ؟ که کل داستان متفاوت است.

شما به ذکر است که زمانی که کنگره می نویسد: قوانین آنها اصلا تصور دولت اقدام مانند این. تجربه سه سال و نیم ساخته شده شما متفاوت فکر می کنم در مورد چگونه قوانین نوشته شده است در حال حاضر که آمریکایی ها خود را نشان داده اند حاضر به منتخب مردم مانند تهمت? من نمی خواهم وانمود کنم که هر رئیس جمهور قبل از مغلوب ساختن پیشی جستن کامل بود دور از آن اما این واضح است که یک وضعیت منحصر به فرد.

من فکر می کنم تجربه این دولت واقعا قصد تغییر جهان را با شما صادق باشد. آن را قطعا تغییر ایالات متحده آمریکا از نظر کنگره رویکردهای وظایف خود را چگونه قضائیه رویکردهای وظایف آن و نحوه اجرایی روشهای وظایف آن, از آنجا که ما دیده ایم یک قوه مجریه است که واقعا مایل به سوء استفاده از قدرت آن است.

من با شما موافقم که آن را مانند هر قبلی مجریه کامل بود. دور از آن. ما شاهد نقض post-9/11 که کاملا قابل توجه و بسیار اشتباه و نابخشودنی است اما از بسیاری جهات متفاوت از این است. آن را یک کشور در پاسخ به یک وحشتناک حمله تروریستی در یک راه است که امریکا تا به حال هرگز دیده می شود. من در تلاش برای ایجاد بهانه ای برای برخی از سنگین دست تاکتیک post-9/11, اما ما در حال حاضر شاهد سنگین دست تاکتیک های که به یاد من و ما نیست که در یک حمله تروریستی یا سه هزار نفر کشته شدند. ما باید برخی از آسیب به اموال و خرابکاری به ساختمان های فدرال به عنوان بخشی از اعتراض نژادی و بی عدالتی است که ساختاری در جامعه ما پس از آن بسیار موسس و مردم در حال تلاش برای جلب توجه به آن به درستی. این است که مرتب کردن بر اساس سوء استفاده از مقامات که من فکر می کنم در حال رفتن به آینده مقامات منتخب احتمالا سعی کنید به بازی کردن رژه horribles در مورد خود قانون. چگونه می تواند از آنها سوء استفاده می شود?

پیشنهاد من این نیست که هرگز اتفاق افتاده است قبل از. مراقب باشید قانونگذاران و کارکنان خود را خصوصی و حمایت از گروه های مدنی و حقوق گروه های کار طولانی و سخت در تلاش برای فکر می کنم از طریق قانون. چگونه می تواند این کار اشتباه است ؟ آیا این را حس ؟ آیا این می تواند مورد استفاده قرار گیرد به درستی ؟ آیا می توان آن را مورد سوء استفاده قرار? آن را مانند است که می تواند یک چیز جدید, اما من فکر می کنم این دولت به ما داده واقعی نمونه های بتن از مقامات است که می تواند مورد آزار قرار گرفته. و نه فقط در اجرای قانون اما در اجرای مهاجرت و چیزهای دیگر.

شما اشاره زودتر به چاد Wolf, بازیگری, D. D. S., منشی, که یکی دیگر از مغلوب ساختن پیشی جستن رسمی دولت که نشده سنا تایید برای این کار او را انجام. باید قانونگذاران همچنین نگاه مغلوب ساختن پیشی جستن توانایی حکومت با یک دسته از مقامات بالا که نه تایید شده توسط سنا می کند که تهدید به جدایی از قدرت?

بله کاملا. هیچ سوالی وجود دارد که با گرگ در حال خدمت در یک اقدام ظرفیت و بخش بزرگی از رهبری D. H. S. خدمت در یک اقدام ظرفیت. برخی خدمت کرده اند بیش از حد طولانی حتی عمل شود و بنابراین آنها فقط ارشد مقامات دولتی انجام وظایف کسی که باید در سنا تایید شود و این مورد در بسیاری از ادارات و سازمان های دولتی.

بله این چیزی است که قطعا باید مورد بررسی قرار گیرد چرا که این رئیس جمهور شده است بسیار شفاف در مورد این واقعیت است که او ترجیح میدهد با استفاده از actings چون انعطاف بیشتری برای او. این بدان معناست که او می تواند فقط خلاص شدن از شر مردم willy-nilly و انتصاب افراد دیگر willy-nilly برای خدمت به هدف خود—افرادی که او فکر می کند خواهد بود که به او وفادار. به این دلیل است که سر گروه و موقعیت های سطح بالا به موضوع سنا تایید است به طوری که آنها را مجبور سیاسی پاسخگویی و مسئولیت پذیری طوری که سنا قادر خواهد بود به سوال آنها را قبل از تایید آنها و پس از آن گاهی اوقات برخی از مردم نمی توان تایید کرد.

من فکر می کنم آنچه که ما در حال دیدن یک به پایان رسید آنچه در قانون اساسی مندرج به عنوان مورد نیاز برای تایید آژانس سر. آنچه منجر شده است فقط مطلق عدم پاسخگویی عمومی در راه است که قانون اساسی ما و قوانین ما باید آن را تنظیم کردن. در حال حاضر همیشه وجود خواهد داشت بار زمانی که وجود دارد نیاز به یک توانایی به صورت رسمی به عمل در یک اقدام ظرفیت برای تمام انواع دلایل مشروع اما آن را باید محدود شود. آنچه ما می بینیم در اینجا این است که آن را فقط محدود نمی شود. این فقط از یکی به دیگری به یکی دیگر.

یکی از چیزهایی است که مردم پیدا کرده اند نسبتا وحشت زده در مورد D. H. S. استقرار در پورتلند است که بسیاری از این افسران باید نشان داد که آنها هستند و یا آنچه که آژانس از آنها, و آن را سخت به بگویید که از لباس خود را. به نظر می رسد که آنها ممکن است در نقض برخی از اورگان قانون اما قطعا نه در نقض هر قانون فدرال است. این است که چیزی که شما در مورد فکر می کردم?

بله من در مورد آن فکر به خاطر آن خیلی بی پروا. من هم غافل از هر قانون فدرال است که می گوید فدرال افسران باید خود را نشان در اندازه های خاص و حروف و یا نام خود را و یا چه سازمان های آنها از, اما از آن است که سیاست های بد برای رفتن به یک محله و یا در خیابان در بینام و خودرو و بدون روشن نشان خود را در لباس و متوقف کردن مردم. این خیلی خطرناک است چرا که فرد را نمی دانم اگر شما در حال مشروع دولت رسمی و یا این که آیا شما یک ارتش خصوصی که ما شاهد سراسر کشور با پوشیدن خستگی و تحمل تفنگ و کلاه درست مثل این ماموران فدرال در پورتلند. آنها ممکن است به مبارزه با عقب. آنها ممکن است خود به خود تفنگ و شلیک شما. شما ممکن است اجرای قانون محلی که نمی دانید که آنچه شما انجام می دهند و به شما شلیک. آن را بی پروا و به همین دلیل بیشتر اجرای قانون هرگز آن را انجام می دهد آنها را به عنوان به خوبی به عنوان جامعه در چنین خطر بزرگ است.

بینام وسایل نقلیه ممکن است مورد استفاده در عملیات مخفی و آنها ممکن است مورد استفاده قرار گیرد برای اجرای یک جستجو در حکم یا حکم بازداشت به طوری که وجود یک عنصر از تعجب. اما این است که چرا زمانی که می بینید عکس از حملات که در همه آنها خارج از وسیله نقلیه پشت کت خود را به این غول زرد نامه F. B. I. یا P. P. D., اگر آن را به اداره پلیس پورتلند به طوری که آن را آشکار خواهد شد که چه کسانی هستند و به طوری که آنها نمی گرفتن شات. آن را فقط خوب اجرای قانون عمل. آن را وحشتناک سیاست و آن را به طرز وحشیانه ای بی پروا به آن را انجام دهد بینام و نشان. اگر یک فرد انجام حق خود را برای دفاع از خود و افسران آزار آنها را بسیار خوب استدلال که چرا آنها جنگیدند و یا چرا آنها در زمان اقدامات لازم برای محافظت از خود. آن را فقط بسیار بی فایده نیز هست و قطعا می تواند منجر به متمم پنجم و چهارم متمم ادعا می کند.