Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/11441/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з публічної служби.
Надіслано для оприлюднення: 02.06.2021. Зареєстровано: 03.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2021.
Дата набрання законної сили: 02.06.2021
Номер судового провадження: К/9901/13812/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		02 червня 2021 року 
		м. Київ
		справа №240/11441/19
		провадження №К/9901/13812/20
		 
		Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду:
		головуючого судді Єзерова А.А.,
		суддів Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Желєзного І.В., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Чиркіна С.М., 
		 
		 
		розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу 
		за касаційною скаргою ОСОБА_1 
		на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 (головуючий суддя Чернова Г.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Матохнюка Д.Б., суддів Боровицького О.А., Шидловського В.Б.)
		у справі № 240/11441/19
		за позовом ОСОБА_1 
		до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 
		про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
		I. РУХ СПРАВИ
		1.  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі  ГУ ПФУ в Житомирській області), в якому просив:
		- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо відмови позивачу у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, грошової допомоги для оздоровлення, одноразової премії та інших виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з березня 2018 року по квітень 2019 року включно згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2019 №2787;
		- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної пенсії за період з 03.05.2019, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих позивачем сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, грошової допомоги для оздоровлення, одноразової премії та інших виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з березня 2018 року по квітень 2019 року включно згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2019 №2787.
		2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020, у задоволенні позову відмовлено.
		3. У касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про задоволенні позову.
		4. Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 справу №240/11441/19 передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.
		II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (в/ НОМЕР_2 ) на посаді техніка метеорологічної батареї дивізіону артилерійської розвідки, де отримував грошове забезпечення відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».
		6. Наказом командира 26-ї артилерійської бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.04.2019 №46-РС ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2019 №112 виключений зі списків особового складу з 02.05.2019.
		7. З 03.05.2019 ГУ ПФУ у Житомирській області ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
		8. При цьому, позивач встановив, що відповідачем при призначенні пенсії не були враховані додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
		9. Так, військовою частиною НОМЕР_1 позивачу видано довідку про розмір виплаченого йому грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення (щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, тощо) та усіх інших щомісячних та одноразових виплат за час проходження служби у в/ч НОМЕР_1 за період з березня 2018 року по квітень 2019 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, від 07.05.2019 №2787.
		10. Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про перерахунок та виплату йому призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, грошової допомоги для оздоровлення, з яких було сплачено внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з березня 2018 року по квітень 2019 року включно згідно з довідкою в/ч НОМЕР_1 від 07.05.2019 №2787.
		11. Проте, листом №Т-3541 від 15.08.2019 ГУ ПФУ у Житомирській області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, вказавши, що виплати, про які зазначав у заяві позивач, не входять до складу грошового забезпечення і тому включатися при обчисленні пенсії не можуть.
		12. Вважаючи незаконним зазначене рішення відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		13. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що:
		а) грошова допомога на оздоровлення та щомісячна додаткова грошова винагорода, виплата яких здійснювалася не щомісячно, а одноразово у березні 2018 року та у квітні 2019 року, не входять до встановленого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) переліку видів грошового забезпечення; а тому не включаються до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія;
		б) винагорода за участь в антитерористичній операції не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до статті 43 Закону №2262-ХІІ. На переконання судів, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції не має систематичний (щомісячний) характер, а тому також не включається до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.
		14. При прийнятті рішень судами враховано позицію Верховного Суду, висловлену у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2019 року (справа №431/703/17), від 24 квітня 2019 року (справа №431/701/17), від 21 серпня 2019 року (справа №420/2338/16-а).
		IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		15. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що:
		а) необхідність включення додаткової грошової винагороди до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 (справа №522/2738/17) і суди безпідставно не застосували її;
		б) одноразова грошова допомога на оздоровлення є складовою заробітку військовослужбовця і також має включатись до складу заробітку по аналогії з державними службовцями (наприклад, постанова Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №405/8622/16);
		в) винагорода за участь в АТО відноситься до складу грошового забезпечення осіб, які беруть участь в АТО постійно з часу її запровадження, і має щомісячний характер. Такий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 (справа №420/1232/16), від 01.03.2018 (справа №761/17387/17) та інших.
		V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, виходить з такого.
		17. Спірним у цій справі є наявність/відсутність у позивача права на включення до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, таких видів виплат як:
		а) винагорода за участь в АТО;
		б) щомісячна додаткова грошова винагорода;
		в) грошова допомога на оздоровлення.
		Щодо винагороди за участь в АТО 
		18. Передаючи цю справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, колегія суддів встановила, що на цей час у справах з подібними правовідносинами існує неоднакова судова практика суду касаційної інстанції.
		19. Питання визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій військовослужбовців вирішувалось Великою Палатою Верховного Суду.
		20. Так, у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII далі  Закон №2262), який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
		21. Таким чином, для вирішення цього спору слід встановити, чи відповідає грошова винагорода за участь в АТО ознакам щомісячного додаткового грошового забезпечення.
		22. У постановах від 18.04.2019 (справа №431/703/17), від 24.04.2019 (справа №431/701/17), від 21.08.2019 (справа №420/2338/16-а) та від 24.04.2019 (справа №266/2322/16-а) Верховний Суд виснував, що винагорода за участь в антитерористичній операції є додатковою виплатою військовослужбовцям, яких залучено до участі у ній. При цьому, виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, а також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень (контузії, травми, каліцтва). Тобто, така виплата не є постійною і не має систематичного характеру, а її розмір залежить як від днів участі в антитерористичній операції, так і від виконаних завдань, що визначається наказом командира. На підставі викладеного Верховний Суд зазначав, що вказана винагорода не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ.
		23.У той же час, в постановах від 26 червня 2018 року (справа №420/1232/16) та від 30.11.2018 (справа №415/6132/16) Верховний Суд на підставі аналізу норм Закону № 2262-ХІІ та постанов Кабінету Міністрів України виснував, що грошова винагорода за участь в АТО є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення військовослужбовців і має враховуватись при обчисленні їм пенсії.
		24. Вирішуючи питання щодо усунення розбіжностей у тлумаченні 43 Закону № 2262-ХІІ Суд виходить з наступного.
		25. Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
		26. Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
		27. Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
		28. Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
		29. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
		30. Виплата винагороди за участь в антитерористичній операції та її розмір установлені постановою КМУ від 31 січня 2015 року № 24 Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій (далі  постанова КМУ №24), відповідно до пункту 1 якої така винагорода виплачується в особливий період або під час проведення антитерористичної операції військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань, правоохоронних органів, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду.
		31. Розмір винагороди визначається виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних додаткових видів місячного грошового забезпечення постійного характеру, премії та повинен становити не менш як 3 тис. гривень на місяць. У разі коли військовослужбовець, особа рядового або начальницького складу, що брали безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду менше одного календарного місяця, розмір винагороди визначається пропорційно дням участі виходячи з її розміру, що становить не менш як 3 тис. гривень.
		32. На виконання пункту 4 постанови КМУ №24 Міністерством оборони України видано Наказ від 02 лютого 2015 року №49, яким затверджено Порядок та умови виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду (далі  Порядок №49).
		33. Відповідно до пункту 4 Порядку №49 виплата винагород та додаткових винагород здійснюється військовослужбовцям за місцем проходження служби на підставі наказів командирів (начальників) органів військового управління (військових частин, закладів, установ, організацій), керівництва військових формувань та органів державної влади. Командирам (начальникам) військових частин (закладів, установ, організацій)  наказами вищих командирів (начальників, керівників). 
		34. Розділом ІІ Порядку №49 визначено механізм та умови виплати винагороди військовослужбовцям (крім резервістів) за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи в АТО, інших заходах в умовах особливого періоду.
		35. Так, військовослужбовцям (крім резервістів) у період мобілізації (у тому числі часткової) або з моменту введення воєнного стану та до дати завершення демобілізації або закінчення (скасування) воєнного стану, у період проведення АТО за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи АТО, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні таких об`єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою виплачується винагорода у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення.
		36. Розмір винагороди визначається, виходячи з розміру посадового окладу (у тому числі посадового окладу за посадою, до тимчасового виконання обов`язків (завдань) за якою допущено військовослужбовця), окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних додаткових видів місячного грошового забезпечення постійного характеру, премії, та повинен становити не менш як 3 тис. гривень на місяць. У разі участі у воєнних конфліктах чи АТО, інших заходах в умовах особливого періоду менше одного календарного місяця розмір винагороди визначається пропорційно дням участі, виходячи з її розміру, що становить не менш як 3 тис. гривень.
		37. Винагорода виплачується за час, обрахований з дня фактичного початку участі військовослужбовців (крім резервістів) у заходах, зазначених у пункті 1 цього розділу, до дня завершення такої участі, про що зазначається у відповідних наказах командирів (штабу АТО).
		38. Винагорода виплачується також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отриманих під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи АТО, інших заходах в умовах особливого періоду поранень (контузії, травми, каліцтва).
		39. Військовослужбовці вважаються такими, що беруть безпосередню участь в АТО, у разі одночасного дотримання таких умов: (1) залучені до проведення АТО; (2) перебувають у підпорядкуванні (виконують завдання) керівництва штабу АТО (крім військовослужбовців військових прокуратур та розвідувальних органів України); (3) перебувають у районі проведення АТО.
		40. Отже винагорода за участь в антитерористичній операції є додатковою виплатою військовослужбовцям, яких залучено до участі у ній. При цьому, виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, а також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень (контузії, травми, каліцтва). Тобто, така виплата не є постійною і не має систематичного характеру, а її розмір залежить як від днів участі в антитерористичній операції, так і від виконаних завдань, що визначається наказом командира.
		41. За таких обставин, винагорода за участь в антитерористичній операції не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ.
		42. Суди попередніх інстанцій у згаданій частині позов вирішили вірно.
		43. З огляду на вищевикладене, судова палата вважає за необхідне відступити від правового висновку, зробленого Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі №420/1232/16, постанові від 30.11.2018 у справі №415/6132/16 та інших, де його застосовано.
		 
		44. Окрім зазначеного вище, спірним у цій справі є питання, щодо яких вже існує стала практика Верховного Суд, а саме:
		Щодо додаткової грошової допомоги 
		45. Суди встановили, що з довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2019 № 2737 вбачається, що у березні 2018 року позивачу виплачена щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 3264,78 грн. 
		46. Така щомісячна додаткова грошова винагорода була передбачена і виплачувалася позивачу згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", яка втратила чинність у зв`язку з введенням в дію Постановою №704.
		47. Така винагорода носила систематичний, щомісячний характер, належить до додаткових видів грошового забезпечення та відповідно до статті 43 № 2262-ХІІ підлягає врахуванню під час обчислення пенсії позивачу. Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 (справа №522/2738/17).
		48. Таким чином, у цій частині суди безпідставно відмовили у задоволенні позову. Відповідно касаційна скарга у зазначеній частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		Щодо грошової допомоги для оздоровлення та одноразової премії 
		49. Як зазначено вище (постанова Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17), при обчисленні пенсії на підставі статті 43 Закону № 2262-ХІІ не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
		50. Таким чином, суди попередніх інстанцій вірно відмовили у задоволенні позову у цій частині, адже грошова допомога для оздоровлення та одноразові премії не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення. В цій частині касаційна скарга є безпідставною і висновків судів попередніх інстанцій не спростовує.
		 
		51. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
		52. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.
		53. Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати перерозподілу не підлягають.
		 
		Керуючись статтями 344, 349, 351, 355-356, 359 КАС України, Суд,  
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №240/11441/19 скасувати в частині, якою відмовлено у задоволенні позову про:
		визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Житомирській області щодо відмови позивачу у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2019 №2787;
		зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної пенсії за період з 03.05.2019, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих позивачем сум щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2019 №2787.
		В цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову.
		В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №240/11441/19  залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Головуючий суддя А.А. Єзеров
		Судді: Я.О. Берназюк А.Ю. Бучик
		І.В. ЖелєзнийВ.М. Кравчук
		А.І. Рибачук С.Г. Стеценко
		Т.Г. СтрелецьО.П. Стародуб
		Л.М. ТаційС.М. Чиркін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...