李復甸／擺爛的立法院密室打開了嗎?
文／李復甸
第九屆立法院已經開議兩個星期，除了開議當天的立院職員爲立委撐傘的紅毯秀，還有新科女立委年假帶着男朋友高調出遊，引發媒體關注之外，未見任何不同。第一次由民進黨佔過半席次，且由民進黨「完全主持」的國會，至今看不出來任何新的氣象。
民進黨在立法委員及總統選舉時都以立院公開議事，黨團協商透明，作爲重要訴求。國民黨也以攻擊黨團協商作爲黨內鬥爭的話題。可是立法院報到開議之後，基本的議事規範並未修改。立法院議事規則規定，各種委員會開會時，除出、列席及會務工作人員外，是不得進入旁聽的。立法院現有的旁聽，只限於院會。而且無論是否爲媒體記者、非商業媒體記者或一般民衆，都只能坐在二樓旁聽區。非屬商業媒體的公民記者的採訪計劃還得提交審查，由立委審查監督立委的記者的採訪計劃。院會其實除非爭議案件交付表決外，既沒有甚麼意義，更沒有看頭。因此，不大量釋放委員會的旁聽，根本是呼嚨民衆，目的是騙選票。
至於要求黨團協商透明，更是騙人的把戲。民進黨或是時代力量一直認爲協商就是扭曲操弄，一經妥協就不具有正當性。馬英九總統不知是沒作過立委，不知道黨團協商的重要性? 還是爲了搞黨內派系鬥爭，想要鬥垮王金平而想醜化黨團協商，迫不及待地將黨團協商抹黑成密室政治。其實，黨團協商是立委們對法案缺乏共識時，避免各方僵持，由各黨團間進行磋商，以決定出更能達成共識的方案。
立院黨團協商共分成三種，可以是：(1) 各委員會議案黨團協商：由各委員會議案黨團在各委員會審查中，由主席裁決進行；(2)院會議案黨團協商：由議案的院會說明人擔任主席，召集各黨團派出兩人蔘加；最後纔是(3) 黨團協商會議：由院長、副院長、及各黨團負責人或黨鞭出席參加，由院長主持。議會本就是追求共識作成決議的場域，有共識總比表決要和緩且迅速。假如凡事都要表決，不經協議磋商形成共識，勢必演變成逐條表決的「焦土抗戰」。一昧污名化黨團協商其實是不對的。
黨團協商之弊不在黑箱作業，也非利益交換，而在於未向社會大衆交代協商決定之原因。民進黨大聲疾呼的協商公開，在明眼人心目中根本是個騙局。在鼓動大衆形成反對黨團協商的刻板印象後，卻不可能改變政治是妥協的藝術的本質。黨團協商公開的部分，定然只是有了協商結論以後「公開上映」的節目，真正的協商部分依然是在幕後秘密進行着。
目前，只有政府提案的條文有詳細的立法或修法意旨，作爲日後適用法律時之參考。但是在委員會提出之提案，或經由協商而確定的條文，通常就沒有立法或修法意旨，造成日後不明當時立法過程與立法知緣由。這纔是問題的核心。
立法院真正需要打開的密室其實是委員會。看看立法核心的各委員會出席情形，真叫人心寒。新聞媒體太不認真，或是年輕記者各專業領域的知識太差，沒有把委員會當作報導的重心。
立法委員在委員會失去表現機會，以致極少委員以委員會爲主場。一些作秀的國會觀察機構僅以簽名報到資料考覈委員出席，真是可笑。當年我初到立法院報到後，有人給我一張路線圖，依圖走一圈，八個常設委員會絕不會漏掉任何一個，可保委員會出席率百分之百。各委員會轉一圈，都簽上名就離院，會比專注地守在一個委員會要認真嗎? 要認真考察各委員勤惰，要打開立法院密室，恐怕要先考察新聞媒體記者是否稱職才行。
期盼有一天，各報已經升級到管理階層的老記者都能站上第一線，即使挑議題，偶一爲之都行。給後生小輩作點榜樣，也給不成材的立委一點顏色瞧瞧。只有輿論監督發揮功能，才能真正改變密室政治的醜陋面目。
●作者李復甸，中華民國仲裁協會理事長、中國文化大學法律研究所教授、執業律師。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net