Победа по методике Юрьева
Четыре ошибки обвинения в деле против адвоката
В 2022 году столичный суд оправдал адвоката Сергея Юрьева по громкому «гонорарному» делу – и это решение устояло в апелляции. «Улица» получила полный текст приговора и тщательно изучила его. Как оказалось, даже российский суд иногда не готов смириться с отсутствием ключевых улик, несогласием потерпевших со статусом потерпевших – и с привлечением политолога для финансовой экспертизы. «Улица» рассказывает про четыре ошибки следствия и обвинения, которые привели к оправданию адвоката.
Версия следствия и обвинения
Д ело председателя МКА «Межрегион» Сергея Юрьева – типичный процесс о криминализации адвокатского гонорара. Согласно приговору, обвинение изложило суду следующую версию событий. Коллегия «Межрегион» по меньшей мере с 2004 года работала с ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения» (подвед Росавиации). Три года коллегия получала за свои услуги около 6,8 миллиона рублей ежемесячно – причём у следствия нет претензий к этому периоду. Но затем пришло время заключать новый контракт. По версии Следственного комитета, Юрьев понимал, что «Межрегион» скорее всего выиграет конкурс – и хотел добиться максимально выгодных для коллегии условий. Тогда у него «созрел преступный умысел».
Юрьев якобы разработал новую методику расчёта начальной цены контракта – и решил «внедрить» её во ФГУП. Для этого он обратился к знакомому чиновнику из Росаэронавигации (предшественнице Росавиации) Владимиру Мнишко и к своему заместителю в «Межрегионе» Виктору Евкину. Следствие считает, что «методика Юрьева» была некорректной, составлялась без анализа рынка аналогичных услуг – и в ней изначально было «заложено» значительное завышение цены контракта.
Для «легализации» методики Евкин привлёк эксперта, заведующую сектором налогового права Института государства и права РАН Раису Захарову. Она должна была верифицировать «методику Юрьева» – и рассчитать на её основе рекомендуемую сумму контракта. По версии обвинения, Евкин заплатил Захаровой 30 тысяч рублей. В результате начальная сумма контракта, которую обвиняемые якобы «надиктовали» Захаровой, составила примерно 14,9 млн рублей в месяц – вдвое больше, чем ранее получал «Межрегион».
Заключение Захаровой подписал Владимир Мнишко – и его «спустили» в «Госкорпорацию по ОрВД» в качестве методической помощи. Там гендиректор Валерий Горбенко по своей инициативе скорректировал сумму до 10,5 млн руб. в месяц. Он заявил, что 30% работы могли выполнять штатные юристы ФГУП – оклад которых, к слову, на тот момент составлял около 29 тыс. руб.
«Межрегион» выиграл конкурс. Спустя три года всё повторилось: коллегия и госкорпорация заключили такой же контракт – но уже с возможностью продления. По версии следствия, «Межрегион» таким образом похищал государственные средства с 2007 по 2018 год – пока ФГУП по настоянию силовиков не расторг договор в одностороннем порядке. За это время коллегия получила от госкорпорации около 4,8 миллиарда рублей. Из них более миллиарда следствие, опираясь на выводы своих экспертов, сочло «завышением».
Как шёл процесс
Сергею Юрьеву вменяли мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК), Евкину и Мнишко – пособничество в нём. Адвоката взяли под стражу в апреле 2019 года, рассмотрение дела по существу началось в июле 2020 года. Процесс шёл в Мещанском суде Москвы больше двух лет. При этом Юрьев получил, пожалуй, наибольшую поддержку со стороны корпорации по «гонорарным» делам. Бывший тогда президентом Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко направил личное поручительство за него и предложил внести залог в миллион рублей. За коллегу поручились другие члены руководства ФПА, 28 президентов региональных палат и более пятидесяти адвокатов. В суде интересы Юрьева представляли семеро защитников, включая вице-президента АП Москвы Генри Резника. В 2022 году судья Олеся Менделеева пришла к выводу, что все трое невиновны. Изучив текст приговора, «Улица» поняла, почему процесс закончился оправданием.
Что говорили подсудимые
Версия обвинения во многом строится на признательных показаниях Виктора Евкина, которые он дал во время следствия. А вот в суде Евкин от признания вины отказался, заявив, что не участвовал ни в каких махинациях. Отвергал версию следствия и Владимир Мнишко.
Юрьев также категорически отстаивал свою невиновность – и на следствии, и в суде. Адвокат напоминал, что «Межрегион» занимался темой авиации с ещё 2000 года. А сам он является единственным в стране доктором юридических наук со специализацией на воздушном праве – и написал множество научных работ по этой теме. Поэтому ни победы в тендерах, ни сумма вознаграждения не должны никого удивлять. Кроме того, в 2017 году Юрьев сам предложил госкорпорации провести независимую оценку стоимости услуг «Межрегиона» – и оказалось, что цена даже ниже рыночной. Защищавший коллегу Генри Резник отмечал в суде, что работа юристов «Межрегиона» позволила «Госкорпорации по ОрВД» отбить претензии на сумму более 12 млрд рублей.
В приговоре утверждается, что с 2008 по 2018 год коллегия участвовала в 2727 судебных заседаниях, провела 2073 правовые экспертизы договоров, а также изучила для заказчика 226,7 тысячи российских и международных правовых актов, судебных решений и поправок в законодательство по теме авиации. Также коллегия отобрала и направила в госкорпорацию почти 13,7 тысячи правовых заключений и информационных документов, которые предприятие «использовало для принятия управленческих решений». А ещё «Межрегион» участвовал в подготовке законопроектов в области аэронавигации, отстаивая таким образом интересы корпорации в органах власти.
Как сказано в приговоре, Юрьев отрицал какое-либо влияние на формирование начальной цены контракта. И настаивал, что «никакой особой методики он не сочинял». Наконец, адвокат указывал, что заявления обвинения о «завышении» цены контрактов «противоречат нормам закона о свободе договора».
Что разрушило дело
В итоге суд не увидел доказательств, что «Межрегион» похищал средства. Судья Олеся Менделеева пришла к выводу, что коллегия действительно оказывала ФГУП адвокатскую помощь – по делам, с которыми предприятие не могло справиться своими силами. Более того, делала это по рыночной цене. Менделеева подчеркнула, что ФГУП даже при наличии собственной юридической службы может получать услуги внешних адвокатов за счёт собственных средств – это «является его волеизъявлением и правом».
Историю с «методикой Юрьева» судья сочла неподтверждённой. Раиса Захарова действительно подготовила заключение, которое рекомендовало госкорпорации сумму контракта в 14,9 млн в месяц. Но там не нашлось никаких ссылок на «методику Юрьева». К тому же заключение Захаровой в итоге не повлияло на сумму закупки: гендиректор «Госкорпорации по ОрВД» Валерий Горбенко не стал принимать его во внимание и назначил собственную начальную цену. Отдельно судья отметила в приговоре несколько моментов, которые окончательно дискредитировали версию обвинения. Далее «Улица» подробно расскажет о них.
Первая ошибка – не проверили важные показания
Судья отказалась принимать во внимание показания, которые дал на следствии Виктор Евкин – и на которых, по сути, строилась вся версия обвинения. На первом допросе он рассказал о важных обстоятельствах дела. Но следствие то ли не стало их проверять, то ли не смогло подтвердить.
По словам Евкина, из 10,5 млн лишь половина средств шла на зарплаты юристам «Межрегиона». Оставшиеся деньги Юрьев и сам Евкин якобы делили между собой. «При этом Юрьев ежемесячно из выплачиваемого ему гонорара забирал около 800 тысяч минимум. Со слов Юрьева, [это было нужно] для “отката в Росавиацию и ФГУП “Госкорпорация по ОрВД”», – заявил Евкин на следствии. Он добавил, что ежемесячный «откат» для ФГУП составлял 8% от суммы контракта (то есть около 800 тысяч рублей), а для Росавиации – вдвое меньше. Деньги, по словам Евкина, его начальник Юрьев отдавал Владимиру Мнишко. Однако в показаниях упоминалось, что сам Евкин «свидетелем этого не являлся и это ему известно только со слов Юрьева».
Больше в обвинении не было никаких доказательств существования «откатов» – или даже упоминаний попыток их получить, отметила Менделеева. Это компрометирует показания Евкина, а значит, они «не свидетельствуют о виновности подсудимых».
Отметим, что почти такая же ситуация сложилась и в другом громком «гонорарном» процессе – в деле адвоката Игоря Третьякова. На первом допросе после задержания он признал вину – и заявил, что инициатором схемы по хищению миллионов у госпредприятия был «один из руководителей АО “РКК Энергия”». Но следствие, судя по имеющимся у «Улицы» документам, даже не стало спрашивать его имя – и больше этот человек в материалах дела не упоминался. Позднее адвокат заявил, что дал показания под давлением. Но все эти несостыковки не помешали Химкинскому горсуду приговорить Игоря Третьякова к семи годам лишения свободы.
Вторая ошибка – наняли политолога считать деньги
Доказывая завышение стоимости услуг «Межрегиона», следствие ссылалось на две финансово-экономические экспертизы и одну бухгалтерскую. И все три суд признал недопустимыми доказательствами. Дело в том, что они были заказаны в НИИ экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП). А это учреждение не является экспертным – у него нет лицензии на соответствующую деятельность.
Основную часть работы выполнил старший научный сотрудник РИЭПП Иван Вершинин. На допросе в суде он признался, что никогда раньше не делал никаких экспертиз. Тогда же выяснилось, что по образованию он политолог. Наконец, в его расчётах обнаружились очевидные арифметические ошибки. Всё это вызвало у суда сомнения в квалификации других авторов экспертиз. К тому же следствие «забыло» заранее предупредить их об уголовной ответственности за заведомо ложные выводы (ст. 307 УК) – и сделало это только в последний день производства последней экспертизы.
В итоге судья Менделеева назначила новую экспертизу – и заказала работу более профессиональным, по её мнению, специалистам. Они пришли к выводу: объём услуг, которые «Межрегион» оказывал ФГУП, соответствует договорам. А средние расценки на юридические услуги просто не могут быть определены – как и факт завышения их стоимости. «Суд отмечает, что государственного регулирования цен на юридические услуги не осуществлялось и не осуществляется», – подытожила в приговоре Менделеева.
Третья ошибка – не уточнили мнение потерпевшего
Потерпевшую сторону – «Госкорпорацию по ОрВД» – в суде представлял юрист предприятия Борис Кушнерук. Из его показаний следовало: у организации нет никаких претензий ни к работе «Межрегиона», ни к стоимости услуг адвокатов. «По его сведениям, ущерба или вреда не причинено», – пересказаны в протоколе слова Кушнерука. Коллегия Юрьева «24/7 оказывала поддержку в вопросах, в которых предприятие нуждалось», сказал представитель потерпевшего. И когда ФГУП в одностороннем порядке расторг с ней договор, у штатных юристов «значительно увеличилась нагрузка». Кроме того, юристы «Госкорпорации по ОрВД» далеко не со всеми проблемами могли справиться самостоятельно. Например, они не могли представлять интересы предприятия в администрации президента, Госдуме и Совфеде или участвовать в разработке законопроектов. Раньше всё это брал на себя «Межрегион».
Начальную цену договоров определяла исключительно «Госкорпорация по ОрВД», утверждал Кушнерук. При этом ФГУП вёл коммерческую деятельность – и оплачивал работу «Межрегиона» из средств, никак не связанных с госбюджетом. Контракты с коллегией проходили все необходимые проверки – и не вызывали вопросов ни у одного контролирующего органа.
Отметим, что Кушнерук при этом сам работал в «Межрегионе» до 2016 года. Суд не стал давать этому оценку. Но похожие показания давали и свидетели из числа руководства «Госкорпорации по ОрВД». Все они констатировали, что предприятию было необходимо мощное юридическое сопровождение на аутсорсе. Стоимость услуг «Межрегиона» вовсе не казалась им завышенной. Бывший гендиректор корпорации Игорь Моисеенко рассказал, что некоторые компании требовали на порядок больше денег, чем «Межрегион» – вплоть до 4,7 млрд за три года работы. Другой бывший руководитель ФГУП Валерий Горбенко категорически отрицал, что определил начальную цену контракта в 10,5 млн рублей под чьим-то влиянием: он утверждал, что вывел цифру в ходе самостоятельного анализа.
Четвертая ошибка – слишком поздно попытались исправить ситуацию
На завершающей стадии процесса – когда экспертиза, назначенная судом, уже была готова и получена – гособвинители вдруг сделали странный шаг. Они сами попросили суд вернуть дело в прокуратуру для устранения нарушений – признав, таким образом, что в нём есть ошибки.
Прокуроры внезапно «осознали», что в деле нет важной улики – «методики Юрьева». Что не доказано заключение второго договора по сценарию первого – через «методику Юрьева» и с тем же преступным умыслом. Наконец, гособвинители поняли, что в России «законодательно не регламентирован способ оценки стоимости юридических услуг адвокатов».
Но судья Менделеева с ними не согласилась. По её мнению, в деле не было ничего такого, что препятствовало бы вынесению итогового решения. А обстоятельства, которые изложили прокуроры, говорят о невиновности подсудимых.
Наталья Якупова – адвокат Юрьева – назвала в беседе с «Улицей» два переломных для процесса момента. Это допрос самого Юрьева, который аргументированно высказал свою позицию, и допрос политолога Вершинина – когда всем стало очевидно, что такой эксперт не мог составить надлежащее заключение. Именно тогда суд убедился в невиновности Юрьева, считает Якупова.
С тем, что перелом в деле случился после допроса политолога, согласен и сам Юрьев. «Оправдание стало возможным, потому что никакого преступления не было. В обвинительное заключение были включены заведомо ложные сведения. Доказательства, на которые ссылалось обвинение, не содержали сведений о каком-либо преступлении. И я, и адвокаты приложили максимум усилий, чтобы опровергнуть обвинение», – сказал он «Улице».
Что дальше
Прокуратура обжаловала приговор. Гособвинитель Варвара Корницкая утверждала: «Выводы суда… не свидетельствуют о том, что в действиях всех подсудимых отсутствует состав преступления». По её мнению, суд зря проигнорировал показания нескольких важных участников процесса, например Евкина. А выводы экспертизы, назначенной судом, прокурор сочла «неоднозначными и сомнительными». Но вместо обвинительного приговора или нового судебного процесса Корницкая потребовала вернуть дело в прокуратуру для устранения нарушений.
Мосгорсуд категорически не согласился с этим. «Выводы суда основаны на тщательно проверенных и непосредственно исследованных доказательствах», – определила апелляционная инстанция. И ещё раз подчеркнула: отсутствие госрегулирования цен на услуги адвокатов делает невозможным вывод, что Юрьев и его коллеги получали за свою работу слишком большие деньги. Прокуратура планировала обратиться в кассацию, но пока о подаче ничего не известно, рассказала «Улице» адвокат Якупова. Юрьев не исключает своего обращения в суд по поводу компенсации за незаконное преследование. Однако он добавил: «Этот вопрос требует тщательного изучения, этим я не занимался».