Welcome to Academia

Sign up to get access to over 50 million papers

By continuing, you agree to our Terms of Use

Continue with Email

Sign up or log in to continue.

Welcome to Academia

Sign up to continue.

Hi,

Log in to continue.

Reset password

Password reset

Check your email for your reset link.

Your link was sent to

Please hold while we log you in

Academia.eduAcademia.edu

Outline

Los Argonautas del Pacífico Intertropical Americano, Esferas de interacción mortuorias de un antiguo corredor marítimo

2017

https://doi.org/10.13140/RG.2.2.16834.22721

Cite this paper

Abstract

Esta tesis tiene la finalidad de reunir, contrastar y discutir cualitativamente las diferentes fuentes e indicadores relacionados con los contactos entre el Occidente mesoamericano y la porción colombiana y ecuatoriana occidental en el tiempo de los hacedores de tumbas ahuecadas (1500 a.C. - 900 d.C.) enfatizando el complejo de las tumbas ahuecadas con acceso de escales y tiro, también llamadas tumbas de tiro o tumbas de pozo con camara lateral. Sobre estas regiones se pretende distinguir si el fenómeno de las tumbas de tiro estuvo entrelazado en procesos de esferas de interacción, paralelismos culturales o larga duración; a su vez se pretende dilucidar la viabilidad de naveagción en el Océano Pacífico como medio de comunicación.

UNIVERSIDAD VERACRUZANA FACULTAD DE ANTROPOLOGÍA Los argonautas del Pacífico Intertropical Americano Esferas de interacción mortuorias de un antiguo corredor marítimo TESIS QUE PARA OBTENER EL GRADO LICENCIADO EN ARQUEOLOGÍA PRESENTA DAVID GÁRATE LÓPEZ DIRECTORA DRA. MA. DE LOS ÁNGELES OLAY BARRIENTOS ASESORES DRA. YAMILE LIRA LÓPEZ DR. ROBERT P. KRUGER XALAPA, VERACRUZ FEBRERO, 2017 TABLA DE CONTENIDO Planteamiento ............................................................................................... 8 Objetivos ..................................................................................................... 18 Justificación ................................................................................................ 19 Preguntas principales ............................................................................... 20 Preguntas teóricas-metodológicas ............................................................. 20 Hipótesis ..................................................................................................... 21 1. MARCO TEÓRICO ....................................................................................... 22 1.1 Esferas de interacción ......................................................................... 25 1.2 La Arqueología Marítima ..................................................................... 33 1.2.1 Evidencias de interacciones marítimas directas e indirectas................ 35 1.3 Esferas de interacción marítimas ......................................................... 40 1.4 Puertos, sitios costeros y estaciones de transbordo marítimas ............... 40 2. MARCO CONTEXTUAL................................................................................ 44 2.1 El Occidente Intertropical Americano .................................................... 44 2.2 Un Occidente no homogéneo .............................................................. 45 2.3 Un lugar muy lejano, El Valle del Cauca ............................................... 50 2.4 Nosotros los pequeños: el espacio marítimo ......................................... 52 3. ANCEDENTES ............................................................................................ 62 3.1 Indicadores históricos.......................................................................... 64 3.2 Indicadores antropofísicos ................................................................... 71 3.3 Indicadores lingüísticos ....................................................................... 72 3.4 Indicadores arqueológicos ................................................................... 73 3.4.1 Cerámica......................................................................................... 77 3.4.2 Metalurgia ....................................................................................... 84 3.4.3 Concha Spondylus ........................................................................... 90 3.4.5 Lítica y escultura monolítica .............................................................. 94 3.5 Las tumbas de tiro y sus orígenes arqueológicos .................................. 94 3.6 Tumbas en el Opeño y la tradición Teuchitlán ....................................... 99 3.7 Tumbas en el Valle del Cauca ........................................................... 103 4. METODOLOGÍA ........................................................................................ 105 4.1 Método............................................................................................. 106 5. ANALISIS .................................................................................................. 109 5.1 Tablas .............................................................................................. 111 5.2 Dibujos arqueológicos de las tumbas ................................................. 122 6 CONCLUSIÓN ........................................................................................... 155 6.2 Sobre un mar de posibilidades ........................................................... 170 AGRADECIMIENTOS ....................................................................................... 177 FUENTES BIBLIOGRÁFICAS............................................................................ 181 LISTA DE ILUSTRACIONES Ilustración 1. Esquema de complejización a través de la interacción, ejemplo del contado de dos islas que tiene el efecto de que las innovaciones en una de ellas pueden llevar a avances similares en la otra (Renfrew and Bahn (2008). ........................................................................................12 Ilustración 2. Clasificación por atributos de tipos de tumbas ahuecadas con acceso de tiro en el Occidente de México de Oliveros Morales (2004). ......................................................................14 Ilustración 3. Tipos de tumbas ahuecadas por periodo en el Valle del Cuaca, Colombia, de Rodríguez y Salgado (en Rodríguez Cuenca, 2005). ..................................................................15 Ilustración 4. Corte de sección de formas de tumbas de la Comarca, Ecuador (Iturralde Sáenz, 2015). ......................................................................................................................................15 Ilustración 5. Máscara, colgante y muestra de Spondylus princeps (Cabrero G., 2016) .................17 Ilustración 6. Vista interna del casco de la canoa Anaweka (Johns et al., 2014)............................27 Ilustración 7. Reconstrucción de la canoa Anaweka (Johns et al., 2014) ......................................28 Ilustración 8. Grandes balsas de totora de la costa de Jequetepeque, Perú (Donnan y McClelland (1999) en Prieto (2016)). ...........................................................................................................38 Ilustración 9. Balsa de totora de dos cuerpos en iconografía moche en Perú (Donnan and McClelland (1999) en Prieto (2016)). .........................................................................................38 Ilustración 10. Etnoarqueología de un modelo de embarcación de totora en la costa de Huanchaco, Perú para la festividad de San Pedro (Prieto, 2016). ...................................................................39 Ilustración 11. Región del Occidente Intertropical Americano tomado de Oliveros (2006) ..............45 Ilustración 12. Tabla cronológica de Jalisco Central (Beekman, 2006) .........................................48 Ilustración 13. Tabla cronológica del Occidente de México (Beekman, 2010). ..............................49 Ilustración 14. Cronología de algunas regiones del Suroccidente Colombiano y La Costa Ecuatoriana (Herrera Angel, Cardale de Schrimpff, & Bray, 1994) ...............................................51 Ilustración 15. El "Kelp Highway" que muestra la distribución contemporánea de los ecosistemas de bosques de algas alrededor del Arco del Pacífico y la ubicación y fecha de sitios arqueológicos tempranos (Erlandson, 2011). ...................................................................................................54 Ilustración 16. Sitios arqueológicos costeros del occidente de México (González B. & Beltrán M., 1998). ......................................................................................................................................57 Ilustración 17. Tabla cronológica para sitios arqueológicos de la costa Pacífica de Colombia y Ecuador (Patiño Castaño, 1992)................................................................................................61 Ilustración 18. Relaciones de la provincia de Zacatula según el mapa de María de la Cruz Labarthe, tomado de Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013)...........................................66 Ilustración 19. Provincia de Zacatula, S. XVI, distribución lingüística, tomado de Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013) .....................................................................................67 Ilustración 20. Influencias australiana, melanesia y polinesia, según P. Rivet en Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013). ....................................................................................76 Ilustración 21. Comparación de Paulsen (1977) de la cerámica de los Andes centrales, la costa de Ecuador y el Occidente de México (Alvarado, 2014). A, B y C: vasijas Capacha, D: vasija Machalilla, E: vasija Chavín, F y G: vasijas Machalilla (Alvarado Hernández, 2014; Paulsen, 1977) ...............................................................................................................................................79 Ilustración 22. Vasijas Moche de Perú con asa estribo de la tumba 1-PSUM (Gamboa Velásquez, 2013).......................................................................................................................................80 Ilustración 23. Vasija Chavín, fase Kuntur Wasi de Perú (Kinya, 1998). .......................................80 Ilustración 24. Vasija Machalilla de asa estribo, Ecuador (Avilés Pino, s.f.)...................................80 Ilustración 25. Vasijas con asa de estribo de: A) Tlatilco, MUNA. Foto. Marie-Areti Hers; B) Chupicuaro, Colección Natalie Wood, C) Chupicuaro, Museo Regional Michoacano; d) Posclásico purépecha, bodega MUNA, foto: Marie-Areti Hers (Carot & Hers, 2016).......................................81 Ilustración 26. Vasija efigie con asa vertedera de estribo, tradición de tumbas de tiro, Clásico Temprano, Museo Nacional de Antropología (INAH, s.f.) ............................................................81 Ilustración 27. Figura cerámica zoomorfa y vicuñas (Vicugna vicugna), que sugiere contactos con Sudamérica (Olay Barrientos et al., 2015). .................................................................................82 Ilustración 28. Maquetas del Occidente de México. Fotografía tomadas en el Museo Nacional de Antropología e Historia por el autor............................................................................................83 Ilustración 29. Representaciones de casas en alcarrazas de la región de Calima (Rodríguez, 2007). ...............................................................................................................................................83 Ilustración 30. Maquetas de viviendas en cerámica de Tumaco (Rodríguez, 2007). ......................83 Ilustración 31. Probable transmisión de la innovación del trabajo del metal, apuntando a los sitios arqueológicos a los cuales llegó al México actual (Cabrero G. & Ruvalcaba Sil, 2013). .................86 Ilustración 32. La provincia Malacológica Panameña (Alvarado Hernández, 2014; Beltrán M., 2001) ...............................................................................................................................................92 Ilustración 33. Monolitos comparados de Trujillo (2011, citado en Alvarado, 2014) .......................94 Ilustración 34. Seriación de las ofrendas en las tumbas de tiro de Tabachines, Jalisco y distribución de las ofrendas reconstruidas por Galván (1991) en Beekman (2006)..........................................96 Ilustración 35. Distribución de las tumbas de tiro en el Nuevo Mundo según Long, tomado de Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013) ...........................................................98 Ilustración 36. Distribución de tumbas ahuecadas y construidas en América tomado de Oliveros Morales (2006). ........................................................................................................................98 Ilustración 37. Comparación de tumbas sudamericanas de Evans y Meggers (1966 citado en Alvarado, 2014). .......................................................................................................................99 Ilustración 38. Distribución de tumbas ahuecadas con accesos de escalera (J. A. Oliveros Morales, 2006). .................................................................................................................................... 101 Ilustración 39. Distribución de tumbas ahuecadas con acceso por medio de tiro (J. A. Oliveros Morales, 2006). ...................................................................................................................... 103 Ilustración 40. Ejemplos de atributos de las tumbas ahuecadas y construidas (J. A. Oliveros Morales, 2006). ...................................................................................................................... 112 Ilustración 41. Tumba 3, El Opeño. Superposición y corte de dos las dos etapas constructivas. .. 123 Ilustración 42. Tumba 7 y 5, El Opeño. Dibujos de plantas y cortes (J. A. Oliveros Morales, 2004). ............................................................................................................................................. 123 Ilustración 43. Tumbas 3, El Opeño. Corte y planta con la distribución de restos humanos y objetos del depósito ritual (Olivero Morales, 2004). .............................................................................. 124 Ilustración 44. Tumba 4, El Opeño. Distribución de restos humanos y objetos del depósito ritual (Oliveros Morales, 2004). ........................................................................................................ 125 Ilustración 45. Tumba del Conjunto F-4, Huitzilapa. Corte transversal (Dibujo de Gabriela Ulloa en Mestas Camberos, 2007). ....................................................................................................... 126 Ilustración 46. Tumba del Conjunto F-4, Huitzilapa. Planta de las dos cámaras mortuorias y deposito ritual (dibujo de Gabriela Ulluo en Mestas Camberos, 2007) ........................................ 127 Ilustración 47. Tumba de San Sebastián, Etzatlán. Planta y corte de la tumba (Cabrero G., 1995; Long, 1966) ........................................................................................................................... 128 Ilustración 48. Tumba ahuecada con acceso por tiro y cámaras múltiples, El Arenal, Etzatlán, Jalisco (Corona Núñez, 1972). ................................................................................................ 129 Ilustración 49. Tumba de tiro 1, El Arenal, Etzatlan, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966) ....... 130 Ilustración 50. Tumba 1, Mary Perez, Etzatlan, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966). ............. 130 Ilustración 51. Tumba de tiro 3, El Arenal, Etzatlán, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966). ....... 131 Ilustración 52. Tumba de tiro 1, Santa María, Etzatlán, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966) ... 131 Ilustración 53. Tumba de tiro, El Grillo-Tabachines, Jalisco. Corte y planta (Cabrero G., 1995; Galván, 1991). ....................................................................................................................... 132 Ilustración 54. Tumba de tiro, El Grillo-Tabachines, Jalisco (Cabrero G., 1995; Galván, 1991)..... 133 Ilustración 55. Tumba rectangular, El Grillo-Tabachines, Jalisco (Cabrero G., 1995; Galván, 1991). ............................................................................................................................................. 133 Ilustración 56. Tumba 6, Área 1, Coronado, Palmira, Valle del Cauca, Colombia (Blanco & Clavijo, 1999; Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, & Clavijo, 2007b). ......................... 134 Ilustración 57. Tumba 47, Área 1, Coronado, Palmira, Colombia, dibujo de planta y corte con deposito ritual (Blanco & Clavijo, 1999; Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b) ................................................................................................................................... 135 Ilustración 58. Tumbas 4 (arriba) y 5 (abajo), Área 2, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte de tumba tronco cónica y deposito ritual (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b). .................................................................................................................................. 136 Ilustración 59. Tumba 51, Área 1, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b) .................................................................... 137 Ilustración 60. Tumba 5, Área 1, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007) ...................................................................... 138 Ilustración 61. Tumba 43, 44 y 45, Área 2, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007) ....................................................... 139 Ilustración 62. Tumba 20, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). ..................................................................... 140 Ilustración 63. Tumba 10, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte, al interior un individuo juvenil (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). ........................ 141 Ilustración 64. Tumba 26, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). ..................................................................... 142 Ilustración 65. Tumba 26, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). ..................................................................... 143 Ilustración 66. Tumba de pozo y cámara frontal, Villa Teresita, La Buitrera, Valle del Cauca, Colombia. Dibujo de planta, corte, depósito ritual y detalle de las vasijas (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007)................................................................................................................ 144 Ilustración 67. Tumba 2, Hacienda La Ruiza, La Buitrera (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007a). ............................................................................................................................................. 145 Ilustración 68. Tumba 21, Samaria, Alto Calima, Colombia (Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca & Salgado, 1990) ....................................................................................................... 146 Ilustración 69. Tumba 16, El Carmen, Guacarí, Colombia. Dibujo de planta (Cuenca A., 1996; Rodríguez Cuenca, 2005). ...................................................................................................... 147 Ilustración 70. Tumba 5, El Carmen, Guacarí, Colombia. Dibujo de planta y corte (Rodríguez Cuenca, 1994, 2005). ............................................................................................................. 148 Ilustración 71. Tumba 2, Dardanelos, Obando, Colombia. Dibujos de corte (Rodríguez Cuenca, 1996, 2005). .......................................................................................................................... 149 Ilustración 72. Tumba 2, Dardanelos, Obando, Colombia. Dibujo de planta con deposito ritual (Rodríguez Cuenca, 1996, 2005)............................................................................................. 150 Ilustración 73. Tumba 2, Ciudad Jardín, Valle del Cauca, Colombia (Blanco, 1996; Rodríguez Cuenca, 2005) ....................................................................................................................... 151 Ilustración 74. Tumba 6, Ciudad Jardín, Cali, Valle del Cauca, Colombia(Blanco, 1996; Rodríguez Cuenca, 2005) ....................................................................................................................... 152 Ilustración 75. Tumba 8, Hacienda Cantaclaro, Aguaclara, Palmira, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de corte y planta (Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, Botero, Clavijo, & Forero, 2004; Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b) ........................................................... 153 Ilustración 76. Tumba 10, Cantaclaro, Aguaclara, Palmira, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y perfil (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b). ......................................................... 154 Ilustración 77. Dibujo de Van Spilbergen de 1619 en las costas del Pacífico sudamericanas (Dewan, 2007; Dewan & Hosler, 2008; Edwards, 1965) ............................................................ 163 Ilustración 78. Modelo CAD de la base de la balsa, mostrando las orzas y los mástiles curvos (Dewan, 2007, 2008) .............................................................................................................. 164 Ilustración 79. Tabla de tiempos de viaje desde la costa Manteño de Ecuador a Jalisco, México (Traducida de Callaghan, 2003) .............................................................................................. 166 Ilustración 80. Tabla de tiempos de viaje desde Jalisco, México a la costa Manteño de Ecuador (Traducida de Callaghan, 2003) .............................................................................................. 166 A mi abuelo Filiberto “Papá Beto” López Benítez (1928- 2000). Mi arqueólogo honorario favorito cuyo silencioso apoyo estuvo allí, en cada letra. INTRODUCCIÓN Argonauta: “m. *Mit. Cada uno de los héroes griegos que fueron a la conquista del vellocino de oro” (Casares, 1959:68). Zarparon en su aventura por el mar en la nave llamada Argos. Al alba una balsa es arrastrada por la playa. Los navegantes se despidieron de sus seres queridos la noche anterior y solo algunos han llegado a darles la despedida. Su destino es incierto, pero su rumbo, tan claro como el amanecer que los acompaña, lo sienten en el vacío de sus estómagos. Rompen la marea mientras tiran de las cuerdas de su remota isla de madera sobre la que dependerá su vida. Uno tras otro abordan, decididos hasta las últimas consecuencias. Mientras reman hacía el gran azul, uno de ellos voltea por unos segundos a la arena donde ve a sus hijos a lo lejos. Una despedida silenciosa y resuelta que parece decir, esto es por ti, marca el punto de no retorno, por lo menos hasta completar el cometido. Estos héroes silenciosos una vez más se preparan para la aventura y desaparecen de la vista. A menudo imaginamos escenas del pasado como éstas; mientras vemos la tímida espuma esconderse sobre la arena y a las personas que pasan en su cotidianidad por la costa. Vemos personas valientes que se adentran a la mar y dejan atrás la aparente seguridad de la tierra firme. En una ocasión, mientras la marea chocaba inclemente sobre los barrancos rocosos de un lugar solitario del océano, notamos que éstos nos aterraban de tal manera que paradójicamente también nos arrullaban. Nos encontrábamos ante un planeta azul, vecino inmediato de una superficie llamada tierra, susurrante de palabras que nunca hemos podido comprender. Acaso habría habido más personas antes, que de manera similar se hubiesen sentado en ese mismo acantilado a admirar, temer y amar al gran titán. ¿Quizá alguna de las personas que vivió por aquí hace milenios? ¿Qué pensamientos habrían pasado por su cabeza? Fue en este punto donde comenzó esta investigación. Es aquí donde empezó nuestra búsqueda por esas personas, una búsqueda que abordaremos en esta tesis, con el fin de que nos traduzcan, de ser posible, ese misterio que las olas intentan comunicarnos. 1 Una de las cosas que las personas suelen olvidar cuando miran un mapa es que los contornos de los espacios marítimos se redibujan constantemente con el vaivén de las olas que poco parecen considerar sobre las preocupaciones o caprichos humanos que desean lo indeleble. De la misma manera que se retira la marea y deja espacios para que la gente construya sus castillos de arena, con la misma facilidad lo desdibuja todo en un instante, dejando ciudades, sueños y esperanzas sumergidas en el olvido. Así reafirma el titánico azul que todo es temporal. Estas son algunas de las enseñanzas que la historia nos ha dejado con respecto al mar, lugar en donde se encuentran ligados los escenarios por los que nuestros protagonistas prehispánicos vivieron hace ya muchos años: el Occidente Intertropical Americano (Ilustración 11). Dentro de este enorme espacio de agua llamado Océano Pacifico y tierra, yacen dos regiones que merecen un enfoque especial. Se les llama generalmente, Occidente de México y Valle del Cauca en Colombia. Son dos lugares que en nuestros mapas mentales – al menos en apariencia- pueden parecer separados por dos entidades políticas distintas. Pero, ¿qué es lo que tienen de especial o en común? Desde los primeros hallazgos arqueológicos han sido notables las particularidades existentes en las culturas prehispánicas de la región nombrada habitualmente como Occidente de México, asociado al extremo oeste del México contemporáneo, cuyo límite dicen, se encuentra con el Océano Pacífico. Expresada de manera sintética podemos apreciar en esta región, sobre todo, una gran variabilidad cultural, heterogénea en tiempo y espacio. Tal heterogeneidad también es perceptible al observar el aspecto geográfico, con sus montañas, cerros, ríos, playas, lagos, cuencas, en fin, aspectos geológicos y oceanográficos que hacen posible afirmar que el occidente goza de una enorme variedad antrópica y ecológica. Esta diversidad geográfica se compone por un extenso territorio delimitado, que va de Sinaloa a la costa norte de Guerrero, pasando por laderas, valles y cuencas lacustres definidas y enmarcadas por la Sierra Madre Occidental, la Sierra Madre del Sur y el Extremo occidental del Eje Volcánico Transversal que ofrecieron una amplia gama de 2 recursos que procuraron el establecimiento de sociedades a lo largo del tiempo (Olay Barrientos, 2015). Algunas expresiones culturales del occidente han merecido un interés que ha permitido la realización de investigaciones e interpretaciones que establecieron no sólo su larga secuencia cultural y su activa participación en la construcción de la tradición mesoamericana sino, a la vez, su importancia como articuladora e integradora de tradiciones culturales foráneas (Olay Barrientos, 2015). Entre dichas expresiones una de las más reconocidas entre estos grupos – parte de las expresiones que se ponen a discusión en esta tesis- se encuentra, la arquitectura funeraria articulada en la tumba de tiro, como se le llama regularmente entre los académicos en México, cuyos atributos suelen diferir mucho en comparación con los de otras regiones próximas a los procesos históricos de Mesoamérica. Dichas tumbas representan a ciertos grupos humanos que habitaron la región occidental del México actual, en un periodo cronológico, del cual las causas de origen, hito y abandono de estas prácticas son inciertas y que son por lo mismo, aún tema de debate. Ello dado a que esta forma de enterrar a los muertos cesó, en el Occidente de México, mucho antes de ser parte de una memoria escrita capaz de ser leída el día de hoy. No obstante, para obtener más información sobre este ritual funerario se ha tenido que recurrir a comparaciones en lugares lejanos a Mesoamérica debido a lo mucho que contrastan con las de dicha superárea cultural (Schöndube, 1978). A partir de estas comparaciones, muchos investigadores (Alvarado Hernández, 2014, s.f.; Beekman, 2010; Carot & Hers, 2016; Corona Núñez, 1972; Hernández Díaz, 2010; Jaramillo Arango, 2015a; Jiménez Moreno & Delfín Quezada-Domínguez, 2013; Long, 1967; Noguera, 1955; J. A. Oliveros Morales, 2006; Perlstein Pollard, 1997), han observado las similitudes que comparten dichas expresiones culturales funerarias con las que se encuentran en lugares lejanos hacia el sur, en la región del occidente colombiano y ecuatoriano. Al respecto, Hernández Díaz (2010) nos sintetiza explícitamente que: En Mesoamérica las tumbas de tiro pueden considerarse exclusivas de la región occidental, pues en las otras regiones sólo se localizan algunos ejemplos aislados. En cambio, son frecuentes en Colombia, Ecuador y Perú, lo cual, sumado a las 3 similitudes estilísticas e iconográficas con el arte cerámico mortuorio, indica contactos desde fechas tempranas entre esas dos áreas lejanas. Las tumbas de tiro o tumbas de pozo con recámara se caracterizan generalmente, por estar excavadas en el subsuelo mediante un tiro vertical cuyo fondo alberga una o más cámaras donde se colocan a los difuntos. Durante la época prehispánica se hacen depósitos rituales y/o ajuares funerarios en algunas regiones del México (Ilustración 2), Colombia (Ilustración 3) y Ecuador (Ilustración 4). La mayoría de estas tumbas ahuecadas con acceso de tiro y recámaras se encuentran en el Occidente de México, con excepción de Colima, y están asociadas con las cuencas de lagos del altiplano (Perlstein Pollard, 1997; Weigand, 1993), por otro lado, en algunas regiones de Colombia se hacían en las partes altas del terreno, en las cimas y faldas de las lomas, evitando zonas anegadizas o cercanas a pantanos o cursos de agua (Munera & Reichel- Dolmatoff, 1988). La relación simbólica e imaginaria de estas tumbas es aún tema de análisis y debate. Por su parte, Hernández Díaz (2010) propone que estaban asociadas a una concepción circular del tiempo y del espacio. Los muertos eran depositados en las entrañas de la tierra, en cuyas formas se asemejaba una matriz femenina, considerada en Mesoamérica como lugar simbólico de origen y de creación, entendida también como madre y por lo mismo, como retorno de los muertos al origen. Hernández Díaz apunta: “Y es la misma tierra, el barro, lo que otorga la vida eterna a los ancestros, pues con barro se figuraron estas esculturas de mujeres y hombres de permanente vitalidad. En ese sentido la tierra se convierte en la morada no sólo de los cadáveres sino también de la eternidad de los humanos. En tanto, el tiro de la tumba conecta la vida en la superficie con la “vida” en el inframundo. En suma, me parece reconocer un juego de múltiples pares opuestos complementarios (arriba- abajo, vida-muerte, finito-eterno) dentro de una cosmovisión circular que plantea un orden perfecto e ininterrumpido” (2010:46). Por otro lado, a partir del contraste realizado entre las fuentes etnohistóricas en las que se mencionan las tumbas de pozo, con tumbas con características similares encontradas en Ingapirca, Ecuador, Fresco y Cobo (1978) se señala la representación como una forma de veneración a los antepasados míticos o huacas de gran importancia. 4 Para las tumbas de pozo con cámara lateral del Valle del Cauca, Rodríguez Cuenca, Blanco, y Clavijo (Rodríguez Cuenca, Blanco, & Clavijo, 2007a) inspirados por el estudio de Eliade (1992) consideran que: “ser enterrado tiene su equivalencia cosmológica de regresar al útero que le dio vida con el propósito de ser creado de nuevo, pues el individuo se muere para dar paso a una nueva existencia espiritual mediante un ritual de iniciación, dando lugar al proceso de generación, muerte y regeneración, tres momentos del mismo misterio en donde no puede haber ruptura, no se puede parar en ninguno de ellos” (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007a:146). Por ello les hacen la observación de la forma de casa de las cámaras mortuorias (cúpulas abovedadas o con techos a dos o cuatro aguas) y la forma de las tumbas en perfil similar al órgano de reproducción femenino, la vagina y las trompas de Falopio a ambos lados, como lo son las tumbas de pozo con cámara lateral y nicho típicas para el territorio del valle del río Cauca (López Cuevas, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007a) que parecen apoyar esta interpretación. Siguiendo esta perspectiva: “… con la tumba lo que se pretende es regresar al mundo de los dioses, en este caso, el sol dador de energía y de vida; de aquí que la orientación, tratamiento y disposición de los cuerpos se hace de manera que no se pierda la capacidad –la energía- de continuación con el astro solar” (íbidem:149). A la par, según apuntan estos autores, (ídem) las tumbas son viviendas para los muertos, de manera simbólica continúan formando parte de la vida social de la población a través de un culto a los ancestros donde, señala De Santos (1995:149): “los muertos fueron puestos en el lugar que les correspondía en el cosmos para que siguieran viviendo, en otro mundo y de otra manera, en el mundo de los muertos, pero como parte integral del mundo de los vivos”. En fin, aunque aún hay varias incógnitas, comparando los resultados de los estudios simbólicos de la religiosidad que está detrás de las tumbas del occidente de México, Valle del Cauca y Ecuador, coinciden en que las tumbas formaron parte de un culto relevante a los ancestros, integrada a la vida ritual de las personas por generaciones. 5 Pero ¿quiénes eran las personas enterradas en las tumbas? De ser estos antepasados míticos o haucas de una determinada sociedad ¿quiénes eran en específico? Lamentablemente hasta ahora no tenemos más pistas que puedan darnos la identidad de los individuos desde una perspectiva historiográfica. No obstante, sí podemos observar arqueológicamente algunos artefactos cuyas características simbólicas con fines identitarios estaban asociados directamente con los difuntos. Estos artefactos forman parte del ajuar y depósito ritual funerario, destacando: máscaras, objetos de metal portables y la concha de Spondylus entre la gran variedad de vasijas, figurillas, y esculturas de barro y herramientas líticas asociadas a las tumbas. Estos son indicadores de identidad notoria (salient identity) de tipo étnico y de clase, que distinguen a los antepasados con respecto al resto de la población. Si resultara ser cierto, ¿qué nos dice acerca de las relaciones de identidad o esferas de interacción entre las poblaciones del occidente de México y el noroccidente sudamericano? Arturo Oliveros Morales (2006) ha dado pasos significativos en este rompecabezas al construir, a partir del análisis por atributos de los espacios de la muerte, una región a la cual denomina el Occidente Intertropical Americano (Ilustración 11) , área que se caracteriza por una gigantesca fragmentación ambiental y étnica que la integra a manera de eje ecológico pero, sobre la cual, ha gravitado la concepción funeraria de la muerte, donde el espacio de las tumbas de tiro toma relevancia por ser uno de los territorios más antiguos y constantes, por lo menos con relación a la manera de concebir el espacio de la muerte. Ello nos hace posible aceptar que Mesoamérica abarque como parte de sus regiones, a la región occidental, pero con unos límites y una forma que la sacan del ámbito en el que originalmente fue adscrita (ídem). El Occidente Intertropical Americano Abarca regiones al norte, rumbo al actual Nayarit, México y al sur hacia Huavalac, Ecuador en un área a lo largo del Corredor del Océano Pacifico (ídem). Por lo cual, este espacio es, para este trabajo, la unidad de análisis principal a considerar con respecto a su paisaje marítimo cultural y esferas de interacción. Por su parte, en la región colombiana prehispánica a lo largo del Pacífico también encontramos una gran diversidad humana que vivió en diferentes épocas 6 en las áreas de Chocó, Tumaco y el Valle del Cauca, sólo por mencionar algunas de las áreas más representativas donde las tumbas de pozo con recámara lateral, -como les denominan los académicos en Colombia-, formaron parte del sistema de creencias de los habitantes durante un tiempo considerable. El Valle del Cauca es de especial interés aquí debido a que servirá para nuestra delimitación del análisis en la búsqueda de evidencias de interacción, ello a través de la información disponible en las bibliografías. Paralela a la invención de Mesoamérica en los años cincuenta, Wolfgang Haberland concibió y nombró la región geográfica que se halla entre Mesoamérica y los Andes Centrales bautizándola bajo los criterios de un área cultural, la cual llamó el Área Intermedia (Tous Mata, 2002). Sin embargo [y por fortuna], este concepto ha sido ampliamente rechazado puesto que es una construcción teórica negativa que se basa en la ausencia de elementos característicos de “alta civilización”, llámense grandes centros ceremoniales, arquitectura monumental, etcétera (ídem). Curiosamente esto nos puede recordar la perspectiva que tenían los creadores de Mesoamérica al ver el Occidente. Para remediar las carencias de esa teoría del Área Intermedia se han abordado otras propuestas para referirse a esta región que son circunstanciales a las épocas, tales son: la Región Histórica Chibcha, el Área lingüística Istmo Colombiana (Reichel-Dolmatoff, 1987; Tous Mata, 2002), o ahora quizás bajo otro enfoque, el Occidente Intertropical Americano, sobre el cual gravita la conjunción entre el espacio terrestre y acuático cuya dinámica sobre el tiempo influyó en la manera de concebir el espacio, la vida y la muerte. Se destaca entonces el papel que tuvo el mar con respecto a la vida humana prehispánica en América a lo largo de la costa del Océano Pacífico, que es una superficie gigantesca e imponente. El aprecio y el prestigio de los recursos provenientes del mar, ya fueran conchas (Beltrán Medina, 1994, 2001), sal (Liot, 1998) u otras riquezas denotan la importancia de este territorio marítimo sobre la vida de los diferentes grupos humanos que lo habitaron, no sólo para los de la costa, sino también para aquellos que vivían tierra adentro. Podemos observar 7 entonces, bajo esta dinámica entre mar y tierra un flujo de bienes, ideas y formas de existir y culminar la vida. La muerte, siendo algo que compartimos los vivos, ha sido capaz de crear vínculos entre las personas, enlazando identidad social (social identity). Fenómeno que complejiza los procesos sociales por medio de la comunicación, interconectividad y los distintos vehículos, ya sean estos tangibles o imaginarios. Planteamiento Antes de apresurarnos a establecer las conjeturas que conforman la hipótesis de esta investigación (Zapata, 2005), nos hemos permitido plantear que el ser humano, cuando se trata de exploración, no tiene límites. Los confines son solo cuestión de tiempo, curiosidad, ingenio e imaginación. Así pensamos respecto del Océano Pacífico, lo imaginamos no como una barrera, sino como un reto que una vez navegado y lentamente explorado se convierte en un medio que une mundos entre sí. Prueba de esta capacidad humana se encuentra entre los grandes proyectos de nuestros contemporáneos, que en otro momento histórico serían impensables: la llegada a nuestra -ya no tan solitaria- luna, el proyecto de colonización de marte Mars One, la misión del telescopio Hubble de exploración profunda del universo, y así seguiríamos animando una larga lista de etcéteras. Redirigiendo un poco nuestra imaginación a los grupos hacedores de tumbas ahuecadas que existieron desde hace aproximadamente 3.500 años, indicado así por las fechas más tempranas del sitio arqueológico de El Opeño, Michoacán (J. A. Oliveros Morales, 2004). Y hace 1.100 y 1.200 años según las fechas del Valle del Cauca, Colombia (Rodríguez Cuenca, 2005) respectivamente, podemos pensar que ellos y ellas debieron de sobrellevar sus adversidades y proyectos remediando sus propias dificultades y haciendo uso de sus tecnologías particulares. ¿Cuáles y cómo eran esas tecnologías que habrían permitido a estas personas explorar el gran Océano Pacífico? Esa es una pregunta, cuya respuesta permanece en penumbras, a causa de la carencia de evidencia material. A pesar de ello, han existido avances y propuestas sobre esta problemática gracias al 8 empleo de las evidencias indirectas, que son muestra del interés y la preocupación por parte de algunos investigadores por aclarar el panorama, a pesar de las dificultades que suscita este rompecabezas. Empero, antes de continuar, también hay que considerar la posibilidad de que estos grupos no hayan tenido contactos directos los unos con los otros y más bien, se fueron dando gracias a una serie de procesos en los que obtuvieron influencias indirectas por medio de vecinos y sus respectivos alcances o bien que estos rasgos no tuvieron nada que ver con la interacción entre personas, sino que son producto de paralelismos. Entendiendo paralelismo desde la cualidad de paralelo (Real Academia Española, 2014) en donde dos líneas se prologan sin converger nunca en ningún punto. El sentido que obtiene paralelismo entonces, desde la anterior analogía, denomina a sociedades que nunca tuvieron contacto el uno con el otro pero que a pesar de ello desarrollaron características culturales similares basándose en su propio ingenio y necesidades simbólicas o ecológicas. Por ejemplo, la construcción de basamentos piramidales en el antiguo Egipto y la América precolombina. No me inclino en esta etapa por la idea de paralelismos para la explicación de estos fenómenos, y deseo en cambio explorar las otras perspectivas teóricas y evidencias indirectas, para ello hemos decidido asumir una postura crítica y cautelosa bajo el entendido de que las evidencias directas de navegación están completamente ausentes. Con respecto a lo planteado anteriormente, también consideramos prudente mencionar lo poco que hasta ahora sabemos sobre estas sociedades, aunque creemos también en el innegable ingenio humano que hace posible que grupos humanos distantes entre sí desarrollaren tecnologías o ideas similares sin la necesidad de la intervención de otra cultura que influya o le enseñe a la otra en lo absoluto, haciendo surgir rasgos parecidos en el registro arqueológico. Una influencia no necesariamente implica un contacto, o una esfera de interacción no es necesariamente un sistema de intercambio por lo que no deben de ser usados indiscriminadamente. En este caso hemos considerado pertinente utilizar el corpus conceptual sugerido por Alvarado Hernández (2014) ya que nos proporciona un menor margen de error, e imposibilita que se dé pie a confusiones o 9 planteamientos de corte hiperdifusionista. Es una necesidad primordial para un trabajo que traté este tema, ya que es importante para fecundar las reflexiones sobre indicadores que permitan inferir procesos de este tipo arqueológicamente. Uno de los mayores motivos por la cual compartimos con algunos la necesidad de dar una mirada al Océano Pacífico como un medio de comunicación es debido a un viejo problema geográfico que responde a las duras condiciones geográficas infranqueables de las selvas del Darién y las abruptas serranías del Chocó que incluso dificultaron los caminos para carretas coloniales y posteriormente incluso, a los estadounidenses (Melgar Tísoc, 1999). Borah (1975, citado en Melgar Tísoc, 1999:10) nos explica sobre esto que: …dos barreras geográficas formidables hacían imposible que se abriera una ruta por tierra entre México y Lima. En el sur de Costa Rica y en el norte de Panamá, unas montañas extraordinariamente abruptas y las espesas selvas hacen el transporte por tierra prohibitivamente difícil. Los españoles no pudieron ni siquiera abrir un camino a través de esa zona hasta que conquistaron y colonizaron Costa Rica en la década de 1560 y 1570. Más al sur, en el sur de Panamá y en el Chocó, la cordillera y una de las selvas más espesas y lluviosas del mundo hacían prácticamente imposible los desplazamientos por tierra, de manera que después de los primeros y penosos intentos de exploración que hicieron, la comunicación entre Panamá y el sur se hizo enteramente por mar. Aún hoy la dificultad de construir un camino a través de las selvas tropicales del Chocó han dejado una interrupción de más de cuatrocientos cincuenta kilómetros en el sistema intercontinental de carreteras. Aunque puede haber más en esa suposición que lo que conocemos hasta ahora sobre la forma en la que los grupos en época prehispánica podrían haber sobrellevado tales dilemas logísticos terrestres. Dado que su fuerza de carga dependía enteramente de personas para el transporte de bienes, nos podemos dar una idea clara de que usar una ruta a pie tampoco es una hazaña fácil de lograr como podría parecer a primera vista desde un mapa. Por ello, incluso desde las investigaciones pioneras de Covarrubías (1961), Reichel-Dolmatoff (1965), Noguera (1971), y Corona Núñez (1972) se resaltaba la importancia de esta conexión geográfica compartida del Océano Pacífico en lugar del medio terrestre. Escribió Corona Nuñez (1972:12): Estas tumbas son muy semejantes a otras de Colombia, Ecuador y Perú, y no se encuentran en ninguna otra parte de América. La más semejante a ésta de El Arenal, está en el Cauca, Colombia, con paredes verticales y la bóveda en forma de techo de dos aguas. Su planta mide 1.80 por 1.10 mts. La semejanza entre las tumbas del Occidente de México y las de Sudamérica, la hace notar el arqueólogo Eduardo Noguera [1955] en el Apéndice de la Tumba de El Arenal, Etzatlán, Jal. Publicación del Instituto Nacional de Antropología e Historia. 10 Reichel-Dolmatoff (1965:84) señalaba también, la posibilidad de la navegación en el Océano Pacífico por grupos prehispánicos en ciertas temporadas del año en Colombia donde “mesoamerican influence arrived in several waves and that there existed far-flung connections for long periods”1. El cabotaje es entendido, en este contexto, como un medio de comunicación usado desde la antigüedad por diferentes grupos humanos en el mundo que consiste en navegar en el mar pasando a través de puertos o puntos de abastecimiento e intercambio de diferentes complejidades sin apartarse mucho de la costa, de haber sido efectivamente el cabotaje la técnica a empleada, se habría tenido que desarrollar con el tiempo, como indica Braudel (2009) al decir que el cabotaje mejora, se desarrolla y aumenta su efectividad con lentitud. De haber mantenido estas personas unas esferas de interacción duraderas usando el medio acuático, las rutas, técnicas y tecnología de navegación se podrían haber intensificado y optimizado con el tiempo, adaptándose a los distintos mares y peligros del Océano Pacífico. Otro planteamiento sobre el cual creo también que vale la pena ponderar, es sobre las rutas terrestres que hayan podido comunicar personas y regiones con otras y que podían haber complementado las esferas de interacción en un sistema de rutas complejas no sólo entre los grupos costeros sino también aquéllos ubicados lejos de la costa. Sin embargo, para los fines de esta investigación nos enfocaremos a las posibilidades marítimas que componen las preguntas principales. A su vez sería de mucho interés pensar en las relaciones de poder que se ejercen por medio de la interacción entre grupos, aunque dado lo poco que sabemos de la política y economía que este tipo de sociedades habrían podido movilizar, cualquier conjetura al respecto pecaría de prematura. Ahora bien, si aceptamos lo que indican Renfrew y Bahn (2008) cuando argumentan que en un sistema de intercambio entre dos sociedades -por ejemplo las aquí estamos analizando-, hay un flujo de bienes materiales, contactos 1 Traducción del autor: “…influencias Mesoamericanas llegaron en varias oleadas y que existieron conexiones extensas durante largos periodos.”. 11 sociales e ideas que son catalizadas por el tiempo [como dimensión creadora de complejidad], que son rasgos que en determinado momento distinguieron a una sociedad de otra, con el pasar del tiempo terminan compartiéndose, hibridándose y muchas veces reapropiándose (Ilustración 1). Por lo tanto, al interactuar una sociedad con otra por una extensión prolongada de tiempo, se producen en ambas cambios, convergen en las historias del Otro. Entran en lo que llamaría Borges (2015:115), el Jardín de los senderos que se bifurcan: “una enorme adivinanza, o parábola cuyo tema es el tiempo”. Ilustración 1. Esquema de complejización a través de la interacción, ejemplo del contado de dos islas que tiene el efecto de que las innovaciones en una de ellas pueden llevar a avances similares en la otra (Renfrew and Bahn (2008). Entonces, ¿qué rasgos podemos agrupar bajo la idea de propios o sui generis en tiempos tempranos entre los grupos de este estudio para argumentar dicho supuesto? Las fechas más tempranas que tenemos de los hacedores de tumbas ahuecadas se encuentran en el Opeño, Michoacán, México con una temporalidad que va del 1500 a.C. a 1000 a.C. (J. A. Oliveros Morales, 2004), y en Capacha, Colima fechada para el año 1450 a.C. (Cabrero G., 1995; Schöndube, 1978). Tales fechas de radiocarbono fueron posteriormente corregidas y restituidas entre 1870-1720 a.C. (Alvarado Hernández, 2014; Kelly, 1980). 12 En el Valle del Cauca el uso de entierros en tumbas ahuecadas no se incorpora varios siglos después, sin embargo, podemos observar como en la hacienda Malagana hay un desarrollo incipiente de la metalurgia, destacando la orfebrería durante el primer milenio de nuestra era y la última mitad del anterior (1000 a.C. – 0 d.C.) donde las sociedades del suroccidente de Colombia compartían, hasta cierto punto preferencias tecnológicas y algunos conceptos cosmológicos, reflejados en la iconografía del oro (Sáenz et al., 2007). A nivel regional estas sociedades incluían las de Tumaco- La Tolita (desde el norte del Ecuador hasta la Bahía de Buenaventura), San Agustín y Tierradentro, además del Valle del Cauca, posteriormente Yotoco, Calima (Cordillera Occidental) y regiones aledañas (ídem). Aunque existe un consenso sobre la necesidad de volver a fechar las fases tempranas en el Occidente de México (Olay Barrientos, 2016), debemos tomar en cuenta las implicaciones de las ocupaciones Preclásicas (1500 a.C. – 100 d.C.) en el occidente mesoamericano con la información que tenemos actualmente. Por lo menos hasta hallar más sitios tempranos aptos para la datación absoluta con los cuales sea posible contrastar con los sitios identificados. Hasta que nuevas evidencias demuestren lo contrario podemos decir que, con 500 años de diferencia del Valle del Cauca en periodos incipientes, se construían las tumbas ahuecadas con acceso escalonado a manera de manifestación cultural en El Opeño, Michoacán; mientras que en el Valle del Cauca existía la metalurgia y la integración de tumbas de pozo con recámara como un rasgo ideológico con el cual los grupos se podían caracterizar a partir del 1000 a.C. (Hosler, 2004; Sáenz et al., 2007). Estas sociedades cambiaron intensamente con el paso del tiempo donde, para el periodo Yocoto (0 d.C. – 800 d.C.), en el Valle del Cauca se complejizaron y diversificaron las tumbas de pozo con recámara (Rodríguez Cuenca, 2005). Mientras que para el 650 d.C., en una región que designa Dorothy Hosler (2004:336), la zona metalurgista del occidente de México, se abarcan los estados de Michoacán, Jalisco, Colima, Guerrero y Nayarit, en donde los reconocidos hacedores de tumbas ahuecadas, incorporan la metalurgia a su bagaje cultural. 13 ¿Podrían estas conjeturas sobre los cambios de muy largo plazo, indicarnos algo sobre el por qué encontramos tumbas tan similares en regiones tan distantes entre sí? Aunque se aborda explícitamente en la hipótesis, desde épocas muy tempranas y mucho antes de su aparición en Sudamérica, las tumbas ahuecadas con cámara abovedada eran un referente del occidente de México, era lo que ocurría inversamente en Sudamérica con el desarrollo de la metalurgia, considerada como parte de los rasgos importantes que identifican a esas sociedades. Teniendo esto en mente cuando, se observamos las características morfológicas de estas tumbas en el occidente de México y las comparamos con aquellas de regiones del noroccidente y suroccidente colombiano, -en este caso el Valle del Cauca- se pueden destacar las similitudes que guardan las unas con las otras. En efecto, se podría decir que es mucho más lo que comparten entre sí que lo que las hace diferentes (Rodríguez, 2016). Incluso es posible ver semejanzas a nivel espacial y temporal que incluyen cambios y permanencias en la arquitectura funeraria. Por ejemplo, la variedad en las formas de las tumbas ahuecadas que comúnmente pueden ser tronco cónicas, tiros con cámara lateral, o con acceso por medio de escalones. Ilustración 2. Clasificación por atributos de tipos de tumbas ahuecadas con acceso de tiro en el Occidente de México de Oliveros Morales (2004). 14 Ilustración 3. Tipos de tumbas ahuecadas por periodo en el Valle del Cuaca, Colombia, de Rodríguez y Salgado (en Rodríguez Cuenca, 2005). Ilustración 4. Corte de sección de formas de tumbas de la Comarca, Ecuador (Iturralde Sáenz, 2015). A primera vista, es posible notar que estas tumbas comparten algo en común: su sistema constructivo, que consta del tiro vertical o escalones de variable profundidad y la cámara o cámaras para el depósito de los cuerpos de los difuntos. Los depósitos rituales son muy diversos, aunque se puede apuntar que comparten elementos arqueológicos en materiales cerámicos y una fuerte presencia de artefactos marinos, ya sean conchas o bivalvos como los de mayor abundancia. Un aspecto importante que comparten es la temporalidad, en especial durante los periodos del 400 a.C. al 900 d.C. donde tienen contemporaneidad y auge. La deformación craneal practicada en la mayoría de los entierros, tanto en hombres como en mujeres, es un rasgo que permea a muchas sociedades de la 15 América prehispánica y estas dos regiones no son la excepción. La orientación en ocasiones varía, pero por lo regular se mantiene, en entierros primarios, de este- oeste (J. A. Oliveros Morales, 2006) en el occidente de México. Mientras que en el Valle del Cauca la orientación es mayormente norte-sur de la línea cabeza-pies, aunque algunos también se encuentran orientados este-oeste e incluso sur-norte (Rodríguez Cuenca, 2005). Esta variabilidad vuelve complicada la tarea de hallar un patrón utilizando medios antropofísicos. La variedad que hay entre la distribución de la forma de los entierros primarios y secundarios complejiza un poco más la situación. Los tipos cerámicos son muy variados entre los dos sitios, aunque las formas de depositarlos sean similares. Las formas cerámicas de los depósitos rituales están constituidas comúnmente por vasijas de cuencos, ollas globulares, cajetes y una amplia variedad de figurillas, algunas de las cuales poseen detalles tan extraordinarios que harían parecer que las personas que representan se encuentran aún con vida, en este estudio todo lo anterior está ligado a los espacios que habita la muerte englobando ambas regiones. Se necesita hacer más investigación sobre los contenidos de las vasijas en pro de generar nuevas perspectivas y aportar más información sobre los hábitos alimenticios y el carácter ritual de los depósitos perecederos. La cerámica encontrada allí con formas de maquetas de viviendas y recreaciones de la vida diaria es otro de los elementos compartidos de extraordinaria belleza. No solo revelan una técnica de manufactura muy detallada, sino que algunas al representar la vida diaria y la organización social auto retratada nos ayudan ampliar el panorama de datos. Lamentablemente estas representaciones en barro son poco ejemplificadas en la bibliografía disponible y varias provienen de piezas descontextualizadas o saqueadas. Otro elemento que en ocasiones comparten estos grupos con respecto a los depósitos rituales, es la lítica pulida en las tumbas en forma de metates zoomorfos de cuatro soportes que, señala Rubén Cabrera Castro (1994), sugieren relaciones entre las dichas regiones. También la obsidiana es un bien que suele encontrarse en las tumbas del occidente de México (Cabrero G. & López C., 1997) y la cuenca 16 montañosa del Río Cauca, en el alto Cauca (Herrera Angel, 1989b) aunque no parece haber menciones de obsidiana en tumbas del Valle del Cauca. Los elementos que distinguen a las tumbas de la región del Valle del Cauca son la integración de ajuar y ofrendas de orfebrería que en contraste con los descubrimientos en México, estos suelen ser escasos o nulos en tumbas de tiro anteriores al 650 d.C. (Hosler, 2004). Esto añade más preguntas al asunto y dificulta dar una explicación satisfactoria el respecto. En el Valle del Cauca también se encuentran máscaras funerarias de barro antropomorfas y antropozoomorfas que acompañan a los difuntos en su descanso (Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Rodríguez, & Blanco, 2007). Las máscaras que han sido halladas en contextos funerarios del occidente mesoamericano, han sido registradas en Colima en sitios donde destaca La Campana (Jarquín Pacheco & Martínez Vargas, 2009; Jiménez Moreno & Delfín Quezada-Domínguez, 2013; Murillo Rodríguez & Macín Pérez, 2007) y una máscara funeraria muy interesante hecha en mosaico con placas de Spondylus sp. de la llamada cultura Bolaños en Jalisco (Ilustración 5) (Cabrero G., 2005, 2016; Cabrero G. & López C., 1997; Cabrero G. & Ruvalcaba Sil, 2013). Ilustración 5. Máscara, colgante y muestra de Spondylus princeps (Cabrero G., 2016) 17 Como podemos observar tanto por cuestiones morfológicas, así como por los depósitos al interior de las tumbas, hay una cantidad sustancial de coincidencias entre estas regiones. Estas coincidencias van más allá de una forma aislada a otra, se repiten en un complejo patrón de distribución (Ilustración 39) donde se encuentran, tan solo hablando de las tumbas ahuecadas con acceso por medio de tiro, tierra dentro pero en regiones con acceso a lo largo del corredor del Pacífico. Los lugares donde se han encontrado estas tumbas incluyen principalmente (Iturralde Sáenz, 2015; J. A. Oliveros Morales, 2006):  México: Nayarit2, Jalisco3, Colima4;  Colombia: Calima, Magdalena, Tolima, Cupica Chocó, Tierradentro, Río Calli, Chocó, Popayan, San Agustín, Corinto Cauca, Tumaco, Nariño, Valle del Cauca; y  Ecuador: Huaca Carchí, El Ángel Carchí, Jaboncillo, Bellavista, Huavalac, Quito. Dicho esto, es fundamental establecer los objetivos y preguntas concretas con las cuales delimitaremos y concentrarnos nuestro esfuerzo para comprender e interpretar este patrón de tumbas en relación a lo que podrían implicar sobre identidad social y esferas de interacción entre estos grupos. Objetivos Nos proponemos aquí reunir, contrastar y discutir cualitativamente las diferentes fuentes e indicadores relacionados con los contactos entre el Occidente mesoamericano y el Valle del Cauca colombiano en el tiempo de los hacedores de tumbas ahuecadas (1500 a.C. – 900 d.C.) enfatizando el complejo de las tumbas 2 Jala, El Limón, Corral falso, Ixtlán del Río, Las Cebollas, Chiqueros, Canoas, Compostela, El Llano, Punta Mita. 3 Puerto Vallarta, Etzatlán, Ahualulco de Mercado, Huitzilapa, Bolaños, Chimaltitlán, Amatitlán, El Arenal, Antonio Escobedo, Ameca, Acatlán, Usmajac, Atemajac. 4 Comala, El Moralete, Piscila, Los Ortices, Tecolapa, Chanchopa, Chamila. 18 ahuecadas con acceso de escaleras y tiro; tomando específicamente los casos de El Opeño, La Capacha (para la ocupación Preclásica), la “Tradición Teuchitlán” y Colima en el actual México contrastando con la región Ilama y Yotoco en el Valle del Cuaca, Colombia, ubicados dentro de la región del Occidente Intertropical Americano. Sobre estas dos regiones se pretende distinguir si el fenómeno de las tumbas de tiro estuvo entrelazado en procesos de esferas de interacción, paralelismos culturales o larga duración; a su vez se pretende dilucidar la relación entre estas personas y el Océano Pacífico. Justificación Darle una puesta de valor a este tema de investigación debe de ir más allá de argumentos sobre límites y fronteras, ya que el tiempo no sabe de delimitaciones y no es capaz de ponerse en los zapatos de nuestras frustraciones mortales. Trato de poner sobre la mesa preguntas que poco a poco se han ido quedando en el silencio, omisión y olvido. Estas preguntas son las que giran en torno a la relación entre la gente que vivía en el continente americano y su vínculo con los océanos pacíficos en los que interactuaban. Con esta investigación propongo la reflexión sobre la necesidad de conocer los grupos prehispánicos poco comprendidos hasta el día de hoy del Occidente Intertropical Americano, y las dinámicas sociales que habrían podido tener. Mi esperanza es que con el tiempo, logremos profundizar más acerca del complejo entramado de relaciones humanas, económicas, políticas y religiosas que los medios de comunicación marítimos han aportado a las personas de forma sustancial a través de la historia. Destacamos en particular, la necesidad de reflexionar acerca de la caótica relación que prevalece entre el ser humano y el Océano Pacífico. Un objeto de apreciación por muchos grupos prehispánicos; hecho notable por el valor que estos les otorgaban a diferentes tipos de recursos, por ejemplo, las conchas, solo por nombrar algunas de estas riquezas provenientes del mar. Justificar este trabajo al otorgarle importancia no me parece preciso, no lo consideramos tal cual, lo calificaríamos solo como un pequeño grano de arena más en toda una playa de ideas creada por los trabajos de 19 muchas otras personas valiosas que forman parte de esta bibliografía y que por lo tanto, su trabajo y obra de vida pueden ser un recurso indispensable para la imaginación y el trabajo arqueológico. Preguntas Habiendo establecido las propiedades de la expresión cultural de estos grupos, es necesario comparar y sobre ello ponderar, las implicaciones de las semejanzas y diferencias de las tumbas. Se establecen para esta investigación las siguientes preguntas al reunir, contrastar y discutir diferentes fuentes e indicadores indirectos que dialogan sobre esta problemática. Preguntas principales ¿A qué se deben las similitudes y diferencias morfológicas de las tumbas creadas entre el 1500 a.C. – 900 d.C. en el corredor marítimo del Océano Pacífico? ¿Se trata de procesos culturales provocados por medio de esferas de interacción? O de lo contrario, ¿se trata de un paralelismo cultural o procesos de larga duración? De tratarse de vínculos sociales entre estos grupos ¿cuáles habrían sido los mecanismos y vehículos de comunicación? Por último, aunque no menos importante ¿cuál fue el papel que jugó el Océano Pacífico y la interconectividad con grupos diversos en la vida de las sociedades del Occidente Intertropical Americano? Preguntas teóricas-metodológicas Establecidas estas preguntas de partida, surgen algunas otras sobre las investigaciones en el occidente de México y el Valle del Cauca. Estas preguntas secundarias son las siguientes: ¿Cuál es la rigurosidad metodológica con la que se han realizado las hipótesis de contactos entre estas personas? ¿Tienen sustento teórico-metodológico? ¿Qué tan teóricamente sustentables pueden ser las indagaciones de contactos por medio de evidencias indirectas? 20 Hipótesis Nuestra hipótesis de investigación parte de la consideración de que durante los periodos que abarcan del 1500 a.C. y 900 d.C. existieron esferas de interacción a lo largo de las costas del Occidente Intertropical Americano que permitieron la rivalidad, emulación competitiva, guerra, transmisión de innovaciones, convergencia simbólica, intercambio ceremonial de objetos de valor, flujo de mercancías y lenguaje entre estas sociedades heterogéneas. Para ello, creemos que el medio más conveniente, desde una perspectiva logística y de accesibilidad, es el uso del espacio marítimo a manera de vehículo de comunicación a través de un sistema de cabotaje (Melgar Tísoc, 1999) y cómo argumenta Jaramillo Arango (2015a), Callaghan (2003, 2014) y Dewan y Hosler (2008) a bordo de balsas de madera (quizás variables por grupos) equipadas con la vela triangular desarrollada por los indígenas americanos antes de la conquista española, referida en documentos históricos y adaptada a las inclemencias e imprevisibilidades del Océano Pacífico. De esta manera, con el fin de tratar de comprender como funcionaban dichas esferas de interacción y compararlas con la información obtenida se proponen las siguientes hipótesis respecto a los diferentes escenarios: 1. Los desarrollos entre Sudamérica y Mesoamérica occidental fueron simultáneas con contactos poco relevantes entre ellos. 2. Los contactos fueron esporádicos y solo realizados por las élites. 3. Los contactos fueron regulares y programados mediante rutas de navegación marítima por alta mar. 4. Los contactos fueron regulares y programados mediante rutas de navegación marítima con un sistema de cabotaje. 21 1. MARCO TEÓRICO “…si comunico a mis hombres el amor de la marcha sobre el mar, y si cada uno de ellos es pendiente del peso de su corazón, entonces los verás diversificarse (…) Crear el navío no es tejer las telas, forjar los clavos, leer los astros, sino más bien transmitir el gusto del mar que es uno. (…) No me corresponde conocer cada clavo del navío. Sino aportar a los hombres la inclinación hacia el mar.” Antoine de Saint- Exupery (1997:189). Ahora que establecimos nuestro campo de estudio creemos necesario especificar el aparato y el corpus conceptual sobre el cual esta delimitación será vista e interpretada. Uno de los conceptos básicos a desarrollar es el de la arqueología, misma que consideramos como el estudio del ser humano en relación con el tiempo, a partir de los indicios materiales. Dicho esto, quisiéramos hacer énfasis en una arqueología que considere su relación con el tiempo para observar no solo lo pretérito sino las relaciones entre el pasado, presente, futuro, simplicidad y complejidad. Porque como ha manifestado I. Prigogine, citado en Maldonado (2010), el tiempo es generador de complejidad o mejor aún, “la complejidad es la obra, el resultado mismo, del tiempo” (Maldonado, 2010:19). De esta manera se crea una dialéctica intrínseca entre tiempo, simplicidad y complejidad que a su vez se relaciona íntimamente a una escala sobre la cual se pueden hacer ampliaciones o acercamientos que permiten ver diferentes formas o comportamientos de un mismo fenómeno, a esto le podemos llamar su dimensión fractal. Así entonces, cuando nos referimos a la propiedad fractal de una escala como Sandoval (2014) apunta, se pretende observar la interesante relación entre el acercamiento de un fenómeno, la información obtenida y la solución de un problema de investigación. La “escala” en este caso, es el Occidente Intertropical Americano a la cual le hemos dado diferentes acercamientos, cada uno da la oportunidad de observar las pistas que tenemos sobre el pasado en relación con los pequeños detalles que conjugan un todo contextual, su síntesis. Donde nuestro fenómeno es nada más y 22 nada menos que la identidad social con respecto a las esferas de interacción marítimas. Así, cuando nos referimos al Occidente Intertropical Americano, propuesto por Oliveros (2006) también estamos narrando sobre una escala con una sucesión temporal y espacial de Occidentes Intertropicales Americanos. Visto de esta manera braudeliana, como la llama Jaramillo (2015), pretendemos enfatizar los vehículos de comunicación intercultural en vez de una cultura o acontecimientos específicos. Esta es una necesidad que Jaramillo Arango (2015a:294) también crítica, porque “no han ganado la relevancia merecida en las reflexiones sobre la definición de áreas culturales o unidades de análisis diferentes”. Junto con lo anterior y sumada la postura de Oliveros (2004, 2006), proponemos emplear una unidad de análisis que rebase las áreas culturales que aíslan las sociedades de las demás en sus respectivas demarcaciones geográficas. Para conceptualizar la arquitectura funeraria, parte fundamental de la vida humana, debemos resaltar la pregunta eterna que conforma gran parte del sistema de creencias del ser humano en su intento de comprenderse entre el aparente caos del tiempo y espacio. Ello se sintetiza en la asimilación cultural del proceso de la muerte. Que si bien nos circunscribimos a un contexto que involucra al Occidente Intertropical Americano muchos cientos de años antes incluso de que llegara la palabra en español “muerte”, la “muerte” y el olvido es lo único universal para todo ser que vive. ¿Qué fuerzas invocaban y evocaban las tumbas subterráneas en el occidente americano? Una reflexión de J. A. Oliveros Morales (2006) considera al espacio de la muerte como una realidad que al mismo tiempo posee dimensión material y que por su misma razón de tener forma, tiene un fondo social e ideológico reconocible que le permite apreciar las interacciones recíprocas de las comunidades con su medio ambiente [y demás sociedades], donde por ser la muerte personal e intransferible, el territorio y la sociedad se esfuman ante su particular realidad a la de un ser muerto. Es decir, las tumbas no son para los muertos porque conllevan últimamente a relaciones sociales. El ser “muere” últimamente cuando este es olvidado. El muerto solo vive momentáneamente su 23 “segunda vida” en la memoria colectiva porque este ya no se piensa, quizás. Siendo entonces la muerte una convención del espacio del orden social, dicho espacio se vuelve susceptible de configurar tradiciones y regiones culturales, viables de describirse, interpretarse y modificarse con el tiempo, tanto en sus dimensiones como en sus conceptos. A partir de uno o más grupos humanos que participan del mismo tipo de conformación cultural (ídem). Por lo tanto el espacio de la muerte en la arqueología es un contenedor de las expresiones materiales y culturales de la muerte individual, pero también las de la sociedad que lo proyecta, aunque a su vez, sea también una abstracción que le da una dimensión imaginaria que asimismo posee (J. A. Oliveros Morales, 2006). En otras palabras, el espacio designa la evidencia aparencial de las relaciones físicas entre objetos materiales concretos y su abstracción en el pensamiento (Pradilla, en Oliveros, op. Cit.). Por ello, al comparar las tumbas estamos comparando entre el Jalisco, Colima y Valle del Cauca prehispánicos la dimensión sobre la cual se pensaban a sí mismos y las implicaciones culturales en las cuales, por medio de las esferas de interacción se forman profundas convergencias simbólicas. Este último punto que ve el espacio de la muerte a modo de índice de esferas de interacción es fundamental. Estas esferas van a desempeñar un papel fundamental en la interpretación, por lo cual el modelo necesita un marco explícito, que demuestre su papel en la relación entre el flujo de bienes y el ejercicio de poder dentro del sistema en su conjunto (Renfrew & Bahn, 2008) o las esferas de interacción de las sociedades. Entendiendo el poder como lo conceptualizan Becerra y Budar (2016), desde una adaptación arqueológica del pensamiento de Foucault (1988), o sea desde lo que no es, por ende: “El poder no es una esencia, no existe por sí mismo fuera de la realidad social ni constituye una capacidad o propiedad susceptible de ser aprehendida por los actores sociales (…) El poder no existe fuera de las relaciones sociales y está articulado siempre a un contexto organizativo, histórico y cultural.” (Becerra Álvarez & Budar, 2016:19-20). El poder bajo estos términos es meramente la dinámica socio-histórica del ejercicio y la resistencia a éste. 24 1.1 Esferas de interacción En nuestra aventura del pensamiento, con el fin de ayudar a respaldar o refutar nuestras hipótesis adaptaremos el concepto de las esferas de interacción, término acuñado por Joseph Caldwell (1964) para referirnos a sociedades independientes de estatus similares, cuyas formas políticas podrían clasificarse de la siguiente manera: de rivalidad, emulación competitiva, guerra, transmisión de innovaciones, convergencia simbólica, intercambio ceremonial de objetos de valor, flujo de mercancías y/o lenguaje y etnicidad (Renfrew & Bahn, 2008). Uno de los aspectos ventajosos de esta teoría es que permite cierta flexibilidad con respecto a las relaciones de poder donde no necesariamente debe de haber una periferia y un núcleo (ídem) como lo proponen las teorías de E. Wallerstein (2003) aplicadas al siglo XVI d.C., llamado sistema mundo. Nos explica Hirth (2001:112) que: “El problema que enfrentamos al utilizar el modelo de sistemas mundiales surge al tratar de desarrollar una perspectiva analítica que trascienda los prejuicios capitalistas inherentes al modelo”. Por ello, para reflexionar sobre el significado de las relaciones que forman parte de la identidad social y evitar enclaustrarnos en una perspectiva culturalista o prejuiciosa sobre los conceptos sobre los cuales catalogaremos el tipo de interacción llevado a cabo por las personas de este estudio, debemos desarrollar conceptos que se enfoquen únicamente en las interacciones mismas (Schortman, 1989) como eje central. A diferencia de una catalogación cultural geográfica. Así, teniendo en cuenta lo poco que sabemos sobre las relaciones de poder de los grupos de este estudio en el sentido de la exploración arqueológica y la obtención de cronologías absolutas, creemos necesario enfocar nuestra atención en los indicadores que evidencien las esferas de interacción y no relaciones políticas específicas o comerciales, aunque probablemente fueron factores importantes en distintos procesos de su historia. El concepto de esfera de interacción es similar al de red, aunque los vínculos individuales para la primera no son importantes por si mismos que el mero hecho de su existencia (Adams, 1976), o sea su totalidad. De acuerdo con Lepper (2015): 25 “We call it an Interaction Sphere, because we don’t know for sure what’s behind all the interaction and we don’t want to presume the answer to our question by calling it, for example, a trade network – although trade most certainly was at least one part of what was going on. Interaction Sphere is a convenient and descriptive yet neutral term to apply to the widespread movement of ideas and materials…” 5 Los modelos de esferas de interacción provenientes de la ruptura que creó la “Nueva arqueología” (Caldwell, 1959; Gibbon, 1998) han sido tendencias teóricas que probaron ser de mucha ayuda para comprender el movimiento y cambio de sociedades de las cuales solo se cuenta con la evidencia arqueológica, por ejemplo, el de la cultura Hopewell (Caldwell, 1958, 1964), Micronesia, Polinesia y Melanesia (Rehg, 1995). Caldwell (1958, 1964) y Braun (1986) lograron conjugar las esferas de interacción Hopewell en los bosques orientales donde existían una serie de redes complejas que comunicaban a gran parte de las personas que vivían en la zona, mucho antes de la llegada de los primeros colonos europeos en el actual Ohio e Illinois, EEUU. Este movimiento humano explicó la propagación del culto funerario Hopewell. Estos grupos movían conchas marinas, dientes de tiburón y caimán del Golfo de México al sur, junto con diferentes minerales y rocas destacando la obsidiana, cobre, y sílex de las montañas rocosas al Oeste y de los montes Apalaches al Este (Braun, 1986; Caldwell, 1958, 1964; Lepper, 2015; Renfrew & Bahn, 2008). Este modelo de esferas de interacción desde entonces y dado los resultados obtenidos, ha hecho posible comprender aspectos de la interconectividad humana con teorías que se reflejan con la realidad observable en el registro arqueológico, convirtiéndole en un paradigma americano innovador y coherente para conceptualizar el espacio y argumentar la interacción social. Tras su publicación este paradigma introdujo nuevas perspectivas para otros lugares del mundo donde destacamos el caso de Oceanía, especialmente porque fue 5 Traducción: “Le llamamos una Esfera de Interacción porque no sabemos completamente que está detrás de toda la interacción y no queremos presumir saber la respuesta al llamarlo, por ejemplo, un sistema de intercambio- aunque el intercambio muy probablemente fue al menos una parte de lo que estaba sucediendo. La esfera de interacción es un término conveniente y descriptivo, aunque neutral aplicado al movimiento disperso de ideas y materiales 26 poblado por sociedades donde el Océano Pacífico fue factor decisivo del desarrollo humano. En Oceanía no solo se revela la forma en la que las sociedades se movieron y cambiaron con el tiempo en sus esferas de interacción, sino que se suma el impacto que tuvo la navegación y las capacidades de viajes y comercio a larga distancia, que ahora reconocen muchos investigadores (Feinberg, 1988; Rehg, 1995; Richards, 2008; Rolett, 2002; Strongman, 2008) armados de nuevas herramientas teóricas y metodológicas. Esto generó un cambio en la perspectiva que se tenía sobre sus pobladores prehistóricos donde antes preponderaba la idea de Sharp (1957, 1963) quien sostenía que las islas de Oceanía fueron pobladas como resultado de travesías accidentales y unidireccionales (Rehg, 1995). Gracias a las teorías y metodologías introducidas por la esfera de interacción y el trabajo de campo de la región, ahora sabemos que los habitantes de la Oceanía antigua no solo eran capaces de poblar islas que se encontraban a enormes distancias entre sí, sino que además estaban totalmente preparados para realizar travesías de ida y vuelta con distintos fines, puntos de abastecimiento, y complejas relaciones sociales interculturales (Rehg, 1995), evidenciables en un modelo teórico coherente con datos arqueológicos y evidencias de navegación indirectas y directas, como el caso de la canoa Anaweka (Ilustración 6, Ilustración 7) del 1400 d.C. encontrada en la costa de Nueva Zelanda (Johns, Irwin, & Sung, 2014). Ilustración 6. Vista interna del casco de la canoa Anaweka (Johns et al., 2014). 27 Ilustración 7. Reconstrucción de la canoa Anaweka (Johns et al., 2014) De esto es precisamente de lo que se trata en esta investigación, al emplear el concepto de esferas de interacción. Lo justificamos no solamente por su flexibilidad como agente articulador, sino por su coherencia con la evidencia arqueológica disponible de los hacedores de tumbas ahuecadas. Ya que nuevamente, a diferencia del modelo de sistema mundo de Wallerstein (2003), la esfera de interacción fue ideada desde y para grupos no históricos americanos, quienes no solo usaban el intercambio en lugar de la moneda como sistema económico, sino que también era un medio para crear vínculos sociales y flujo de información ya fuera con fines de exploración, poder, ambas u otros. También, tratando de tener una coherencia argumentativa, la teoría de esferas de interacción, sobre todo, reconoce los límites a los que se enfrenta el investigador en esta parte del mundo al carecer de una forma para poder “leer” e interpretar la historia de las sociedades en su propia lengua y perspectiva por lo que existe una dependencia del registro arqueológico cuyos límites están en las pistas que sobreviven al paso del tiempo. Lamentablemente ninguno de los hacedores de tumbas ahuecadas que se desarrollan aquí tienen en su registro arqueológico alguna escritura que hayamos podido descifrar. Los únicos que sí la tienen en el Occidente Intertropical 28 Americano de Oliveros (2004, 2006, 2013) son los mayas donde la epigrafía ha aportado un mundo increíble de información y pistas que denotan la interconectividad de estos grupos y sistemas de poder de una manera tan precisa que habría sido inimaginable en América hasta hace poco, convirtiéndolos en un caso aún más especial, por lo que tienen y merecen sus propias teorías sobre interacción social gracias a las evidencias disponibles en la escritura maya y el acercamiento que ésta le puede otorgar a los habitantes de una sociedad cuya historia escrita logró preservarse hasta nuestros días. Por ello creemos que, debido a los rasgos culturales de las sociedades de las que tratamos, la ausencia de fuentes escritas para esos periodos, la forma aparente de movimiento social, y las similitudes de la condición de las evidencias disponibles este concepto es compatible con este campo de estudio para comprender la distribución de este culto funerario. Renfrew y Bahn (2008:388) desglosan perfectamente las formas que pueden adoptar las esferas de interacción de entidades políticas iguales, siendo estas de: 1. Rivalidad. Las áreas próximas contienden entre sí de varias maneras, juzgando su propio éxito según el de sus vecinos. Esto adopta muchas veces la forma simbólica de reuniones periódicas en algún centro ceremonial de importancia, en el que los representantes de diversas zonas se encuentran, celebran rituales y, a veces, compiten en juegos y otras actividades. (…) 2. Emulación competitiva. Se relaciona con lo anterior la tendencia de una entidad política a tratar de superar a sus vecinas en un consumo ostentoso. (...) 3. Guerra. La guerra es, sin duda, una forma obvia de rivalidad. Pero su objeto no es necesariamente adquirir territorios. (…) podía ser utilizada para capturar prisioneros que sacrificar. Funcionaba con reglas perfectamente asumidas y era, en gran medida, una forma de interacción como las restantes aquí enumeradas. (…) 4. Transmisión de innovaciones. Desde luego, un avance técnico conseguido en un área se extenderá rápidamente a las demás. La mayoría de las esferas de interacción toman parte en una tecnología en desarrollo a la cual contribuyen todos los centros locales. 5. Convergencia simbólica. Dentro de una determinada esfera de interacción, hay una tendencia de los sistemas simbólicos a converger. (..) De hecho, la propia religión toma forma de este modo: cada centro podría tener sus propias deidades tutelares, pero las divinidades de los distintitos centros formaban parte, en cierto modo, de un sistema religioso coherente. (…) 6. Intercambio ceremonial de objetos de valor. Aunque aquí hemos insistido en las interacciones no materiales (es decir, simbólicas), sin duda puede decirse que entre las elites de las entidades políticas iguales también había una serie de intercambios estrictamente materiales. (…) 7. Flujo de mercancías. Por supuesto, no se debe olvidar el intercambio a gran escala de mercancías de uso común entre las entidades políticas participantes. En ciertos casos las distintas economías terminaban integrándose. (…) 29 8. Lenguaje y etnicidad: El modo de interacción más efectivo es una lengua común. Éste es un aspecto obvio, pero muchas veces el arqueólogo no lo formula de forma explícita. La aparición de un lenguaje compartido, aun cuando en un principio hubiese una diversidad lingüística mayor, es uno de los rasgos que pueden ser asociados a la interacción de entidades políticas iguales. Los aspectos de las esferas de interacción que se enfatizan de acuerdo con lo planteado son, la convergencia simbólica, que es parte esencial del espacio de la muerte como indicador de interacción, y el intercambio ceremonial de objetos de valor, que bien pueden formar parte del depósito ritual al interior de las tumbas. Entendiendo depósito ritual como un acto esencialmente figurativo, basado en representaciones materiales y miniatura expresadas en un lenguaje ritual no verbal, donde la comunicación consiste en mostrar por medio de objetos y gestos (Dehouve, 2013). Así, en vez de referirnos a una ofrenda, nos remitimos al concepto de depósito ritual para hablar de las condiciones que permean la utilización y construcción de las tumbas ahuecadas. Más allá de una operación de don y contra don (ídem) hablamos sobre todo de un conjunto de representaciones sociales y simbólicas que engloban los objetos materiales dejados en el interior de éstas, los cuales se relacionan con la muerte y el muerto. Que permiten dimensionan, al cabo, los vínculos de identidad social entre sus participantes. La convergencia simbólica tiene su lugar dentro de una determinada esfera de interacción donde hay una tendencia de los sistemas simbólicos a confluir (Renfrew & Bahn, 2008). La relación se vuelve más interesante cuando se analizan los procesos que llegaron a impulsar la adecuación sobre el estudio de las tumbas ahuecadas del Occidente Intertropical Americano, como partes dentro de un amplio sistema de creencias para los grupos que las adoptaron y el significado de estas relaciones en términos de identidad social (social identity). Creemos que la identidad social pertenece al reino de lo simbólico y especialmente al momento cuando esta converge con el de la otredad. Estas tumbas funcionan como elementos de alto valor al momento de intentar buscar en ellas las relaciones de identidad social existentes. Implican afiliaciones, hablan sobre cómo se configura el espacio y en términos culturales, remiten a formas ideológicas. De este modo al percibirlas como un sistema integro en coadyuvancia 30 con su contenido de formas, reconocemos en ellas los elementos del mar, de la matriz y del inframundo que son expresiones de identidad que vemos repetirse con frecuencia a lo largo del Occidente Intertropical Americano. Denominaremos identidad social al conjunto de cualidades usadas para reconocer pistas significativas que simbolicen pertenencia a un grupo, o categoría particular y que guíen la formación de expectativas de comportamiento social mutuamente ajustado (Rapoport, 1982; Schortman, 1989). Cualquier pista que se utilice, sirve como medio de orientación cultural que ayuda a aclarar a los participantes que clase de persona está presente y por lo tanto que comportamiento esperar (Rapoport, 1982; Schortman, 1989). Las categorías definidas y aceptadas culturalmente guían las relaciones interpersonales y se simbolizan a través de pistas distintivas que comprometen una identidad social (Rapoport, 1982; Schortman, 1989). Arqueológicamente, estos símbolos se concretan en objetos de uso exclusivo, que comprenden en estos casos, a accesorios de Spondylus y otras conchas, metales, o piedras verdes que portaban las personas de alto rango en forma de máscaras, collares, pectorales, orejeras, besotes, brazaletes o anillos. No todos los objetos arqueológicos comparten el mismo potencial para representar o simbolizar la asociación que tienen con una identidad colectiva, es esencial que entre los elementos que la conforman, se logren identificar patrones de una base cognoscitiva y simbólica compartida (ídem). Para reconocer las afiliaciones importantes en esta acepción, retomamos la clasificación de Schortman (1989) que los divide en cuatro categorías: tecnológica, ideológica, social y prosémica (Binford, 1962). Consideramos esencial utilizar el término de identidad social porque nos permite esquivar las dificultades que se presentan ante las problemáticas de las posturas evolucionistas. Al respecto Schortman apunta (1989:56): “The shift to a focus on social identities also has implications for archaeological research. Rather than trying to identify cultures, we must turn our attention to recovering evidence for the existence of social affiliations, ethnic or class based, from the patterns of recovered material remains. We must seek to define the conditions that call these identities into 31 existence, the mutual concerns around which they cluster, and how shifts in the total environment of a group lead to changes in the existence and importance of affiliations.” 6 Las reflexiones en torno a la identidad social en la arqueología permiten ampliar las perspectivas alrededor del estudio sobre las redes y las dinámicas en las que éstas operan (Schortman, 1989). El valor del concepto yace principalmente en las preguntas que nos lleva a preguntarnos y alrededor de las cuales, se podrán desarrollar investigaciones futuras (ídem). Así mismo, retomamos el concepto de flujo de mercancías en cuenta, con el fin de identificar el intercambio a gran escala de uso común entre las entidades participantes y para indicar los cambios tecnológicos que están ligados a la transmisión de innovaciones, especialmente cuando nos referimos el indicador de la metalurgia señalada por Hosler (1988a, 1997, 2004, 2005). ¿Cómo se relacionan las tumbas con el Océano Pacífico? Recordemos, que las ideas relacionadas con las esferas de interacción se construyen al interior de Estados Unidos, eso sin tener un contacto directo con sus océanos y que nuestros complejos de tumbas ahuecadas están construidas generalmente al interior del continente con excepción de algunas encontradas en Colima, es decir, lejos de las costas. Esto es importante porque la primera asociación entre las tumbas y el océano se hace visible al observar los vestigios de conchas marinas de Spondylus encontradas dentro de las tumbas, moluscos fósiles provenientes del Pacífico asociadas a este espacio mortuorio. Retomamos este punto a profundidad en el apartado de indicadores arqueológicos indirectos, pero antes debemos reflexionar acerca de la teoría en la arqueología que liga las pistas materiales con los espacios acuáticos: la Arqueología Marítima. 6 Traducción personal: “El cambio a un enfoque sobre identidades sociales tiene implicaciones para la investigación arqueológica. En vez de intentar identificar culturas, debemos girar nuestra atención a recuperar evidencias para la existencia de las afiliaciones sociales, tenga base étnica o de clase, desde los patrones de restos materiales recuperados. Debemos buscar definir las condiciones que invocan la existencia de estas identidades, las preocupaciones mutuas alrededor de las cuales se concentran, y la manera en la que cambios en el ambiente total de un grupo lleva a cambios en la existencia e importancia de las afiliaciones. 32 1.2 La Arqueología Marítima Uno de los enfoques más recientes e influyentes con respecto a la forma de ver la interconectividad humana, es el de la arqueología marítima. Esta tiene como principal objetivo entender diversos aspectos culturales, sociales, políticos, económicos y religiosos relacionados con las actividades del ser humano en el mar (Moya Sordo, 2012a), es decir, estudia los restos materiales relacionados con la acción humana en los mares, rutas marítimas interconectadas y áreas costeras adyacentes que incluyen sitios que no están bajo el agua pero que están relacionados con actividades marítimas (Dellino-Musgrave, 2006) por ejemplo puertos o embarcaderos. La utilización de estos nuevos marcos teóricos y metodológicos modifican la forma tradicional de hacer arqueología, y han permitido reformular las actitudes que se tienen sobre las relaciones entre el ser humano, el tiempo y los espacios acuáticos. Una de estas nuevas metodologías está ligada a la capacidad de prospección y excavación subacuática que han subrayado el interés y que han aportado información valiosísima en años recientes. Estas son sólo algunas de las metodologías empleadas dentro de la especialidad, la arqueología marítima integra todas las herramientas necesarias para hacer posible dar cuenta de los procesos que se revelan respecto de la interacción humana con los cuerpos de agua. Es igualmente necesario, emplear evidencias terrestres que puedan estar vinculadas indirecta o directamente con el mar. “La arqueología marítima busca interpretar las huellas de actividades humanas en el pasado relacionadas con los mares: explotación de recursos, comercio y economía, transportación, expansión, entre otros” (Moya Sordo, 2012b:23-24). Los inicios de esta especialidad arqueológica comienzan de manera sistemática con los trabajos pioneros de arqueología subacuática de George Bass (Bass, 1961, 1968, 2013) a finales de los sesentas, con la llegada del equipo SCUBA para las masas. Aunque aún no se habían distinguido los conceptos ni teorías de manera concreta para el momento del proyecto de Bass (1961- 1968), fueron adquiriendo madurez cuando se integraron más investigadores que vieron el inmenso potencial de esta naciente forma de hacer arqueología. De modo que, 33 a diferencia el momento en el que la arqueología marítima se concibió inicialmente,- gracias a los trabajos de Keith Muckelroy (1978) sobre la teoría y conceptos, junto con la metodológica y técnica por Jeremy Green (2004)-, hasta ahora ha desarrollado una solidez sistemática y ha adquirido mayor legitimidad en el mundo, especialmente en Europa. Hoy goza de un periodo de éxito sin precedentes (Meide, 2013). Vera Moya (2012a, 2012b), le ha dado profundidad teórica a la arqueología marítima en México, piensa al arqueólogo de lo marítimo como aquél que busca unir las diversas piezas que componen los rompecabezas de actividades pasadas relacionadas con el mar cuyo fin es el de generar análisis e interpretaciones comprensibles sobre procesos sociales que, aunque fragmentados en el tiempo, pueden ser bien delimitados conceptualmente tanto en sentido (lo que quiere decir) como en explicación (cómo lo dice), al tener como acercamiento inicial los objetos culturales de actividades humanas que han prevalecido. De esta manera las herramientas teóricas y metodológicas de la arqueología marítima, van más allá de lo subacuático o el materialismo y nos permiten extendernos: “más allá del objeto material (fenómeno puramente empírico) hacia la interacción con los niveles de la naturaleza y el espíritu humano, conjugando diversos sistemas de conocimiento como pueden ser, además de los objetos arqueológicos per se, los fenómenos físico-químicos, biológicos, oceanográficos y climáticos que influyen en los objetos al igual que en la reacción del ser humano ante el medio; así como culturales, como las manifestaciones inmateriales del lenguaje (la escritura, la música, el arte), en una apertura constante a la revelación y al descubrimiento” (ibíd.: 22). Es factible argumentar que emplear la teoría creada a partir de contextos arqueológicos de lugares como el mediterráneo, o demás partes del mundo puede no ser tan coherente para los problemas y retos específicos del Occidente Intertropical Americano, dado las grandes diferencias que implican los distintos procesos sociales y herencia entre ellos. Más aún, cabe resaltar que hasta ahora los trabajos de arqueología marítima en América, solo se han enfocado a periodos con fuentes escritas a partir del siglo XVI, con excepción de algunos trabajos sobresalientes del área maya (Andrews, 1998; Cobos, 2008; Inurreta Díaz & Cobos, 2002; McKillop, 2005; Romero R., 1998; Shatto, 1998), por lo que no ha 34 habido ningún tipo de construcción de modelos teóricos de esta base en la región. Ello nos deja en una clara desventaja conceptual en la interpretación de procesos humanos marítimos con las evidencias arqueológicas de la presente tesis. Aun con tales limitantes creemos ineludible, optar por estas nociones por su eclecticismo, perspectiva holística, apertura a la analogía como fuente de pistas y los resultados que han tenido a largo plazo en otras partes del mundo. Aún más importante, es el hecho de que ahora tenemos la oportunidad de resignificar las pistas de las tumbas ahuecadas bajo un nuevo paradigma, uno que las dote de una perspectiva fresca, distinta a la arqueología procesual sobre la cual se hicieron la mayoría de los trabajos pioneros. Sobre ello apuntan Alvarado Hernández (s.f.) y (Bray, 2004), que fue el mismo enfoque difusionista de la Nueva Arqueología uno de los aspectos por los que el tema de contactos culturales e interacción fueron desalentados en un inicio, al punto de llegar a convertirse en temas tabú trayendo como consecuencia un retraso en el desarrollo de herramientas teóricas y metodológicas para abordar los temas sobre interacción a larga distancia. A pesar de las debilidades, la mayor fortaleza de las nociones de la arqueología marítima para nuestros intereses, se encuentra en la libertad de ponderar sobre el rol del Océano Pacifico en la vida de los hacedores de tumbas, empleando las pocas piezas que tenemos a nuestra disposición para evidenciarlo, ya sea de manera directa o indirecta. 1.2.1 Evidencias de interacciones marítimas directas e indirectas Dentro de la arqueología marítima, para estudiar la manera en que los antiguos navegantes se transportaban de un lugar a otro, conocer la tecnología y conocimientos náuticos, distancia y alcance de recorrido, destinos, rumbos, tiempo, conocimiento náutico y esfuerzos requeridos, entran muchas consideraciones en juego. El elemento crucial que un investigador puede obtener es la evidencia directa que es conformada por naufragios, puertos y barcos en contexto primario. Los naufragios son uno de los recursos más útiles para abrir una ventana hacia la comprensión de la vida de los navegantes antiguos, pueden hallarse en lugares que permitan la conservación de la madera o el cargamento 35 del navío. Estas evidencias directas son escazas, debido a las dificultades que suscita encontrar los navíos en un estado aceptable de conservación, es decir contextos anaeróbicos con poca perturbación que se puede dar en: lechos marinos, lagos, ríos u otros cuerpos de agua o sedimento con condiciones similares. Por tal motivo: los registros de esta naturaleza son pocos y sumamente vulnerables en comparación con las evidencias indirectas de las cuales la arqueología marítima se da el mayor abasto. La iconografía, referencias históricas, material de intercambio y arquitectura, entre otros elementos arqueológicos, representan algunos ejemplos de evidencias indirectas de navegación que son de gran utilidad para la arqueología marítima. Los asentamientos humanos hallados en islas, cuyo acceso está y/o estaba restringido por el mar, evidencia el empleo de una técnica, una que explicase la forma que utilizarían llegar a dicho punto geográfico, por lo que estos, también son evidencias indirectas de navegación. De esta manera, las evidencias indirectas conforman la mayor parte de la información que tenemos actualmente sobre la circulación marítima de muchos grupos humanos. La información obtenida a través de este medio es considerada indirecta ya que no incluye los restos físicos de las naves, balsas, canoas, pero revela los usos asociados. Son este tipo de evidencias indirectas a las que nos remitimos para realizar el presente estudio, ya que en el área y temporalidad que abarcamos para nuestro análisis, no se presentó una cantidad suficiente de evidencias directas. La arqueología experimental, ha abierto otro gran panorama de posibilidades de investigación. Al conjugar las evidencias directas e indirectas, permite reconstruir naves, balsas y otras tecnologías con las cuales es posible experimentar en el mar y otros cuerpos de agua. En América, uno de los viajes más famosos y pioneros en este tipo de estudios fue el de Thor Heyerdahl (1950, 1952) quien, en 1947 navegó desde Perú hasta las polinesias a través del Océano Pacífico en una balsa de madera con velas llamadas Kon-tiki, manufacturadas - según creía- a la manera del Perú prehispánico. Tras cruzar miles de kilómetros de mar abierto y llegar a las polinesias, si bien, Heyerdahl (ídem) no demostró que los antiguos peruanos poblaron Oceanía 36 como planteaba, reveló, arriesgándolo todo, que viajes por el mar utilizando estos tipos de tecnología eran posibles, a diferencia de lo que se pensaba en sus días (Lawler, 2010). La documentación de este viaje con fines científicos permitió que futuras generaciones miraran estas preguntas con perspectivas renovadas y alejadas del hiperdifusionismo de los tiempos de Heyerdahl, dando la posibilidad de usar medios oceanográficos contemporáneos para crear teorías sobre las implicaciones de una travesía de este tipo para la época anterior al siglo XVI (Legeckis, Brown, Bonjean, & Johnson, 2004). Este viaje abrió una gran cantidad de preguntas y posibilidades sobre las cuales se ha podido replantear el pasado marítimo indígena en América. No por nada los directores cinematográficos noruegos Joachim Rønning y Espen Sandberg (2012) decidieron llevar esta aventura a la pantalla grande para su divulgación. Con el tiempo más personas interesadas en la navegación prehispánica empezaron sus propias investigaciones y experimentos. Uno de los que podemos destacar es el de Vranich, Harmon, and Knutson (2005) quienes probaron las capacidades de navegación de las balsas de cañas de totora en el Lago Titicaca. El fin de este experimento, fue el de probar dichas balsas con observaciones y registro de acuerdo con la arqueología experimental y etnoarqueología sobre cómo estas podrían haber movilizado a las personas y monumentos de Tiwanaku alrededor del 500 d.C. (ídem). Los resultados del experimento fueron exitosos, y se lograron mover bloques de piedra y personas a través del lago por varios kilómetros (ídem). Gabriel Prieto (2016) realizó más experimentos de esta naturaleza en la costa norte del Perú (Ilustración 10), sumando el registro arqueológico de balsas de totora representadas en soportes de cerámica Lambayeque, Jequetepeque (Ilustración 8), Chiribaya, Chimú y Moche (Ilustración 9). 37 Ilustración 8. Grandes balsas de totora de la costa de Jequetepeque, Perú (Donnan y McClelland (1999) en Prieto (2016)). Ilustración 9. Balsa de totora de dos cuerpos en iconografía moche en Perú (Donnan and McClelland (1999) en Prieto (2016)). Prieto (2016) concluye que en el Perú prehispánico, las condiciones medioambientales y geográficas favorecieron ampliamente el uso de las balsas de totora que se diseñaron y adaptaron a las necesidades del relieve marino peruano 38 y las costas disponibles de bajo fondo. Prieto también expone una de las evidencias más tempranas del uso de las balsas de totora desde el sitio del Gramalote, en el Valle Moche con una antigüedad de 1500 a.C., y sugiere también, que habría sido posible que haya existido muchos años antes; sin embargo aún no cuenta con evidencias arqueológicas para tal afirmación (Prieto, 2013, 2014, 2016). De esta manera podemos notar una proliferación de estudios y avances alrededor de este tipo de preguntas en América, especialmente en Perú donde han logrado recopilar información de la vida marítima de estos grupos y experimentado ampliamente con dichos conocimientos. Esto no significa que nuestros navegantes hayan navegado el Pacífico usando también balsas de totora, no hay evidencias del uso de éstas en el occidente de México ni en el Valle del Cauca. Esta información sirve de analogía respecto a la forma en la que algunos grupos prehispánicos se relacionaban con el mar. Ilustración 10. Etnoarqueología de un modelo de embarcación de totora en la costa de Huanchaco, Perú para la festividad de San Pedro (Prieto, 2016). 39 1.3 Esferas de interacción marítimas Recopilando el empleo de las bondades, utilidades y límites conceptuales de las esferas de interacción más la arqueología marítima se pretende precisar de un término que en ocasiones es referido cuando se tratan las complejas interacciones de sociedades marítimas cuyas pistas son meramente arqueológicas. A éstas les llamamos esferas de interacción marítimas. Siguiendo con esta lógica de la expansión del espectro geográfico y cultural, la esfera de interacción marítima interregional o intercultural involucra interacciones y redes que se extienden más allá de un área cultural determinada (Fitzpatrick, 2008; Knapp & Demesticha, 2016; Price, 1993; Tartaron, 2013). Sin embargo enfatizo nuevamente que lo importante aquí es la existencia de las redes en un contexto social macro, como totalidad y no las redes por sí mismas que requieren de su propia profundidad e investigación. Entonces al referirme a los grupos del Occidente Intertropical Americano que tuvieron acceso a las costas y cuerpos de agua que empleaban el mar tanto para su abastecimiento y subsistencia de recursos por ejemplo conchas (Beltrán Medina, 1994, 2001), peces y mariscos (Cuevas Sagardi, Hernández Olvera, & Platas Ruiz, 2013; Marcos, 2005; Olay Barrientos, Carballal Staedtler, & Moguel Cos, 2015; Patiño Castaño, 1992) y sal (Liot, 1998), nos enfocamos a las esferas de interacción marítimas que proveen de todo un complejo entramado de significados, flujo de materiales e información. 1.4 Puertos, sitios costeros y estaciones de transbordo marítimas El día de hoy cuando uno menciona la palabra puerto quizá pueda imaginar grandes barcos de acero, plataformas de cemento que desafían el agua, faros, y el sonido de las olas, aves y el ocasional silbato de un barco que sale a lo lejos. Pero, esa visión contemporánea dista mucho de lo que fueron los puertos en épocas prehispánicas. Estos son un poco más pasajeros en relación con los espacios. Chapman (1959), una de las pioneras en acuñar el término de puerto para la entonces recién formulada Mesoamérica, realizó una investigación sobre el 40 comercio a largas distancias principalmente entre los mexicas y mayas empleando mayormente fuentes de cronistas del S. XVI para explicar cómo los grupos fueron capaces de superar las dificultades de las distancias. Ella emplea específicamente el término puerto de intercambio, el cual define de esta manera: “El foco de la localización de estas transacciones fue el ‘puerto de intercambio’ (port of trade), nombre que se introduce en este trabajo para denotar aquellos pueblos o ciudades cuya función específica era la de servir de sitios de reunión a los traficantes extranjeros (…) (Polanyi, 1953). La palabra ‘puerto’ (…), no implica necesariamente un sitio ribereño, aunque los puertos de intercambio, por lo regular tenían esa situación”. Este concepto de puerto privilegia el espacio en función de sus relaciones de poder que involucran la jerarquía entre una sociedad y su puerto, siendo este último capaz de ir más allá del espacio marítimo aunque ligado en una red de intercambio. El término port of trade es un préstamo que realiza Chapman (1959) de los conceptos estadounidenses e ingleses con el fin de apoyar las realidades arqueológicas en teorías. A pesar del tiempo que ha transcurrido resulta interesante que no haya habido muchos cambios a la manera en la que profundizamos epistemológicamente la aplicación de este término en las realidades arqueológicas de los estudios americanistas, además de los estudios de puertos del área maya (Andrews, 1978; Cobos, 2005, 2008; Inurreta Díaz & Cobos, 2002; McKillop, 1996, 2005; Rathje & Sabloff, 1976) y recientemente en la costa del Golfo de México (Budar, 2016; Favila Vázquez, 2016; Felipe López, 2015). Ello es una muestra de que se han ido rezagando estos temas de investigación en muchas partes de América donde el mar y los ríos formaron parte de una red que interconectaba distintos mundos prehispánicos. El puerto de intercambio del cual hablaba Chapman (1959) existe en cuanto a la relación de una jerarquía, donde un sistema de gobierno ejerce su poder sobre una sociedad de menor rango. Sin embargo, ¿es acaso está la realidad de los puertos en Mesoamérica? Los estudios de Cobos (2005, 2008), McKillop (1996, 2005) e Inurreta y Cobos (2002) en distintos puntos y tiempos del área maya, sugieren que no necesariamente aplica esto, porque estos puertos pueden 41 tener grados diferentes de independencia y también estar envueltos tanto en el comercio a larga distancia, en la búsqueda de artefactos exóticos para las elites como también en la escala local del flujo de bienes cotidianos y no sólo eso. Los puertos como el de Uaymil, también podían ser usados como una estación de trasbordo, en otras palabras, la función de Uaymil era la de facilitar el movimiento de objetos y mercancías que finalmente llegarían a Chichén Itzá vía Isla Cerritos (Cobos, 2005; Inurreta Díaz & Cobos, 2002). Estos trabajos denotan que es fundamental replantear desde nuestros contextos arqueológicos lo que es un puerto para que nos permita observar estas dinámicas con mente abierta y crear categorías basadas en nuestra realidad e interpretación arqueológica, ya que pueden haber más sorpresas que aún desconocemos del modo de organización de los complejos portuarios de las sociedades prehispánicas, como las del Occidente Intertropical Americano. Andrews y Vail (1990, citados en Felipe López, 2015) por su parte define que un puerto costero debe ubicarse en una posición estratégica asociada a rutas y actividades comerciales marítimas. Ellos (Andrews & Vail, 1990) también proponen cuatro atributos que debería tener un puerto en el registro arqueológico para que se le considere como tal, estos son: a. ubicarse en zonas de transición, b. ubicarse entre unidades políticas pequeñas, c. tener una población superior a los recursos de producción de alimentos y minerales locales que indicarían la necesidad de importar, y d. tener una distribución dispersa al menudeo en los alrededores de los centros donde se intercambian los productos (Andrews & Vail, 1990, citado en Felipe López, 2015). Por ende cuando me refiero a puerto, quiero decir un complejo que involucra el espacio social que se encuentra vinculado a otros en relación al mar el cual facilita la subsistencia marítima y el desplazamiento de las personas de manera organizada, que podría permitir la intensidad e integración de las esferas de interacción entre las distintas sociedades involucradas. Gracias a los estudios sobre sitios arqueológicos costeros podemos ver en el Pacífico un patrón interesante para el periodo Preclásico y Clásico temprano sobre el cual es apreciable una fuerte presencia humana a lo largo de las costas, 42 como podemos ejemplificar con sitios como en Copalita, Oaxaca, Colima, Guerrero y Michoacán. También podemos ver esta presencia humana al sur en Colombia, en sitios como el Valle del Cuaca, Nariño y Chocó. Esto nos proporciona un patrón sobre el uso de la costa con respecto a una relación marítima que aún desconocemos en totalidad. 43 2. MARCO CONTEXTUAL “Aquí, en esta tierra y en estos mares, los navegantes y héroes del misterioso pasado, inspirados por la magia, realizaron hazañas y pusieron a prueba su poder.” (Malinowski, 1999:57). 2.1 El Occidente Intertropical Americano Las dos grandes regiones del Occidente de México y el Valle del Cauca han sido objeto de intriga científica y a su vez de saqueo deliberado por el interés en los depósitos rituales de las tumbas abovedadas. Sin embargo estás dos regiones tan “apartadas” entre sí están unidas por un elemento muy importante de su ubicación geográfica que es el Océano Pacífico. Este vínculo geográfico incluso ha logrado que Oliveros (2006) considere que no se trata de dos regiones sino de una sola que está interconectada por el acceso a rutas de interacción marítimas ligadas a espacios de la muerte. Para este autor (ídem) el espacio marítimo del Occidente Intertropical Americano (Ilustración 11) pinta un panorama donde el mar facilitó las comunicaciones de grupos étnicos, lenguas, ideología y costumbres diversas. Es decir, es un espacio, donde no solo viajan objetos, sobre todo viajan ideas. En esto precisamente yace el valor de la aportación del planteamiento de Oliveros para esta investigación. Así la geografía no es un espacio estático en un solo mapa; es un vehículo de comunicación en constante cambio que depende de los procesos históricos. 44 Ilustración 11. Región del Occidente Intertropical Americano tomado de Oliveros (2006) 2.2 Un Occidente no homogéneo Es solo admitiendo lo que no sabemos que podremos llegar a saber algo, por lo cual habrá que admitir lo mucho que no sabemos del occidente para continuar. Si uno visita el Museo Nacional de Antropología (s.f.) en la Ciudad de México y pasa a la sala de Occidente, quizás lo primero que le sorprenderá son las primeras palabras en la cedula introductoria que dice: “La región del occidente de México abarca los estados de Sinaloa, Nayarit, Jalisco, Colima, Michoacán, parte de Guanajuato y Guerrero que presenta una problemática especial.” Y esto último es una descripción precisa, porque ciertamente esta área tiene un problema muy especial, enfáticamente cuando se observa bajo los ojos de las llamadas áreas culturales y la clasificación de la escuela difusionista. El Occidente es un área cultural que pertenece a la Mesoamérica de Paul Kirchoff que, según la construcción clásica ocupa los actuales estados de Michoacán, Jalisco, Colima, Sinaloa, Guerrero y partes de Nayarit, Zacatecas y 45 Durango en límites al sur con Oaxaca, al Este con el Altiplano Central, y el área del Norte, delimitado por el océano Pacifico. Es importante llamar la atención sobre el debate contundente sobre sí, se debe de considerar al actual estado de Guerrero dentro del Occidente, aunque coincidiendo con Jaramillo (2015a) falta un mayor desarrollo de la arqueología, la antropología y la historia guerrerense para justificar esta escisión. Temporalmente se asocia el Occidente a un área con diferentes ocupaciones humanas que van desde el Preclásico (1500 a.C. – 1000 a.C.) en El Opeño (J. A. Oliveros Morales, 2004) hasta el Posclásico Tardío (1521). Lamentablemente es poco lo que se sabe acerca de los grupos de primeros pobladores en esta área o cuanto se extienden estás ocupaciones de cazadores- recolectores hacía el pasado. Las fechas tempranas mejor aceptadas para esta área corresponden a las del sitio acerámico de Matanchen en la costa de Nayarit cuyas fechas de radiocarbono no calibradas y no corregidas de 2100 +/- 100 a.C., 2000 +/- 100 a.C. y 1810 +/- 80 a.C. fueron obtenidas de muestras de conchas asociadas a pesas para redes y obsidiana (Mountjoy, Taylor, & Feldman, 1972). A su vez el complejo Chicayota, en el sur de Sinaloa cuya importancia radica en los instrumentos líticos ahí encontrados (raspadores laterales, compuestos y en núcleo; cuchillos y lascas con retoque, y una diversidad de puntas de proyectil, mayoritariamente foliáceas) se encuentran asociados a un paleosuelo con desarrollo de posiblemente miles de años (Santos Ramírez, 2015). La industria lítica del sitio La Flor del Océano de este complejo arqueológico se ha fechado con cronología relativa entre los años 7000 y 5000 a.C. debido a las puntas de proyectil similares a las “puntas Lerma” identificadas por MacNeish (en ídem). Resulta involucrar aquí la crítica a la formula occidente-formativo- Mesoamérica que resalta Oliveros (2006) la cual “tampoco ha gozado de tanta credibilidad ni de reconocimiento, y si tales criterios de duda se manejan entre los antropólogos, no puede esperarse otra cosa de los demás integrantes del mundo intelectual”. Entonces nos podemos percatar que hay un problema con respecto a los conceptos cronológicos anteriormente planteados. Tal es el caso que suelen homogenizar bajo un mismo concepto la gran variabilidad cultural y temporal 46 entre, por ejemplo, las regiones de Colima, Bolaños o Teuchitlán, solo por mencionar algunas que se encuentran dentro márgenes relativamente geográficamente “cercanos” entre sí. Incluso se habla de una caracterización temporal que trata la “mesoamericanización” tardía de estos grupos. A grandes rasgos se puede ejemplificar el fenómeno en Colima, sobre tal mesoamericanización donde es posible ver un cambio en los patrones culturales solamente en la época tardía durante el Posclásico (900 – 1500 d.C.) cuando el occidente recibió influencias mesoamericanas (Almendros López & González Zozaya, 2009). Pero durante el Preclásico (1500 a.C. – 200 d.C.) y Clásico (200 – 900 d.C.) de las demás áreas de Mesoamérica en Colima había habido una relativa homogeneidad durante siglos (1500 a.C. - 900 d.C.) (Ídem). No obstante aún son muchos los eslabones faltantes, por ejemplo el tipo de “influencia” o los motivos detrás de dichos cambios, ya que durante siglos el Occidente estuvo involucrado en las esferas de interacción a larga distancia tanto con el Centro de México (Childs Rattray, 1997), Costa del Golfo (Albiez-Wieck, 2011) otras regiones de Mesoamérica (ídem), y destacando a su vez Sudamérica (Alvarado Hernández, 2014; Carmona Macías, Esparza, & Olay Barrientos, 2015; Cuevas Sagardi et al., 2013; Hernández Díaz, 2010; Jaramillo Arango, 2015a; Olay Barrientos, 2006, 2015; Robles Camacho & Oliveros Morales, 2005). Ello nos lleva a un problema conceptual y cronológico de la región cultural del “Occidente”. Por ello es importante recalcar que los trabajos en esta región son aún incipientes y apenas se está empezando a conocer la diversidad regional que aún requiere de mucho trabajo arqueológico en campo, análisis y discusión para profundizar en lo que implica esta región tan especial (Olay Barrientos, 2016). Por ello en esta investigación el enfoque está en la expresión compleja de las tumbas y no en la atribución cultural de las mismas. Sin embargo si ha sido posible realizar una precisión y periodización cronológica de los cambios regionales de a pesar del debate conceptual sobre su pertenencia. Por ello y debido a los proyectos que se han realizado en Jalisco sobre la llamada tradición Teuchitlán y las dataciones por radiocarbono se ha precisado de la siguiente tabla cronológica (Ilustración 12) (Beekman, 2006). Estas 47 reevaluaciones a las dataciones de esta región han ido creando un abanico de periodos por sitios muy amplia (Ilustración 13). Ilustración 12. Tabla cronológica de Jalisco Central (Beekman, 2006) 48 Ilustración 13. Tabla cronológica del Occidente de México (Beekman, 2010). 49 2.3 Un lugar muy lejano, El Valle del Cauca A aproximadamente 3800 kilómetros (a vuelo de pájaro) al sureste desde Colima, con límites con el Pacífico Colombiano, se encuentra el Valle del Cauca donde a lo largo del Río Cauca y en diferentes puntos del valle se han reportado desde la década de 1930 hasta la fecha (Reichel-Dolmatoff, 2000) tumbas con pozo y cámara o cámaras laterales. Estas tumbas han sido registradas en Colombia en: Calima, Magdalena, Tolima, Cupica, Chocó, Tierradentro, Río Calli, Popayán, San Agustín, Corinto, Cauca, Tumaco, y Nariño (J. A. Oliveros Morales, 2006). De estas regiones delimitaremos a las del Valle del Cauca cuya ocupación prehispánica de los hacedores de tumbas se sitúa entre los años IV a.C. y V d.C. en los municipios de Malagana, La Cristal, Coronado y Palmera (Rodríguez Cuenca, Rodríguez, et al., 2007). Dicha tradición funeraria continuó y se diversificó en periodos posteriores, siglos VIII a XVI d.C. con los Quimbaya Tardío al norte, Sonso en Calima y Bolo- Quebrada Seca al sur del Valle (Rodríguez Cuenca, 2005). Incluso etnográficamente, nos menciona Vasco Uribe (2010) que, algunas comunidades colombianas indígenas contemporáneas como los embera, al morir son enterrados en tumbas de pozo con cámara lateral, ubicadas bajo la vivienda, envueltos en telas de corteza de árbol o en esterillas de guadua (también conocido como bambú americano). Esta última pista etnográfica podría funcionar a manera de medio para realizar analogías de índole etnoarqueológica en futuras investigaciones muy interesantes aunque no son parte de los objetivos de la presente obra. 50 Ilustración 14. Cronología de algunas regiones del Suroccidente Colombiano y La Costa Ecuatoriana (Herrera Angel, Cardale de Schrimpff, & Bray, 1994) 51 2.4 Nosotros los pequeños: el espacio marítimo “El Océano Pacífico se salía del mapa. No había donde ponerlo. Era tan grande, desordenado y azul que no cabía en ninguna parte. Por eso lo dejaron frente a mi ventana. / Los humanistas se preocuparon de los pequeños Hombres que devoró en sus años: / No cuentan. / Ni aquel galeón cargado de cinamomo y pimienta que lo perfumó en el naufragio. / No. / Ni la embarcación de los descubridores que rodó con sus hambrientos, frágil como una cuna desmantelada en el abismo. / No. / El hombre en el océano se disuelve como un ramo de sal. Y el agua no lo sabe.” Pablo Neruda (1995) El Océano Pacifico ha sido el hogar de incontables batallas, aventuras, conquistas, héroes y drama desde milenios. No es casualidad que haya sido el lugar que inspiraría el clímax de una obra tan celebrada como Moby Dick o la gran cantidad de mitología que circunda este enorme espacio desde hace milenios. Hablamos de una selva azul con manchones de tierra cuyas únicas fronteras son el antojo del tiempo y el movimiento del planeta. Se trata de un espacio geográfico de 1657000000 km2, haciéndole el Océano más extenso del mundo (Angeletti, Alemán, & Fabían, 2009). Tan grande, que iguala en tamaño al total de las tierras emergidas del planeta (ídem). Se divide a grandes rasgos en el Océano Pacífico Norte y el Océano Pacifico Sur siendo famoso por los fenómenos de “El Niño” o “La Niña” que tiene repercusiones en el clima mundial y el “Cinturón de Fuego” que es una sucesión de áreas volcánicas que se extienden por miles de kilómetros y provoca erupciones gigantescas, terremotos y maremotos (ídem). Fue alrededor de este titán azul donde se revelaron las evidencias indirectas más tempranas de navegación humana en Australia de una ocupación de humanos anatómicamente modernos (Homo sapiens sapiens) entre el 50000 y 35000 A.P. (Erlandson, 2011; Erlandson, Moss, & Des Lauriers, 2008; Staniforth, 2011, 2014). Aunque los orígenes de la navegación del Homo erectus pueden ubicarse por ahora en el Sureste Asiático en la islas de Indonesia de Flores (y posiblemente Timor) desde hace 750000 a 800000 años, tras cruzar por lo menos 20 a 30 km de agua salada (Erlandson, 2011). Por ello el Océano Pacífico ha visto los primeros desafíos del género Homo contra los muchos retos del airea y las olas, desde las incipientes técnicas de flotación que llevaron a grupos tempranos a 52 lugares observables a través de cuerpos de agua, hasta una sofisticación de la forma de vida del navegante, con sus técnicas y tecnologías primarias. Incluso actualmente la teoría del corredor libre de hielo en el estrecho de Bering y Clovis first pierde fuerza rápidamente para la explicación de los primeros poblamientos o presencias de grupos humanos tempranos en el continente americano especialmente porque este corredor no sería viable para el tiempo de las primeras oleadas (Davis, 2011; Erlandson, 1993, 2011; Erlandson, Moss, et al., 2008; Mandryk, H., Fedje, & Mathewes, 2001; Pedersen et al., 2016). Por lo que la teoría de la migración costera (coastal migration theory) es tomada cada vez más con mayor seriedad y enfoque dándole mucho sentido a gran parte de los hallazgos recientes en el Pacífico americano (Erlandson, Moss, et al., 2008). Esta teoría ha ganado mayor aceptación también gracias a las evidencias de navegación pleistocénica en el este de Asia (Erlandson, 2002; Erlandson, Moss, et al., 2008; Fedje, Mackie, Dixon, & Heaton, 2004) y las ocupaciones a lo largo de la costa del Pacífico de Sudamérica (Dillehay et al., 2013; Erlandson, Braje, & Graham, 2008). De acuerdo con esta teoría las grupos humanos que empezaron a entrar a América de manera temprana habrían sido navegantes que seguirían las costas del Arco del Pacífico Norte o también llamado Kelp Highway (Ilustración 15) desde el noreste asiático hacia las américas, poblando y dejando su presencia a lo largo de este corredor marítimo desde tiempos anteriores a los grupos Clovis (Des Lauriers, 2005, 2006, 2016b; Erlandson, 2011; Erlandson et al., 2007; Erlandson, Moss, et al., 2008; Mandryk et al., 2001). La costa norte del Pacífico habría ofrecido una ruta de migración esencialmente sin obstáculos y enteramente al nivel del mar para los grupos tempranos de cazadores- recolectores-pescadores, nuevamente, desde el noreste asiático hacia las américas (Erlandson et al., 2007). Dicha ruta era lo suficientemente navegable para fomentar el movimiento marítimo temprano (Gustas & Supernant, 2016) y estaría provista de una abundancia de recursos marinos como aquellos de los bosques de algas donde se encuentran los hábitats más productivos y diversos (Erlandson, Braje, Gill, & Graham, 2015). 53 Entre la gran diversidad de alimentos y demás recursos de subsistencia que le ha aportado el océano a los grupos humanos del Pacífico se destacan mamíferos marinos, aves de mar, peces marinos, conchas, mariscos y moluscos, y algas (Erlandson et al., 2015). Los cuales solo mencionamos a grandes rasgos por la inmensa cantidad y variedad existente pero que merecen un trabajo de investigación por sí mismos. Ilustración 15. El "Kelp Highway" que muestra la distribución contemporánea de los ecosistemas de bosques de algas alrededor del Arco del Pacífico y la ubicación y fecha de sitios arqueológicos tempranos (Erlandson, 2011). Podemos decir entonces que el Pacífico no ha sido solo en medio de transporte, sino también, desde los grupos de primeros pobladores ha sido un medio de subsistencia debido a la gran diversidad de flora y fauna que lo habita (Erlandson et al., 2007). Sin embargo el Pacífico no es solamente un proveedor de riquezas que el humano ha aprovechado a su favor sino también es una fuerza indomable y temible. Que solo un verdadero héroe o heroína serían capaces de hacerle frente. De esta manera quizás surgieron verdaderos argonautas del Pacífico en los mitos de sus tiempos que ahora son parte del susurro de las olas. Uno de los peligros que han predominan a lo largo del tiempo, se trata del fenómeno de El Niño, que es un acontecimiento climatológico que ha caracterizado al Océano Pacífico en relación con sus habitantes desde por lo menos el 470 d.C. donde lo encontramos en el registro arqueológico del área 54 Maya (Messenger, 2002). Tenemos por lo tanto evidencias que han apuntado sobre la relación entre este fenómeno y el desarrollo social en regiones como el Occidente de México (Olay Barrientos, 2016), área Maya, el sur de Mesoamérica, los Andes, y Ecuador (López Cuevas, 2005; Martín, 2009; Messenger, 1990, 2002). En los andes entre los Inca se empleaba el bivalvo de Spondylus, el cual llamaban mullu, para la predicción del fenómeno de El Niño (García Escudero, 2010; López Cuevas, 2005; Vitry, 2008). Por ende podemos observar como la vida a lo largo del Pacífico americano está ineludiblemente ligada a transformaciones y repercusiones desde la ecología y el clima marítimo. Por ello la navegación incluso el día de hoy en este océano requiere de todo un conjunto de conocimientos de características climatológicas, hidráulicas, eólicas y ecológicas. Extrae Melgar Tísoc (1999) una referencia que hizo Acosta cuando realizó el recorrido entre El Callo y Huatulco en 1586 diciendo: En mi viaje del perú rumbo a la Nueva España, noté que siempre que estábamos navegando a lo largo de la costa del Perú la travesía como siempre sucede, era fácil y serena porque allí sopla un viento del sur. Por esta razón debe zarparse cuando se puede aprovechar para el viaje de regreso a España o a la Nueva España. Al cruzar el golfo, como estábamos navegando en alta mar y también abajo del Ecuador, el tiempo estaba en calma y fresco, y navegamos con el viento. Cuando llegamos a la región de Nicaragua, y durante el tiempo que navegamos a lo largo de aquellas costas encontramos vientos adversos, cielos encapotados y muchas tempestades. A veces el viento aullaba que daba miedo. Toda esta travesía fue dentro de la Zona Tórrida, porque desde los 12 grados sur, que es la latitud de Lima, navegamos hasta los 17 grados (norte), latitud de Huatulco, puerto de la Nueva España. Dicha descripción, que se ha sido interpretada como una del fenómeno del niño, si mantenemos en mente que es un evento climatológico que lleva ya milenios en el Pacífico, nos da una idea de las dificultades que generaría para grupos navegantes. Pero se ha apuntado a que los marineros podrían haber entablado puertos por los cuales pasar el mal tiempo y esperar la oportunidad de volver a la mar con aguas tranquilas. Así: “…cuando la mar andaba brava, que suele haber grandes olas en aquella parte del Sur más que en otra parte ninguna, se quedaban los que venían acá cinco a seis meses, hasta que venía el buen tiempo, e sosegaba la mar e se tornaba a ir” (West, 1961 citado en Alvarado Hernández, 2014:374). Este fragmento proviene de otra crónica escrita por 55 Rodrigo de Albornoz durante el siglo XVI que vemos a detalle en los indicadores históricos sobre navegación prehispánica. Es notable entonces que este espacio marítimo no solo ha sido navegable por humanos desde hace mucho tiempo sino que además es variado con respecto a sus nichos ecológicos y los recursos de subsistencia que este último ha sabido aprovechar. Así que de haber existido la navegación desde hace tanto tiempo. ¿Cómo habrá afectado esto a los nichos ecológicos del pacífico a la larga? ¿Habrá sido olvidada esta tecnología de navegación costera en los grupos humanos posteriores que vivieron en el Pacífico? Aunque no tenemos la evidencia directa, creo que es viable tener como hipótesis que dado las diferentes condiciones climáticas y ecológicas del Pacífico la tecnología náutica debió de ser transformada por cada sociedad para adaptarse en retroalimentación de acuerdo a su medio e ingenio. ¿Qué implicaciones habrá tenido esto para navegantes posteriores en el tiempo de los hacedores de tumbas ahuecadas del 1500 a.C. en adelante? La investigadora María Teresa Cabrero (1999) elaboró un artículo muy convincente sobre el panorama general del modo de vida marítimo en el occidente de México desde la perspectiva arqueológica. Allí desde el análisis de sitios en las costas de Nayarit (Marismas Nacionales, Amapa, San Blas), Jalisco (Barra de Navidad) y Colima (Morett, Playa del Tesoro), establece inicialmente que los recursos marinos se destinaron a dos aspectos principales: la dieta alimenticia y el simbolismo religioso (Cabrero G., 1999). Los sitios señalados, son los sitios arqueológicos en las costas del Occidente de México mejor documentados por lo que son de relevancia para explicar la relación humana-oceánica en estas regiones por lo que son citadas constantemente para estos propósitos (Ilustración 16) (González B. & Beltrán M., 1998). De aquellos aspectos principales son: el primer aspecto limitado en su mayoría a las personas de la costa y el simbólico integrado a la mayor parte de las dinámicas mesoamericanas donde se aprecia la demanda de un abastecimiento de conchas, caracoles y probablemente perlas (ídem). Encontramos anudado a esto la presencia de la concha a modo de referente simbólico tan lejos como la 56 Gran Chichimeca (Braniff Cornejo, 2009) y el noroccidente de Sudamérica (Albiez- Wieck, 2011; Cabrero G. & Ruvalcaba Sil, 2013; Caillavet, 2000; Carot & Hers, 2016; Marcos, 2005; Rodríguez, 2007). Ilustración 16. Sitios arqueológicos costeros del occidente de México (González B. & Beltrán M., 1998). El tema de la concha en América es tan complejo que resulta difícil de imaginar en este momento todas las implicaciones de los hallazgos arqueológicos de época prehispánica de conchas o sus representaciones, ya sea al interior del continente o en las costas. Se encuentran desde los tiempos más remotos de ocupación humana hasta el contacto con los primeros europeos pasando por una cantidad extraordinaria de significados y símbolos. No solo de la concha del Pacífico sino el Atlántico, Caribe y demás cuerpos de agua de donde provenían. “En los sitios arqueológicos de todo el territorio mexicano se han recobrado una amplia variedad de objetos [de concha]: trompetas, brazaletes, cuentas, colgantes, figuras zoomorfas y antropomorfas; y en los sitios costeros se incluyen los anzuelos; su procedencia incluye tanto el Océano Pacífico como el Golfo de México” (Cabrero G., 1999:185). En Colombia también se registra una amplia cantidad de conchas que conforman un componente cultural significativo donde se destaca la subsistencia de recursos de la costa y su símbolo entre los habitantes 57 del Tumaco prehispánico (Patiño Castaño, 2003) y la Costa Pacífica Caucana (Patiño Castaño, 1988). Cabe enunciar que, lamentablemente este tipo de estudios de la relación entre el Pacífico y los grupos del Valle del Cauca no han sido muchos por lo que nos vemos obligados a recurrir a zonas aledañas cuyos pobladores son reconocidos por sus habilidades de navegación y cercanía con el mar. Específicamente para el caso de Tumaco-Tolita Patiño (2003:198) hace un llamado sobre la necesidad de profundizar en este asunto dado que: Varios autores coinciden en afirmar que las sociedades Tumaco-Tolita participaron el intercambio a larga distancia con grupos de la costa Pacífica Mesoaméricana basándose en similitud de formas cerámicas y decoraciones, figurillas humanas y animales, entre otros elementos encontrados en ambas áreas (Marcos, 1977-78; Reichel-Dolmatoff, 1987) Otros autores han llamado la atención sobre elementos de Sur América en la costa Pacífica de Mesoamerica (sig.) incluyendo figurillas humanas atípicas (Anawalt, 1992) y metalurgia (Hosler, 1997). La existencia del intercambio a larga distancia con Mesoamérica no puede ser descartado y merece un escrutinio más profundo. Por estos hechos se piensa, que la finalidad principal de los pueblos asentados a la orilla del mar, haya sido la obtención de recursos marinos destinados al intercambio comercial, lo cual favorecería su propio desarrollo (Cabrero G., 1999). A mayor escala, una de las conchas del litoral Pacífico que podemos destacar por su demanda en el Occidente Intertropical Americano es la Spondylus prínceps y Spondylus calcyfer de las cuales observamos una fuerte presencia en muchas partes del Pacífico donde se encontraba este bivalvo y también donde no era originario, mostrando un flujo de este bien inmiscuidos en el seno de las esferas de interacción cuya red es conocida en ocasiones, la ruta del Spondylus sp (Jaramillo Arango, 2015a). Además la recolección de este bivalvo no solo se trata de simplemente ir a la playa y recolectarlo sino dado que se encuentra a profundidades de hasta 30 metros, implica un trabajo especializado de buceo en apnea donde éste debe permanecer lo suficiente bajo el mar con lastres para despegar esta concha con una herramienta cortante antes de regresar a la superficie (Carot & Hers, 2016; Hocquenghem, 2010). Una representación de este oficio lo interpreta la investigadora Alana Cordy-Collins (1989 en Carot & Hers, 2016) en un estudio iconográfico de piezas sicanes (Lambayeque) donde 58 aparecen los buzos bajando a las profundidades, amarrados con una cuerda a una balsa con vela como las usaron los afamados navegantes ecuatorianos, también, provistos del instrumento cortante para desprender el bivalvo del fondo rocoso. En general los grupos del Occidente de México establecieron esferas de interacción marítimas con fines comerciales con grupos al interior del continente y también en demás costas del Pacífico aprovechando el acceso que tenían de bienes de prestigio marinos. Esto parece apoyar la hipótesis de la navegación como un medio para el transporte y recolección de los bienes que provenían mar adentro y en otras costas. Aunque es necesario mencionar que aún carecemos de la evidencia directa de navegación por lo que sigue siendo por lo menos parcialmente especulativo (Cabrero G., 1999). Como se ha planteado, nos recuerda Cabrero G. (1999) basándose en Lothrop (1977), Evans and Meggers (1966), Edwards (1969), Meighan (1965), entre otros que: “La existencia de una ruta comercial que abarcara la costa del Occidente de México y llegara hasta Ecuador, se fundamenta en la presencia de artefactos y rasgos que han aparecido en ambas áreas geográficas, mostrando profundas similitudes que no se explicarían sin pensar en contactos (esporádicos o sistemáticos) a larga distancia. Dichos contactos incluyen desde similitudes en formas cerámicas o estilos decorativos, hasta rasgos como la aparición de la metalurgia y la presencia de tumbas de tiro distribuidas en el Occidente de México, las cuales muestran semejanzas profundas con las de Ecuador y Perú” Sin embargo, es innegable el hecho de que fue gracias a la interacción humana con el océano que los grupos del Occidente de México alcanzaron un alto desarrollo sociocultural (Cabrero G., 1999). Por lo cual desarrollaron y sofisticaron técnicas de buceo, de playa y de estuario para la recolección de recursos marinos (ídem). Aunado al establecimiento de rutas comerciales que abastecieran una amplia extensión territorial que trascendió la región del Occidente de México; el trueque favoreció su propio desarrollo, fortaleció su economía, obtuvieron productos inexistentes dentro de su ambiente natural y recibieron influencias externas (ídem). Entonces es posible decir con seguridad que “los pueblos costeros del Occidente de México constituyeron sociedades adaptadas al ambiente costero y 59 de estuario que supieron explotarlos extensiva e intensivamente en beneficio propio a lo largo del periodo prehispánico” (Cabrero G., 1999:191). En resumen, señala Cabrero G. (1999), que los pueblos costeros de la región del Occidente de México sostuvieron una extensa y profunda explotación de recursos marinos enfocados principalmente al abastecimiento de concha entre los pueblos del interior del país. Pero ¿será acaso que el comercio de esta fue más allá del comercio con las personas que habitaron Mesoamérica? Muchos (Albiez-Wieck, 2011; Cabrero G. & Ruvalcaba Sil, 2013; Caillavet, 2000; Carot & Hers, 2016; Dewan, 2007; Dewan & Hosler, 2008; Hocquenghem, 2010; Hosler, 1997; Marcos, 2005) ven esta posibilidad especialmente con la concha Spondylus cuya explotación y sobreexplotación eran parte de un modo de industria del Occidente Intertropical Americano. En Colombia una de las sociedades de las cuales tenemos la mayor aceptación de navegación marítima prehispánica son aquellas que corresponden a Tumaco-La Tolita y se encuentra al sur del país en frontera con Ecuador. Por lo cual Patiño Castaño (1992:37-38) sostiene que: “La tradición Tumaco-La Tolita se desarrolló durante casi un milenio en un extenso territorio costero, caracterizado por un rico hábitat de manglares, guandales, esteros y de tierra firme, que se extiende desde La Tolita, en el río Santiago (Ecuador), hasta el norte de Buenaventura (Colombia). De acuerdo con recientes investigaciones, la tradición al parecer, tuvo sus orígenes en Chorrera, pero a la vez sostuvo contactos mediante navegación marina con algunas culturas mesoamericanas contemporáneas. La evidencia de materiales culturales similares, sugiere igualmente que grupos agro-alfareros y pescadores Chorrera no sólo estuvieron en contacto con sociedades de la región peruana sino también mesoamericanas.” Entonces desde las investigaciones sudamericanas podemos notar que también grupos humanos de la costa Pacífica (Ilustración 17) no solo tenían una relación de subsistencia con el mar sino que el alcance de su relación iba más allá y la usaban con fines de comunicación entre estos. La Tolita era uno de los centros culturales más destacados en la desembocadura del río Santiago con vínculos culturales muy estrechos: con territorios del norte y otras localidades tan alejadas como el sitio de La Cocotera (540 a.C. y 110 d.C.) en la costa Caucana de Colombia (Patiño Castaño, 1988, 1992). 60 Ilustración 17. Tabla cronológica para sitios arqueológicos de la costa Pacífica de Colombia y Ecuador (Patiño Castaño, 1992). Una evidencia indirecta muy sugerente de la alta sofisticación de los conocimientos y tecnología naval que poseían estos grupos de la costa Pacífica Colombia yace en las 42 ocupaciones humanas de la Isla Gorgona, en el sitio Muelle Viejo (1300 a.C.), a unos 50 km, al oeste de la costa caucana (Casas Dupuy, 1988; Patiño Castaño, 1992). Si notamos la antigüedad de las ocupaciones en esta Isla del 1300 a.C., según las dataciones de radiocarbono más tempranas (Patiño Castaño, 1992), podemos observar una clara antigüedad del arte de navegar, por lo menos en esta parte del Pacífico sudamericano. Entonces si tenemos evidencias indirectas de navegación tan remotas como la Isla Gorgona probablemente este oficio y arte de navegar estaba sujeto como toda historia de la humanidad a ser olvidada. Por ende ¿cómo podemos ver la evolución del arte naval en el tiempo sin las evidencias directas? Estas pistas las encontramos sobre todo en las crónicas de los españoles del siglo XVI que, aunque reflejan un claro vacío de conocimiento de los sucesos entre el 1300 a.C. al Siglo XVI, nos permiten realizar analogías y por lo menos ver dos momentos de los navegantes prehispánicos. 61 3. ANCEDENTES El tema de contactos entre lugares lejanos entre sí en el continente americano no es reciente. Por lo menos desde mediados del siglo XX se han formulado una gran variedad de preguntas serias de diferentes escuelas alrededor de este tema. Algunas tomadas con un grado de aceptación con correspondencia con la evidencia arqueológica y otras de corte hiperdifusionista cuyo discurso presumía generalmente que era necesario un contacto con “culturas madre” que llevaran el desarrollo a las demás. Lamentablemente ellos, como nosotros, estamos limitados por los paradigmas teórico-metodológicos, descubrimientos e ideas de nuestra contemporaneidad. Estamos inmersos en los procesos de nuestro contexto histórico, perspectivas y paisajes. Sin embargo, afortunadamente ninguno de estos factores es determinante para predecir el tipo de preguntas y puntos de vista que suscitaran la ruptura de cualquier conocimiento en el futuro. En México podemos mencionar principalmente a unos investigadores cuyos temas de investigación se centran actualmente en los cuestionamientos del movimiento de las personas en época prehispánica a través del Pacífico entre México, Centroamérica (Ecuador, Colombia, Panamá, Nicaragua) y Sudamérica (Norte de Perú). Estos son Patricia Carot y Marie-Areti Hers (2016), Hazael Alvarado Hernández (2014, s.f.) y Antonio Jaramillo Arango (2015a), los dos últimos quienes agradezco las facilidades que me dieron con respecto a la información sobre sus investigaciones recientes. Otros trabajos que han aportado debates recientes importantes son los de Sarah Albiez-Wieck (2011), Dorothy Hosler (2004), y la coautoría de Wigberto Jiménez Moreno Ricardo Delfín Quezada-Domínguez (2013), entre algunos de los trabajos que podemos destacar por ahora. Por ello, veremos en seguida un desglose de algunos de los trabajos clave para entender el estado de la cuestión sobre la problemática de los contactos a larga distancia entre las culturas prehispánicas del Pacífico americano. Ahora, cuando me refiero a larga distancia, creo importante señalar que es un término ambiguo y relativo a los grupos humanos, sus modos de vida y contexto espacial, temporal y tecnológico específico. Por ejemplo, grupos 62 humanos nómadas cuya forma de subsistencia y cosmovisión está orientada a una vida que requiere de movimiento periódico sobre diferentes medios podría considerar que hacer un viaje de unas semanas es algo habitual y cotidiano en ciertas fechas a diferencia de fracciones de grupos sedentarios que podrían opinar lo contrario. Sin embargo dada la especialización del trabajo en grupos sedentarios se generaba una disyuntiva entre las personas que viajaban regularmente de un lugar a otro que los que no o quienes lo hacían irregularmente. Aquellos que sí se desplazan, la extensión su recorridos que los mercaderes indígenas tomaban para comerciar con otros era incluso tema de asombro entre los primeros frailes y españoles que llegaron a la Nueva España. En el Occidente de México los investigadores continúan a considerar el tema de la escala de interacción de largo alcance (Beekman, 2010; Perlstein Pollard, 1997). Donde las investigaciones de la metalurgia de Hosler (1988b, 1995, 1997, 2004, 2005, 2009) son las que podemos destacar, como aquellas que le han aportado mayor credibilidad a la teoría de los contactos de larga distancia con Sudamérica recientemente. A su vez los estudios de textiles (Anawalt, 1992), de conchas (Beltrán Medina, 1994, 2001), y modelos computaciones de simulación de intercambio costero (Callaghan, 2003) han fomentado el avance de estas teorías (Beekman, 2010). Para los estudios de la naturaleza y significado de los contactos entre el occidente de México y Sudamérica a través de la costa del Pacífico, se han enfocado de manera recurrente rasgos particulares o tecnologías compartidas entre las poblaciones de la costa de Ecuador y las tierras altas del occidente de México (Perlstein Pollard, 1997). Alvarado Hernández (2014), uno de los investigadores preocupados por este tema y a quien agradezco la procuración de su información, divide en cuatro categorías los indicadores empleados tradicionalmente para denotar, ya sea la presencia, la influencia, el contacto o el influjo de gente procedente de Sudamérica y Centroamérica en el occidente de México, estos son los: indicadores antropofísicos, lingüísticos, históricos, y arqueológicos. Desglosado de esta forma podemos insistir en que los acercamientos a solucionar estas incógnitas han sido 63 diversos y realizados de manera interdisciplinaria a lo largo de los años, lo cual dice mucho sobre lo relevante de estas cuestiones para poder comprender los procesos históricos en relación a la época prehispánica y la actualidad en relación al océano Pacífico e interacción humana. 3.1 Indicadores históricos Para el Occidente de México y Sudamérica tenemos principalmente dos referencias históricas importantes respectivamente, considerados indicadores históricos que involucran la navegación y que han sido usadas para discutir la problemática de los contactos con Sudamérica (Alvarado Hernández, 2014). La primera de estas referencias y una de las más empleadas desde México es la carta de Rodrigo de Albornoz (1864) a Carlos V, publicada en la “Colección de documentos inéditos relativo al descubrimiento, conquista y organización de las posesiones españolas en América y Oceanía…”, fechada el día 15 de diciembre de 1525 (Alvarado Hernández, 2014). Robert West (1961 citado en Alvarado, 2014) transcribe el siguiente fragmento: Los dos navíos que se hacían en Zacatula y un bergantín están acabados, y pudieran luego ir a descubrir y seguir camino de la Especería, que segund los pilotos aquí dicen, por su punto y cartas no está de Zacatula de 600 y 700 leguas, y hay nuevas de indios que dicen que en el camino hay islas ricas de perlas y piedras, y siendo a la parte del Sur, ha de haber, según razón, oro en abundancia; y preguntando a los indios de aquella costa de Zacatula como saben que debe haber por allí islas, dicen que muchas veces oyeron a sus padres y abuelos que de cierto en cierto tiempo solían venir a aquella costa indios de ciertas islas hacia el sur que señalaban, y que venían en unas grandes piraguas y les traían allí cosas gentiles de rescate y llevaban ellos otras de la tierra, y que algunas veces, cuando la mar andaba brava, que suele haber grandes olas en aquella parte del Sur más que en otra parte ninguna, se quedaban los que venían acá cinco a seis meses, hasta que venía el buen tiempo, e sosegaba la mar e se tornaba a ir; y así se tiene por cierto hay islas cerca, y que hay razón de ser muy ricas… (Alvarado Hernández, 2014:374). Zacatula (Ilustración 18), es el lugar y puerto referido en el texto histórico cuyas propuestas lo ubican cerca de la desembocadura del Río Balsas (Alvarado Hernández, 2014; Jiménez Moreno & Delfín Quezada-Domínguez, 2013) en el norte del actual estado de Guerrero (Ilustración 19) (Jaramillo Arango, 2015a). Hay muchas partes que resaltar de este apartado con respecto a lo que nos atañe. En primer lugar la mención de que venían personas “de ciertas islas hacia el sur”, aunque lamentablemente no hay una especificación de que parte del sur o que tan 64 lejos, aun así nos da una idea de que su llegada no era poca cosa. Tal fue que la llegada de estos navegantes se quedó en la memoria colectiva de los entrevistados por Albornoz. La mención de las “grandes piraguas” también es significativa porque, aunque nuevamente no hay una especificación sobre el tamaño real o la cantidad de gente abordo o carga, por lo menos nos dice que tenían la tecnología naval para navegar en embarcaciones que podrían llevar cargamento. Sugiere Alvarado Hernández (2014) que hay otras cuantas referencias a grupos navegantes por ejemplo los indios cueva de la cultura Coclé, que eran capaces de transportar en canoas de cincuenta a setenta personas por ejemplo los indios manteño, quienes se tiene la información de haber empleado grandes embarcaciones con velas quienes también pueden haber sido los protagonistas de la crónica de Albornoz. También el hecho de que los viajeros se quedaran durante un tiempo mientras pasaba el mal tiempo implica que conocían bien los cambios de las estaciones y cuando era bueno para salir al mar lo que podría implicar una especialización en la materia naval. Para Jaramillo Arango (2015b): “En el caso específico de la relación entre navegantes manteño-huancavilcas con pueblos del Occidente mesoamericano, esta relación estuvo marcada por dos tecnología específicas: la navegación con vela latina y timones y la fabricación e intercambio de hachuelas de cobre-arsénico utilizadas como moneda. Estas dos tecnología combinadas hicieron que los contactos entre pueblos no necesitaran tener un involucramiento social especialmente intenso; los navegantes manteño- huancavilcas podían llegar, estar algún tiempo corto y luego regresar (salvo en algunas ocasiones en las que la temporada de huracanes se los impediría) y además, los intercambios estaban fuertemente pautados a través de las hachas monedas. Tener un medio de cambio común permitía que las transacciones se realizaran rápidamente, de modo que los manteño-huancavilcas pudieran regresar antes de que comenzara la temporada de huracanes en Centroamérica y, además, explica la rápida adopción de las técnicas metalúrgicas de los Andes septentrionales en el Occidente de Mesoamérica”. 65 Ilustración 18. Relaciones de la provincia de Zacatula según el mapa de María de la Cruz Labarthe, tomado de Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013) Sobre esta fuente Jaramillo Arango (2015a) también señala que le llama la atención el periodo de espera y aunque se ha planteado que estos navegantes sureños aguardaban un cambio en la relación de fuerzas en las corrientes para poder realizar el tornaviaje, pero si aceptamos que los viajeros que menciona Albornoz provenían de Suramérica, y tenían que pasar por la zona de huracanes del Pacífico entre el sur de México y el norte de Centroamérica, tendrían que esperar a que pasara la temporada de huracanes (que dura aproximadamente de cinco a seis meses) para devolverse. De ser esta interpretación certera se infiere entonces el por qué se encuentran evidencias de unos contactos prolongados y permanentes que llevarían a tener tradiciones compartidas entre el Occidente mesoamericano y la costa colombo-ecuatoriana, reforzando la probabilidad de una proveniencia suramericana (o por lo menos los lugares más al sur que la zona de huracanes) de los viajeros que llegaban al occidente de Mesoamérica (ídem). Este autor también argumenta que debido a la prohibición del comercio entre los propios indígenas a modo de estrategia para monopolizar la distribución y 66 redistribución de bienes, pudo haber orillado a los indígenas a ocultar sus actividades ante sus perseguidores europeos. ¿Qué tanto nos puede ayudar esta fuente para entender los procesos que se llevaron a cabo durante el Preclásico medio y en especial el periodo entre los años 200 a.C. a 900 d.C.? En un principio parecería que esta fuente del S. XVl nos podría proporcionar lo que necesitamos, pero como a su vez señala Alvarado (2014) es necesario tomar en cuenta que, con el fragmento de “…siendo a la parte del Sur, ha de haber, según razón, oro en abundancia…”, existieron varios complejos metalurgistas de importancia llámese Oaxaca, Costa Rica, Colombia, Ecuador, y el norte de Perú. Ilustración 19. Provincia de Zacatula, S. XVI, distribución lingüística, tomado de Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013) El segundo indicador histórico que debemos de analizar es uno de los varios provenientes del Pacífico sudamericano donde son más abundantes las fuentes sobre la navegación y el comercio que mantenían los grupos sudamericanos durante el momento del contacto; estamos hablando entonces de 67 la llamada Relación Sámano (Alvarado Hernández, 2014; Sámano, 1844). Allí se relatan los primeros viajes de Francisco de Pizarro y Diego de Almagro desde Panamá hacia Perú en 1525 donde después de algunos percances con las poblaciones nativas, las cuales se menciona que poseían oro, enviaron al piloto Bartolomeo de Ruiz quien, explorando la costa, se encontró con algunos indígenas que transportaban mercancías en embarcaciones (Alvarado Hernández, 2014) descritas en el documento de la siguiente manera: Este navío que digo que tomó, tenía parecer de cabida de hasta treinta toneles; era hecho por el plan y quilla de unas cañas más delgadas, ligadas con las dichas sogas, adonde venían sus personas y la mercaduría en enjuto porque lo bajo se bañaba. Traía sus mástiles y antenas de muy fina madera y velas de algodón del mismo talle, de manera que los nuestro navíos, y muy buena jarcia del dicho eneguen que digo, que es como cáñamo, y unas potalas por anclas á manera de muela de barbero. Y traían muchas piezas de plata y de oro por el avío de sus personas para hacer rescate con aquellas con quien iban á contratar, en que intervenian coronas y diademas y cintos y ponietes y armaduras como de piernas, y petos y tenazuelas y cascabeles y sartas y mazos de cuentas y rosecleres y espejos guarnecidos de la dicha plata, y tazas y otras vasijas para beber; train muchas mantas de lana y de algodon, y camisas y aljulas y alcaceres y alaremes y otras muchas ropas, todo lo mas de ello muy labrado de labores muy ricos de colores de grana y carmisí, y azul y amarillo, y de todas otras colores de diversas maneras de labores y figuras de aves y animales y pescados y arboledas; y traian unos pesos chiquitos de pesar oro, como hechura de romana, y otras muchas cosas. En algunas sartas de cuentas venían algunas piedras pequeñas de esmeraldas y cacadonias, y otras piedras y pedazos de cristal y ánime. Todo esto traian para rescatar por unas conchas de pescado de que ellos hacen coloradas como corales, y blancas, que traian casi el navío cargado de ellas (Samano, 1844:193-201, Alvarado Hernández, 2014:375). Nos menciona además Albiez-Wieck (2011) que los navegantes descritos por este fragmento del documento histórico provenían del pueblo de “Calangone” donde empleaban herramientas de cobre y otros metales (Sámano, 1844). De acuerdo a la autora (ídem) Fernández de Oviedo, quien describe el encuentro, nos informa que los indígenas en la balsa llevaban sartales de con cuentas de concha y que servían como un tipo de moneda que posiblemente estaban hechas de Spondylus. La descripción del navío es un otro asunto interesante pues menciona que “Traía sus mástiles y antenas de muy fina madera y velas de algodón del mismotalle, de manera que los nuestro navíos…”. Esto nos da una pista importante que señala que para los grupos sudamericanos el empleo de la vela para la navegación en alta mar no fue algo introducido por los españoles como a veces se suele pensar. Este paralelismo tecnológico sorprendió a la tripulación de europeos aunque por el momento no podemos rastrear desde cuándo se emplea 68 en Sudamérica a través de estas fuentes. Además, lamentablemente de acuerdo a las referencias históricas la autora (Albiez-Wieck, 2011) nos menciona que no han sido encontradas fuentes que atestigüen el uso de balsas de vela para uso comercial en la costa pacífica, aunque aún hay fuentes por revisar pero incluso la literatura contemporánea que podría dar indicios es mucho menos abundante. Esto nos lleva nuevamente al punto de partida acerca de lo que nos atañe con respecto a los complejos de tumbas ahuecadas, donde debemos de reconocer que por el momento no tenemos una idea clara acerca de la tecnología naval que podría haber sido empleada por estos grupos debido a la ausencia de evidencias directas de navegación para esos periodos. Si bien, ya hablamos sobre la vela, que fue una tecnología de desarrollo propio en el Occidente Intertropical Americano, por el momento no hay forma de evidenciar sus inicios o hasta que tan al norte o sur se transmitió esta innovación tecnológica con el tiempo ni cuándo. Sabemos, por lo tanto, que los grupos sudamericanos contaron con el conocimiento y la capacidad de realizar viajes en mar abierto desde el norte de Perú, por lo menos, hasta las costas de Panamá pero no existen documentos que nos indiquen que existió una ruta comercial que se extendió hasta el occidente de México, ya sea costeando, realizando escalas en puntos específicos o de manera directa (Alvarado Hernández, 2014). Patiño Castaño (1992) refiere otras crónicas y documentos que constatan que la mayoría de los pueblos indios de la costa colombiana comerciaban con sus vecinos, y que incluso hacían grandes recorridos por tierra y mar. Tal es el caso de los petres del río Guapi, que llevaban sus mercaderías hasta la provincia de Chisquío, al occidente de la villa de Popayán (Patiño Castaño, 1992; Romoli, 1963). También sugerido por la “Relación de las provincias de Esmeraldas que fue a pacificar el capitán Andrés Contero” de Martin de Carranza (1881 [1569]:CXXXVII-CXXXIX) que dice: “Estos indios me dan noticia de la laguna donde dicen que están recogidos ciertos Ingas que bajaron de Quito cuando entraron los españoles en la tierra. Dícenme hay otra provincia de gente que se llama Colime [Colima]?, de mucha gente muy rica de oro, y que ellos me irán sirviendo cuando vaya allá. (…) Dicen hay un pueblo grande que se llama Císcala, que tiene paz con todas las demas provincias, y aquel pueblo es seguro á todos, y allí se hacen ferias ó mercado, y los Tacamas traen oro y esmeraldas á vender, y los Campaces y Pidres (?) llevan sal y pescado, y los Beliquiamas llevan ropa y algodón, y 69 hacen allí sus mercados. Estas naciones y las demas espero en Dios que en ventura de Vuestra Excelencia se aclararán todas estas cosas y irá desta tierra gran riqueza á España. Todas estas tierras y noticias se incluyen desde Pasao hasta el Río de San Juan, por la costa. Tiene esta tierra de ancho desde la costa hasta enfrontar con Quito y con Pasto y con Champanchica.” De acuerdo con las interpretaciones de Patiño Castaño (1992) y Alcina Franch y Peña (1979) de esta relación, destacamos que estos grupos autóctonos viajaban por mar hasta llegar al puerto de Ciscala, un puerto de comercio indígena localizado en la costa de Esmeraldas. Estos navegantes comerciantes recorrían la costa norte ecuatoriana y fueron reconocidos como la “liga de los mercaderes” manteños (Huancavilcas), quienes visitaban el puerto comercial indígena antes mencionado donde se realizaba el intercambio de sal, pescado seco, oro, ají, chaquiras y algodón (Carranza, 1881 [1569]; Jaramillo Arango, 2015b; Patiño Castaño, 1992) También salen a relucir nuevamente los puertos de comercio de las costas de Manabí, donde balsas de navegantes fueron encontradas a las afueras del Cabo de San Francisco por Bartolomé Ruiz (Patiño Castaño, 1992; Sámano, 1844). Patiño Castaño ( nos termina por hablar de alguna de la variedad de los productos que comerciaban estas provincias costeras de los cuales se mencionan los de productos costeros, tales como sal, pescado seco, chaquira y oro, que fueron intercambiados por productos de tierra fría, como alimentos y manufacturas textiles (Patiño Castaño, 1987, 1992; Patterson, 1987; Romoli, 1963). La utilidad de estas fuentes históricas es incuestionable para tratar de entender algunas dinámicas marítimas de las sociedades del Occidente Intertropical Americano, no obstante estas fuentes deben de ser contrastadas con las evidencias arqueológicas (Alvarado Hernández, 2014) ya sean estas directas o indirectas. Por lo tanto dada la división temporal que separa con 600 años de diferencia a los cronistas de estas referencias de nuestros hacedores de tumbas es crucial observarlas como pistas aunque por si mismas no evidencien la existencia de grupos navegantes antes del siglo XVI. Estas crónicas son una analogía importante que nos da una idea de lo que fueron durante estos siglos del contacto europeo ser un argonauta del Pacífico. Sin embargo, pueden no reflejar 70 la realidad entera de los grupos por lo que las fuentes no muestran la diversidad y cambios en la tecnología náutica en el tiempo ni contextos culturales. Eso lo debemos realizar de acuerdo al contraste de estas pistas y analogías con las evidencias arqueológicas de los procesos ocurridos en los 600 años previos o más. 3.2 Indicadores antropofísicos Interesantemente para los objetivos de esta tesis, propuestas que parten de restos osteológicos y arqueológicos humanos ya han sido realizadas. Uno de los primeros trabajos que podemos encontrar sobre este tema fue publicado en 1914 por el arqueólogo estadounidense Marshall H. Saville. En su estudio Saville (1914) observó un patrón que tenía que ver con las incrustaciones de jade u oro que eran realizadas entre las culturas de algunos grupos humanos desde México hasta El Salvador, Ecuador, Argentina, y Perú. Comparando los cráneos encontrados en estos lugares, él (1914) observó las similitudes y las diferencias entre las incrustaciones preguntándose las implicaciones fisiológicas para realizar tal labor y sobre las implicaciones de esta tradición entre lugares alejados. Este último trabajo, que aunque no muy preciso con respecto a los cuándos y comos, sentó el antecedente para este tipo de acercamientos sobre la problemática desde la perspectiva antropofísica que sería retomada posteriormente por Borhegyi (1959, citado en Alvarado, 2014) que a finales de los años cincuenta mencionó la deformación craneana en forma de rasgo cultural que apoyaba la idea de los intercambios vía marítima entre Mesoamérica y la costa de Ecuador y Perú desde el 1500 a.C. hasta 1400 d.C., aunque el autor (Borhegyi, 1959) no mostró imágenes o mapas sobre su propuesta. Así nos encontramos con la propuesta de Romero sobre “Mutilaciones dentarias de México y América en general” cuyas fechas fueron poco sostenibles y posteriormente Evans y Meggers que argumentaban que dado que la costumbre de mutilar los dientes estaba ampliamente distribuida en Mesoamérica y restringida en Sudamérica entre las culturas de la cuenca del Guayas, La Tolita, Atacama y Esmeraldas, Ecuador, 71 podía concluirse que ese rasgo había sido introducido desde Mesoamérica aun cuando no asignaron una fecha para este hecho (Alvarado Hernández, 2014). Uno de los trabajo que más interesan nuestros fines con respecto a las tumbas de tiro fue el trabajo de Gómez Valdés (2008, citado en Alvarado, 2014) que al realizar estudios sobre morfología dental del occidente de México, recalcó a partir de su análisis que era posible observar una clara afinidad entre las poblaciones del occidente de México y las del sur y centro del continente, y en menor grado con las del norte. A pesar de sus esfuerzos Gómez Valdés (2008) reconoció que por la ausencia de poblaciones de la tradición de tumbas de tiro y tradición Capacha su trabajo queda limitado a periodo más tempranos por lo que cabe preguntarse hasta qué punto la relación de ancestría genética influye en la historia de una sociedad y el grado en que se manifiestan paralelismos culturales visibles en el registro arqueológico. 3.3 Indicadores lingüísticos El idioma Purépecha ha sido un tema interesante cuando se contrasta con aquellos de las áreas del México actual, es un idioma que se habla en la zona norte del Estado de Michoacán pero que se le suele considerar parte de ningún otro grupo lingüístico de México, aunque tiene relaciones lejanas con el huave, el mixe-zoque y el maya de parentesco pero que también tiene relaciones con el wintun en Estados Unidos y con el quechua de Sudamérica (Romero Castillo, Arana de Swadesh, Bruce S., & Lope Blanch, 1975:104). La cita anterior refleja el mismo problema por el cual ha sido tan difícil clasificar algunos grupos del Occidente mesoamericano ya que se le ha atribuido una gran cantidad de asociaciones lingüísticas que lo hacen único pero que si observamos con detalle refleja el poco conocimiento que tenemos sobre ellos en temas de glotocronología. Ello llevó a Mauricio Swadesh (1978, citado en Alvarado, 2014) a darse a la tarea de abordar la cuestión cuando se realizaron comparaciones sistemáticas entre el tarasco y varias lenguas del continente americano. Swadesh (1978) sugirió que la unidad lingüística con estas lenguas quedó rota hace unos cuatro o cinco mil años, y que había una posibilidad de parentesco remoto entre el tarasco y otras familias 72 lingüísticas; dentro de México estas podrían ser las familias maya, mixe y totonaca (ídem). Dahlgren (1967, citado en Alvarado, 2014) señaló sobre esto que las técnicas ya fueran la glotocronología y la lexicoestadística indicaban que el idioma más cercano al tarasco era el totonaco con cuarenta siglos, seguido por el zoque (del oeste de Chiapas) con 41 siglos de distancia, ambos del grupo maya y para el zuñi y el quechua las distancias resultaron ser de 43 y 46 siglos respectivamente. En esta lógica la lexicoestadística (estudio de los cambios de vocabulario) es empleada ligando una lista de términos y ver cuántos de ellos comparten una raíz común entre dos lenguas contrastadas mientras que la glotocronología pretende ver la separación de las lenguas de las demás, entre más separada la lengua, más lejano es el parentesco (Alvarado Hernández, 2014; Renfrew & Bahn, 2008). También Pache, Wichmann, y Zhivlov (2016) proponen, a través del análisis de tres estudios de caso de la palabra “perro” en América, que los prestamos léxicos de esta palabra ilustran redes de interacción complejas en diferentes momentos históricos de las áreas de California, el Sureste estadounidense, Mesoamérica, los Andes centrales y el este de las tierras bajas de Sudamérica. Los problemas con estos estudios con respecto a las temporalidades que se emplean se pueden expresar de la manera siguiente. No hay información que ligue el habla purépecha con los grupos hacedores de tumbas ahuecadas aunque es probable que se hayan hibridado formas de la memoria colectiva de estos grupos entre los purépecha del posclásico y quizás la actualidad. Tampoco hay una forma por el momento de ligar el Occidente o el Valle del Cauca por medio de la lingüística por lo que aún no es posible saber el habla o lenguajes de estos grupos y los indicadores arqueológicos que la identifiquen. 3.4 Indicadores arqueológicos Repasada esta semblanza con respecto a las fuentes históricas e indicadores lingüísticos y antropofísicos debemos plantearnos que era bien sabido, que el sistema de intercambio, tributo y rutas de comercio, aún sin el uso de la rueda, eran de una complejidad tal que involucraba y necesitaba de personas especializadas en esta tarea. Para alguien acostumbrado con las comodidades del 73 siglo XXI, quizás el hecho de que unas personas crucen actualmente en México de un estado a otro o de una región fisiográfica a otra, podría parecer una trivialidad. Sin embargo, cuando tratamos de dimensionar las distancias que incluyan las muchas montañas, ríos, valles y depresiones que son frecuentes a lo largo del Eje Neovolcánico Transversal y la Sierra Madre Occidental y Oriental, entonces un viaje a pie con carga que puede durar meses en vez de horas puede ser visto mayor a solo un reto, sino como un logro demostrativo de la perseverancia humana. Pensándolo así no es de extrañar que el estudio de migraciones, contactos y dinámicas entre distintas culturas, las cuales habrían antecedido a la llegada de los europeos en el siglo XVI sea un tema ampliamente abordado en la antropología americanista (Alvarado Hernández, 2014). Dentro de estas discusiones que van desde la obra del jesuita Orrio (1763) titulada “Solución del gran problema acerca de la población de las Américas”, vemos entonces a los europeos y con el tiempo americanos tratar de comprender la cuestión del poblamiento del continente (Alvarado Hernández, 2014). A partir de este problema muchos han tratado de dar sentido a poblamiento de las américas desde diferentes ópticas, teorías, métodos y técnicas. Las escuelas difusionistas del siglo XIX y las primeras décadas del XX dieron cabida a planteamientos similares a los de Elliot Smith y W.J. Perry, quienes concibieron a Egipto como el origen de la civilización (Alvarado Hernández, 2014). De manera similar, Rivers (1914) había hablado sobre sucesivas oleadas de inmigrantes mientras Frobenius (1913) mediante la comparación y el análisis de los pueblos de África occidental, Indonesia y Melanesia, habló de la difusión de complejos culturales (ídem). La obra de Paul Rivet, “Los Orígenes del Hombre Americano” en 1943 discutía sobre la antigüedad del ser humano en América y también sobre el poblamiento de américa a través del Pacífico a través de Australia, melanesia y finalmente las polinesias, incluso en el Atlántico con los normandos ( Ilustración 20); sentando así, el primer antecedente en América sobre “la importancia de las 74 migraciones por agua [que era]…primordial, no sólo en el poblamiento de América, sino en la historia de la humanidad” (Rivet, 1963). Aunque muchas de las propuestas de Rivet (1963) se han quedado atrás con las nuevas teorías y evidencias, podemos constatar la importancia de este antecedente que tenía sobre el mar como enfoque para explicar las sociedades precolombinas y la necesidad de estudiar la navegación temprana en América para explicar la dispersión humana. Así la lista de los difusionistas e hiperdifusionistas continuó acentuando el movimiento del ser humano por el planeta. Sin embargo, estás posturas tenían sus propias fallas, las cuales se podrían resumir en la omisión de los procesos culturales que no involucraban contactos con otra sociedad para desarrollarse sino productos del ingenio propio ante necesidades utilitarias, ambientales, cosmogónicas o cosmológicas. Así, la idea de los paralelismos culturales y desarrollos sui generis (propios) comenzaron a verse de una manera más favorable y los viejos problemas (que nunca tuvieron consenso) serían retomados incluso por la escuela de la arqueología procesual con miradas y teorías renovadas aunque posteriormente, lamentablemente en América, la idea de que una innovación o un producto podían ser transportados a través de largas distancias comenzó a convertirse en tabú (Alvarado Hernández, s.f.; Bray, 2004). 75 Ilustración 20. Influencias australiana, melanesia y polinesia, según P. Rivet en Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013). Esta forma de ver el desarrollo social permeó a los arqueólogos fuertemente en el área donde se estaban empezando a desarrollar los estudios en América. Uno de los trabajos representativos de estas investigaciones incipientes bajo el esquema mesoamericano fue el de Piña Chan (1978) quien argumentaba que los desarrollos de sociedades formativas sudamericanas de Machalilla, Ecuador y Altamira, Chiapas tuvieron implicaciones con la cultura olmeca debido a la difusión hacia el 1500 a.C.. A su vez él mismo propone que hacia el 2000 a.C. las aldeas rurales y pescadoras de México como Centro y Sudamérica en cuanto comenzaron a proliferar y movilizarse los grupos, estableciendo contactos e interacción entre la gente se aceleraron los intercambios culturales y la difusión de las ideas (ídem). Claro que estás propuestas de Piña Chan (1978) estaban totalmente permeadas por el difusionismo de su tiempo donde se buscaban conexiones y vínculos que en ocasiones resultaban forzadas y se convertían en un hiperdifusionismo, no obstante es notable que desde entonces hay un gran interés y varias observaciones realizadas por arqueólogos que han relacionado a las 76 sociedades prehispánicas del México antiguo con Sudamérica debido al corredor del Pacífico. Los indicadores arqueológicos que suelen ser retomados para denotar la presencia o influencia de grupos sudamericanos en el occidente de México son: los materiales cerámicos, el complejo de tumbas ahuecadas, la metalurgia y el comercio de la concha Spondylus a través del océano Pacífico (Alvarado Hernández, 2014). 3.4.1 Cerámica La cerámica suele ser uno de los recursos más empleados por los arqueólogos debido a sus propiedades que a pesar de ser frágil le permiten por lo regular conservarse durante centenares de años o incluso milenios. Eso le convierte en un medio de interpretación arqueológica importante para pensar sobre las sociedades que desarrollaron este tipo de tecnología y puede develar una gran cantidad de información desde aspectos utilitarios, de cosmovisión o económicos, solo por mencionar algunos. En el caso de nuestro estudio, una de las primeras personas en emplear la cerámica a manera de indicador para apoyar sus ideas sobre un posible comercio mantenido a larga distancia por los imperios mexica e inca fue Samuel Lothrop (Alvarado Hernández, 2014; Lothrop, 1926) quien consideró poco probable que rasgos y figuras tan complejas observadas en la cerámica, por ejemplo los silbatos de doble efigie (whistling effigy doublé jar), hubieran sido inventadas dos veces. De la misma manera observó la similitud de las figurillas de Tola, Ecuador con las del área maya, y también la pintura al negativo en el noroeste de Sudamérica y en Mesoamérica (ídem). Sobre todo, el parte aguas en el estudio de los contactos entre el Occidente de México y Sudamérica fueron los trabajos de Isabel Kelly a lo largo de tres décadas de estudios remarcó constantemente el parecido entre la cerámica del complejo Capacha de Colima y la costa de Ecuador (Alvarado Hernández, 2014, s.f.). Ya se ha establecido con anterioridad las dataciones corregidas de radiocarbono del 1870-1720 a.C. de este complejo en Colima cuya forma cerámica más diagnostica consiste en ollas de boca abierta y cintura (o bules), ollas 77 pequeñas de boca abierta, tecomates, cántaros, formas compuestas, efigies y miniaturas que regularmente es monocroma, café claro, gris o negra, aunque también destaca el engobe guinda, rojo o guinda sobre crema, con las zonas definidas por incisión (zoned red), y la pintura al negativo (Alvarado Hernández, 2014; Kelly, 1970). Isabel Kelly y la escuela pionera de estudios de Occidente que había creado entonces siguieron la pista de este complejo Capacha hasta el centro de México, en Tlatilco y Morelos (Mountjoy, 1994), el Soconusco, la Huasteca, Nayarit, la costa de Guerrero, El Opeño, Ecuador y Honduras (Alvarado Hernández, 2014; Kelly, 1970, 1980). Kelly consideraba que las similitudes existentes entre Capacha y la cerámica de Ecuador, complejo Machalilla datado para el 2000 a.C., consisten, principalmente en las vasijas con boca estribo (Alvarado Hernández, 2014). De esta manera Kelly propuso a Colima como el punto a donde llegaron las influencias desde el sur, de donde se difundirían a Morelos y Tlatilco, pasando por El Opeño (ídem). Sobre esta propuesta han habido criticas donde se destacan las de Mountjoy (1994) que mencionan que el complejo Machalilla posee una mayor variedad que la que presenta Capacha a pesar de tener motivos que un principio son similares. Por su parte Meggers y Evans (1971) a partir de los trabajos de Machalilla crean debates sobre las rutas tempranas de la difusión de la cerámica. Ellos propusieron que un contacto entre Mesoamérica y la costa oeste de Sudamérica debió haber tenido lugar repetidamente, comenzando desde el Formativo temprano y prologándose varios siglos hasta la llegada de los europeos (Alvarado Hernández, 2014; Evans & Meggers, 1966; Meggers & Evans, 1971). Para Piña Chan (1978) alrededor de este entonces, también pensaba que la cerámica Machalilla llegó a proliferar en el México antiguo gracias a las influencias con los grupos de Ecuador y tal vez Colombia alrededor del 1600 a.C. (fase Barra) iniciando por Altamira, Chiapas, una aldea cercana al mar que dependía de la pesca y recolección marina. Influenciados por las propuestas de Kelly, Paulsen (1977) también proponen que las similitudes entre Capacha, Machalilla y Chavín corresponden a 78 patrones de intercambio marítimo entre el sur de Ecuador y Occidente mesoamericano. En su análisis no existe una relación claramente evidenciable entre la industria ceramista y el mar aunque sus comparaciones ( Ilustración 21) siguen el supuesto lógico de Kelly (1970) donde el mar facilitó el flujo de bienes que resultan en patrones similares entre el sur costero de Ecuador y el Occidente de Mesoamérica alrededor del 1500 a.C. y 600 d.C. (Paulsen, 1977). Ilustración 21. Comparación de Paulsen (1977) de la cerámica de los Andes centrales, la costa de Ecuador y el Occidente de México (Alvarado, 2014). A, B y C: vasijas Capacha, D: vasija Machalilla, E: vasija Chavín, F y G: vasijas Machalilla (Alvarado Hernández, 2014; Paulsen, 1977) Es en Sudamérica donde abunda esta forma cerámica destacada entre lo Moche (Ilustración 22)(Gamboa Velásquez, 2013), Chavín (Ilustración 23)(Kinya, 1998), Ecuador (Ilustración 24) (Carrera, s.f.; Iza Tituaña, 2014) y por supuesto Colombia donde es frecuente encontrar este tipo de cerámica asociada a lo quimbaya (Lucena Salmoral, 1982). En esta región del Cauca Medio la cerámica de botellas de asa estribo y figurillas-vasijas no se encuentran en los sitios de habitación sino parecen haber sido reservadas para ser colocadas en las tumbas (Olsen Bruhns, 2016). 79 Ilustración 22. Vasijas Moche de Perú con asa estribo de la tumba 1-PSUM (Gamboa Velásquez, 2013) Ilustración 23. Vasija Chavín, fase Kuntur Wasi de Perú (Kinya, 1998). Ilustración 24. Vasija Machalilla de asa estribo, Ecuador (Avilés Pino, s.f.) En el occidente de México a pesar de algunas diferencias en ocasiones de forma o temporales sí han sido halladas vasijas cerámicas con vertedera y doble vertedera (Ilustración 25, Ilustración 26). Las más excepcionales han sido las encontradas asociadas a lo Capacha que según Greengo y Meighan (1976) tiene doble importancia, pues es el horizonte cerámico más antiguo de la región Colima- Jalisco, Nayarit, y cuenta con formas características de vasijas de cerámica con boca de estribo, que sugieren afinidad con las piezas similares encontradas en contextos del Formativo, tanto en México como en la zona andina (E. Williams, 1996). A la par la tradición cerámica de Chupícuaro, una de las más conocidas del Occidente; incluye figurillas de cerámica decoradas con motivos geométrico, así como una gran variedad de vasijas, incluyendo la “boca de estribo” (vasija c) (E. Williams, 1996). A su vez por supuesto existe un ejemplar en el Museo Nacional 80 de Antropología (MUNA) de una vasija efigie con asa vertedera de estribo asociada a la tradición de tumbas de tiro fecha para el Clásico Temprano (INAH, s.f.) aunque lamentablemente no hay más información específica sobre la procedencia exacta del artefacto. Durante el periodo postclásico posterior en el horizonte purépecha también se asocian distintas formas de asa-estribo y vertedera (d) las cuales se han observado con una marcada influencia sudamericana (Albiez-Wieck, 2011; E. Williams, 1996). Ilustración 25. Vasijas con asa de estribo de: Ilustración 26. Vasija efigie con asa vertedera A) Tlatilco, MUNA. Foto. Marie-Areti Hers; B) de estribo, tradición de tumbas de tiro, Clásico Chupicuaro, Colección Natalie Wood, C) Temprano, Museo Nacional de Antropología Chupicuaro, Museo Regional Michoacano; d) (INAH, s.f.) Posclásico purépecha, bodega MUNA, foto: Marie-Areti Hers (Carot & Hers, 2016) Además de las vasijas, un hallazgo reciente muy sugerente con respecto al estudio de movimientos humanos para periodos de nuestros grupos hacedores de complejos de tumbas ahuecadas, es aquel realizado por María de los Ángeles Olay Barrientos, Margarita Carballal Staedtler, y María Antonieta Moguel Cos 81 (2015) en la Laguna de Cuyutlán, Colima. Allí encontraron, entre los elementos figurativos de fauna, tres figurillas en cerámica, una de ellas completa, que aparentemente representan camélidos del Género Vicugna vicugna (Ilustración 27), que formaba parte de un collar asociado a un entierro de complejo de tumba de tiro, lo que plantea la posibilidad de que se hayan dado contactos con Sudamérica, en particular con las costas de Colombia, Ecuador y el Norte de Perú, puesto que los materiales cerámicos asociados que se recuperaron indican, que los contactos se dieron en diferentes épocas (Olay Barrientos et al., 2015). Ilustración 27. Figura cerámica zoomorfa y vicuñas (Vicugna vicugna), que sugiere contactos con Sudamérica (Olay Barrientos et al., 2015). A su vez, como fue referido en el planteamiento existe una variedad de “maquetas” en distintas partes del Occidente Intertropical Americano de las cuales ejemplificamos las del Occidente de México (Ilustración 28), Calima (Ilustración 29) y Tumaco (Ilustración 30). Estas esculturas en el barro en el Occidente de México muestran escenas de la vida cotidiana asociadas a los espacios sociales hogareños que las convierten en referentes únicos en América. Como si se tratará de una fotografía estas obras muestran los aspectos intangibles de lo que podría ser la vida entre estos hacedores de tumbas. Curiosamente están asociadas al espacio de la muerte de las tumbas ahuecadas con acceso de tiro. 82 En las colecciones sudamericanas, no he visto algún ejemplar de estas maquetas que muestren a las personas en su vida cotidiana en sus hogares, no obstante sí se representan las casas con detalles arquitectónicos por ejemplo el diseño de techos a dos aguas de las chozas los cuales, muestran componentes de la arquitectura que de otra manera no lograron sobrevivir el paso del tiempo. Las alcarrazas y “maquetas” colombianas a diferencia de las del norte se muestran usualmente con los elementos que cumplen la función de vertedera o doble vertedera y asa-estribo. Sin embargo mantienen sus parecidos también al ser asociados a espacio mortuorios de tumbas ahuecadas con accesos de tiro. Ilustración 28. Maquetas del Occidente de México. Fotografía tomadas en el Museo Ilustración 29. Representaciones de casas en Nacional de Antropología e Historia por el alcarrazas de la región de Calima (Rodríguez, autor. 2007). Ilustración 30. Maquetas de viviendas en cerámica de Tumaco (Rodríguez, 2007). 83 3.4.2 Metalurgia Contundentemente, la metalurgia es el caso mejor documentado para evidenciar las interacciones a larga distancia, consensuada de haber sido traída al Occidente de México después del 600 d.C. desde Ecuador en forma de una tecnología específica, un conjunto de tipos de herramientas y un rango de estilos artísticos (Alvarado Hernández, 2014; Dewan & Hosler, 2008; Hosler, 1988a, 1995, 1997, 2002, 2004; Perlstein Pollard, 1997). Por ende es aquí donde podemos evidenciar a escala macro la transmisión de innovaciones en nuestras esferas de interacción (Ilustración 31). Si bien los hacedores de tumbas ahuecadas del Occidente de México no gozaron de la metalurgia por la mayor parte de su historia, sus herederos tardíos sí, por lo que se encuentran los casos del sitio arqueológico de Los Toriles en Ixtlán del Río, Nayarit, donde existen tumbas ahuecadas con acceso por tiro asociadas a metalurgia (González Gómez, 2001). La orfebrería en el Occidente de México según Eduardo Williams(2005) fue una de las innovaciones que floreció en el Clásico tardío introducidos por el Centro y Sudamérica entre 600 d.C. y 1200/1300 d.C. hasta la conquista. Esta orfebrería se desarrolló en Occidente con la tradición Teuchitlán cuyo apogeo fue entre el 200 y 400 d.C. y cayó en el 900 d.C. (Martínez Gómez, 2008). Cabrero G. y Ruvalcaba Sil (2013:24) bien apuntan que: “El descubrimiento de la metalurgia en el mundo prehispánico de México ha llevado a los investigadores a diversas conclusiones: a) Se notó que no había evidencias de un proceso de experimentación para trabajar los minerales: oro, plata y cobre. b) El mineral más antiguo utilizado fue el cobre. c) Hasta la actualidad no se han descubierto minas prehispánicas con túneles, solo son a tajo abierto, es decir al descubrir una veta de cobre se desprendía el mineral con herramientas de piedra o astas de venado; se molía en morteros de piedra con mazos de piedra para luego fundirlo en crisoles…” Las fechas más tempranas que tenemos hasta el momento para la aparición de la metalurgia en América es del 1500 a.C., en el sur de Perú donde se empezaron a fabricar metales de cobre (Hosler, 1995). Esto ha llevado a pensar a Cabrero G. y Ruvalcaba (2013:26) que: “…a través del comercio a larga distancia desde las costas de América del Sur, penetraron los viajeros [navegantes] periódicamente en las costas del occidente de México; teniendo como testigo la tradición de tumbas de tiro originarias, probablemente, de Ecuador, Colombia y Perú, donde muestran una antigüedad mucho mayor (1400 a. C.). En ellas se descubrieron objetos de oro y cobre. Esta singular costumbre funeraria solo se encuentra 84 en el occidente de México. Otro rasgo que sugiere la penetración de viajeros sudamericanos es la presencia del trabajo en cobre en Michoacán. Tanto la metalurgia como la gente que vivió en este estado (Michoacán) provienen muy probablemente de América del Sur. A pesar de que la lengua purépecha contiene algunos términos con significación semejante a la lengua aimara, lo que sugeriría nexos con dicha lengua (hablantes prehispánicos en Colombia), no existe evidencia lingüística para señalar su parentesco. Tampoco existen evidencias de un proceso experimental metalúrgico sino que aparece ya desarrollado, además de que los objetos son muy semejantes a los de Colombia, Perú y Ecuador (Meighan 1969; Mountjoy 1969). Lo anterior son las bases históricas en que se fundamenta la teoría de que la metalurgia provino de América del Sur a través de los navegantes marinos. Por otra parte, se han realizado estudios de las corrientes marinas (Clinton 1969) que afirman que costeando es muy factible poder navegar desde las costas de América del Sur. Además, se han realizado estudios comparativos de los objetos de cobre de estos países sudamericanos y los descubiertos en Michoacán, resultando una profunda similitud estilística (Meighan 1969).” Sin embargo hay opiniones encontradas sobre qué grupo fue el que introdujo las tumbas de tiro y por donde, por lo que Cabrero G. y López C. (2002) en una obra anterior discuten que: “En México se tienen algunas fechas de radiocarbono; Long propuso un rango temporal de 200 a.C. a 200 d.C. para las tumbas de tiro de Etzatlán. La fecha de 135 d.C., proveniente de una de las tumbas del Cañon de Bolaños y la fecha de 70 d.C. de la del centro de Jalisco indican una antigüedad mayor que las propuestas por Evans y Meggers para las del Ecuador (Cabrero y López 1996; López y Ramos 1996). Suponemos que las fechas anteriores indica que las tumbas de tiro mexicanas son más antiguas que las del Ecuador y, en consecuencia, probablemente, esta costumbre mortuoria se originó en México. La presencia de objetos de metal en las tumbas de América del Sur no certifica su antigüedad, ya que esta tradición funeraria pudo aparecer en cualquier momento, a partir del inicio de la metalurgia hasta el siglo XVI. Lo cierto es que ambas regiones comparten muchos elementos que suponen la transmisión del ritual mortuorio, desde algún punto de origen, adoptando, posteriormente, nuevas variantes locales.” 85 Ilustración 31. Probable transmisión de la innovación del trabajo del metal, apuntando a los sitios arqueológicos a los cuales llegó al México actual (Cabrero G. & Ruvalcaba Sil, 2013). Desde mi punto de vista y coincidiendo con los análisis de Oliveros (2004, 2006, 2013) las tumbas ahuecadas con acceso de escalones de El Opeño son las precursoras del complejo de tumbas ahuecadas ya sean tronco cónicas o con acceso por medio de tiro. Esta diferencia en la imprecisión de la ubicación del desarrollo tiene que ver sobre todo a las pocas dataciones realizadas en las tumbas ahuecadas, problema que es necesario recordar. Sin embargo y para fines de esta tesis lo importante es denotar la existencia de esferas de interacción las cuales se hacen muy evidentes cuando se suman las tumbas de ahuecadas, la metalurgia y el Spondylus bajo un solo modelo teórico. Una buena crítica que establece Alvarado Hernández (2014) sobre los planteamientos que proponen al mar como el medio transmisor de esta innovación metalurgista es la necesidad de considerar que el conocimiento para realizar objetos de metal pudo arribar al territorio de Mesoamérica tanto por vía terrestre como marítima. Sin embargo, al considerar que quizás los comerciantes tendrían que desplazar una gran diversidad de bienes de prestigio para el comercio externo 86 y que la navegación en Ecuador y Colombia tiene buenas evidencias indirectas de haber existido desde periodos formativos (Bouchard, 1978, 1998, 2003, 2010; Dewan, 2007; Dewan & Hosler, 2008; Marcos, 2003, 2005; Patiño Castaño, 1988, 1992, 1997, 2003; Sthal, 2003), entonces también deberíamos ponderar seriamente sobre las maneras en las que estos grupos habrían empleado desde tan temprano este conjunto de tecnologías, conocimientos y oficios marítimos junto con sus límites y alcances. Sobre la metalurgia y la relevancia que tuvo esta tecnología para denotar las relaciones sociales entre el occidente de México y Sudamérica, Mountjoy (1969) argumentó que dado que la metalurgia en los Andes antecede la mesoamericana por más de un milenio, es posible que esta hubiera sido introducida en el occidente de México por difusión del área Andina alrededor del 900 d.C. en una metalurgia de cobre y de allí propagado a las demás partes de Mesoamérica. Para evidenciar si efectivamente la metalurgia del occidente de México era resultado de un intercambio directo con Sudamérica en su trabajo, Mountjoy (1969) comparó artefactos prehispánicos de cobre del occidente de México, Colombia y Panamá. De 10 clases y 15 tipos o subtipos metalúrgicos conocidos del occidente de México alrededor del 900 d.C., todas las clases y 11 tipos o subtipos resultaron tener paralelos directos de artefactos de cobre de Sudamérica. A su vez de 6 clases nuevas y 17 tipos o subtipos introducidos desde el 950 – 1000 d.C., solo dos clases nuevas y cuatro tipos o subtipos nuevos tienen paralelos específicos con Sudamérica (ídem). Los resultados del estudio de Mountjoy (1969) indicaron que la repentina aparición de la metalurgia de cobre en el occidente de México y sus paralelos iniciales cercanos con las tradiciones sudamericanas argumentan a favor de una difusión directa de esta tecnología donde, dicha distribución involucró una red de intercambio que vinculaba la costa central de Perú, la Cuenca de Guayas, Ecuador, Colombia y el occidente de México. Como se ha expresado anteriormente, la investigadora quien más ha dedicado a investigar el fenómeno de la metalurgia prehispánica en América y evidenciado su origen andino ha sido Dorothy Hosler (1988b, 1995, 1997, 2002, 87 2004, 2005, 2009). Básicamente sus trabajos son los que han documentado con mayor rigurosidad metodológica y teórica este tema empleando, desde análisis de laboratorio físico-químicos (Hosler, 1988b, 1995, 1997), fuentes etnohistóricas, y deducciones arqueológicas para profundizar en sus implicaciones sociales de interacción y simbólicas como sonido y color (2002, 2004, 2005, 2009). Apoyando de manera interdisciplinariamente sus argumentos el análisis en conjunto de los datos recabados por esta investigadora apoyan como ninguna otra evidencia indirecta la idea de la interacción social entre los grupos del occidente de México con Sudamérica vía balsas marítimas (Hosler, 1995, 2002, 2005, 2009). Las cuales dieron el inicio en la Cuenca de Sayula el primer uso de la metalurgia de Cu-As y Cu-Sn en la zona metalurgista (Hosler, 2009). Hosler (2004) nos ilustra al respecto que: Existe evidencia que indica fuertemente que la metalurgia fue introducida a estas regiones [la zona metalurgista del occidente de México] desde Suramérica (…) Muchas líneas de evidencia (…) dejan en claro que las técnicas metalurgistas se introdujeron al occidente a través de una ruta marítima desde la costa de Ecuador y Colombia, contactos que siguieron esporádicamente hasta por lo menos 1300 d.C. También contamos con evidencia provocativa de contactos entre ciertas áreas del occidente con estas mismas regiones del norte de Suramérica anterior a 600 d.C. (por ejemplo el complejo cerámico de Capacha, Colima (Kelly, 1980)). Pero esta evidencia es menos concreta que la información que hoy tenemos sobre la metalurgia. Como podemos ver Hosler (2004, 2005) apoya la idea a las rutas marítimas para comprender el modo sobre el cual llegó a darse esta transmisión de innovaciones. Incluso lo hace repetidamente a lo largo de sus múltiples trabajos, constatando la atención que necesita este tema de investigación en términos de debate y análisis para poder entender los procesos específicos sobre los cuales se dio una convergencia simbólica tan particular y resistente en estos puntos de Occidente Intertropical Americano. Para Cabrero G. y Ruvalcaba Sil (2013) desde sus estudios con la cultura Bolaños resumen su postura con respecto a la metalurgia con los siguientes puntos los cuales creo sintezan bien el estado de la cuestión con respecto a los estudios de la metalurgia en el occidente de México: 1. La aparición de la metalurgia tuvo lugar en el occidente de México alrededor del 650 d.C. de acuerdo con las primeras fechas de 14C obtenidas en el cañón de Bolaños. 2. Esta temporalidad había sido propuesta con anterioridad sin estar respaldada por fechas de 14C (Hosler, 2005). 88 3. Existe la posibilidad de que las técnicas para elaborar objetos de metal hayan sido traídas desde América del Sur –Colombia y Ecuador, donde se trabajaba el metal desde por lo menos 1000 años antes- por navegantes que llegaban a la costa del océano Pacífico buscando el Spondylus, concha sagrada entre las culturas de Ecuador y Perú donde había escaseado por una sobreexplotación. 4. Son pocos los estudios que tratan sobre los cascabeles y menos aún los análisis de sus componentes. 5. El análisis de este tipo de objetos que se realizó en Amapa, Nayarit, coincide con el análisis hecho en los cascabeles provenientes de Bolaños, es decir, fueron hechos con cobre nativo y elementos traza de arsénico y plata. A diferencia con los cascabeles del Templo Mayor, que mostraron además de un alto porcentaje de cobre, presencia significativa de arsénico, plomo y estaño como elementos componentes (Schulze, 2008:277). Lo anterior sugiere distintas fuentes de extracción del cobre. 6. Las interpretaciones sobre el simbolismo que encierra este tipo de objetos entre las culturas prehispánicas son escasas; las más confiables son las relacionadas con la cultura mexica o azteca, donde se tiene información escrita e ilustrada derivada de los documentos eclesiásticos del siglo XVI. Sin embargo, dicho simbolismo puede ser diferente en el occidente de México debido a su desarrollo cultural particular. 7. Llama la atención que los hallazgos de cascabeles en los distintos sitios del occidente de México siempre se asocian con entierros. Lo anterior sugiere que los cascabeles tenían un simbolismo enfocado hacia la muerte por tratarse de un objeto de gran valor. 8. Es imposible asignar el significado del sonido y el color de los cascabeles como Hosler (2005) lo señala, debido al desconocimiento que se tiene todavía de la religión de estas culturas. Los señalamientos que hace esta autora se refieren únicamente a los mexicas o aztecas cuyo panteón religioso está muy bien definido. 9. Si bien existe una base común para el surgimiento de una religión mesoamericana, como lo afirma López Austin (comunicación personal) y de ahí, posteriormente, cada cultura adapta y adopta nuevas cualidades creando su propia religión; cada pueblo dará un significado distinto tanto a sus deidades como los objetos sagrados y los de alto valor. Lo anterior nos lleva a la conclusión de que, en este caso, un cascabel, no tendrá el mismo significado entre los mexicas o aztecas que entre los purépechas de Michoacán o los habitantes del resto del occidente de México. 10. Se hace notar que los entierros asociados a cascabeles fueron adultos de sexo masculino. Sobre los puntos anteriores llama la atención para este trabajo especialmente el punto 3 y 7. Si bien los cascabeles se encuentran al interior de las tumbas quizás en vez de tener un significado particular con la muerte, que quizás lo pudo tener, considero que tendrían también un sentido de representar una identidad notoria con la cual el difunto se le asociaba. Que como hemos estado hablando sobre la convergencia simbólica que se da con la existencia de esferas de interacción, sabiendo que el conocimiento de la metalurgia se dio gracias a la transmisión de esta innovación desde Sudamérica y sumando que también se encuentran las conchas de Spondylus, asociadas a navegantes del Pacífico, al interior de las tumbas, entonces podemos pensar con cierto apoyo, que estos dos tipos de artefactos: cascabeles y Spondylus fueron símbolos de 89 identidad social. La cual afianzaba el sentido de pertenencia y quizás rivalidad entre los grupos del occidente de México y noroccidente sudamericano. Esto podría haber sido perpetuado por una intensa demanda de bienes de prestigio que servían también de identidad social de clase y etnia sustentado por medios de comunicación marítimos. Trujillo (2011 en Alvarado, 2014:390) sobre este último punto establece que: Sobre este intercambio marítimo entre el occidente mexicano y el noroeste sudamericano aún quedan muchas interrogantes. Es necesario realizar investigaciones con el propósito de esclarecer los mecanismos de este intercambio y los motivos de este proceso a gran escala. El uso de nuevas técnicas arqueométricas y los análisis de artefactos provenientes de excavaciones controladas es fundamental para seguir planeando las relaciones entre distantes áreas culturales en nuestro continente. Reparemos por un segundo en que Trujillo (2011) tiene como unidad de análisis, a las áreas culturales, no obstante tiene un muy buen punto al hacer notar que es necesario realizar análisis y contrastar los artefactos con técnicas arqueométricas. También agregaría sobre esto la necesidad de formalizar análisis de ADN sobre muestras viables y contrastarla los distintos puntos donde se encuentra el complejo de tumbas de tiro, metalurgia y Spondylus para trazar precisamente esta cuestión y poner a prueba la hipótesis. 3.4.3 Concha Spondylus La concha de Spondylus ha sido un bien relevante para diferentes sociedades asociadas con el Pacífico desde por lo menos hace 4500 años como lo podemos ver con un collar hecho de esta concha encontrada en una tumba de la ciudad pesquera más antigua que conocemos de América, llamada Áspero en Puerto Supe, Perú (Forssmann, 2016). Ahora al haber mencionado esto no quiero decir que los hacedores de tumbas ahuecadas recibieron influencias ni mucho menos contacto con Caral- Supe respectivo a la apreciación del Spondylus o que nuestros protagonistas concebían la idea del mullu como los incas posteriores. Lo establecido es una analogía sobre otras sociedades que estando separadas por el tiempo y espacio, 90 de existir algún punto de comparación, es solo por medio de sus paralelismos o legado. Incluso hay diferentes especies de Spondylus que las personas han explotado en diferentes partes de América, estas son: Spondylus sp., Spondylus calcifer, y Spondylus princpeps (Liot, Ramírez, Reveles, & Melgarejo, 2010). Lo que destacamos aquí es que la concha de Spondylus ha sido desde los inicios de la urbanización humana un referente simbólico multivalente y demandado por diversos grupos en América. Lo último nos da pistas sobre como otras sociedades se relacionan con esta concha en sus distintos espectros en la sociedad llámense económicos o de sistema de creencias. Más no significa que estos grupos tuvieran una historia compartida con Caral-Supe o los Incas. Se trata de los distintos procesos que son sucesiones de océanos pacíficos en relación con las sociedades que lo perciben. Por lo que las conchas reciben connotaciones multivalentes dependiendo de la sociedad que las ha integrado a su cosmos. Lo cierto es que aún no sabemos mucho sobre lo que significaba en términos cognitivos el Spondylus al ser depositadas en el interior de las tumbas ahuecadas del Occidente Intertropical Americano. Ni siquiera hemos podidos profundizar sobre sus implicaciones para los grupos posteriores quienes tomaron interés en este bivalvo tan apreciado del Pacífico. Pero teniendo esto en mente nos podemos dar una idea sobre lo que implicaba este bivalvo a gran escala, su complejidad, aprecio y legado en las sociedades del Pacífico. Tan así que, aquello que quizás vemos actualmente como una simple concha roja con protuberancias era altamente concebida y demandada como un bien de prestigio imprescindible de sumo valor social desde hace milenios por diferentes grupos. Dicho esto considero que no podemos asociar indiscriminadamente al Spondylus como el mullu para el periodo del cual estamos hablando. Ello se debe a que el mullu de los incas nunca ha sido hallado en un espacio funerario que asemeje al de las tumbas ahuecadas con escalones, escaleras o tiro. Sin mencionar la separación temporal que tienen estas sociedades las otras. Por ello es mejor reconocer lo poco que sabemos acerca de la concha de Spondylus y su papel en la cosmovisión dentro de las tumbas. Pero si lo podemos tomar bajo 91 propio carácter simbólico como un indicar de identidad social fundamental. Por ello nos limitamos a realizar deducciones sobre lo evidente que es la relación entre esta concha, identidad social, el mar, y El fenómeno climático de El Niño con la provincia Malacológica Panameña donde se encuentra principalmente este bivalvo (Ilustración 32). Ilustración 32. La provincia Malacológica Panameña (Alvarado Hernández, 2014; Beltrán M., 2001) Tanto en México como en Sudamérica se ha documentado la presencia de valvas completas o fragmentos, algunos manufacturados con el fin de crear adornos con estas conchas del bivalvo del género Spondylus al interior de ofrendas prehispánicas donde destacamos aquí las tumbas ahuecadas (Cupul- Magaña, García de Quevedo Machain, & Mountjoy, 2014). Que se encuentran a lo largo y ancho de este espacio tiene implicaciones que evidencian su: 92 “extremado valor ritual del Spondylus y por lo tanto económico en los Andes centrales y ecuatoriales está ampliamente demostrado por las fuentes documentales, como en el ejemplo de Huarochirí, como alimento de la divinidad Pariacaca (Murra, 1971: 257-258) así como en la costa peruana con el culto del templo de Pachacámac. Pero conviene preguntarse hasta dónde se extiende su consumo en los Andes septentrionales, y por lo tanto su radio de exportación desde los mares cálidos de la costa ecuatoriana. Los documentos etnohistóricos permiten localizarlo en los Andes del norte de Ecuador, en la vertiente amazónica ocupada por la etnia quixo, en la costa del Pacífico colombiano y valle del Cauca (Relaciones Geográficas de Indias; Cieza de León ya citados).” (Caillavet, 2000) “Al parecer, los mercaderes de la región ecuatoriana conocida como Salangone ejercían un monopolio sobre la exportación de conchas Spondylus a los centros andinos en vísperas de la conquista, época por la cual artículos de estos ostiones espinosos eran de gran valor económico y religioso. Tanto Spondylus como Strombus eran importantes en los grandes centros tempranos de los Andes, como Cerro Narrío y Chavin y el hecho de que en Real Alto, durante el periodo Valdivia III (ca. 2700 a.C.), hubiera áreas de (…) [desbaste] (…) de conchas Spondylus -y muy pocos artículos terminados- sugiere que esta aldea participó en el sistema comercial que abastecía al Perú de materias primas. Aun así, los pueblos ecuatorianos no prestaron mucha atención a estas conchas marinas para hacer adornos personales de uso propio sino hasta postrimerías del segundo milenio a.C.” (Cooke & Sánchez, 2001:36). Para Cooke y Sánchez (2001) el uso intensivo de Spondylus y Pinctada ocurrió un milenio más tarde en Mesoamérica que en los Andes significando que estas conchas se insertaron en los sistemas de trueque en México durante el auge de sociedades influenciadas por el mundo simbólico olmeca después del cual estas conchas recibieron mayor auge. Sin embargo, en los contextos del área nuclear olmeca no existen evidencias de la de concha de Spondylus haciendo insostenible este supuesto. No obstante sí encontramos para periodos contemporáneos a lo Olmeca la asociación del Spondylus princeps al interior del Conjunto 4 de las tumba 5 de El Opeño (A. Oliveros Morales, 1991; J. A. Oliveros Morales, 2004). Haciéndonos mirar nuevamente en la conexión que tiene la apreciación de dicha concha con el corredor del Pacífico y los hacedores de tumbas ahuecadas de la región del Occidente Intertropical Americano por lo menos desde el 1500 a.C... 93 3.4.5 Lítica y escultura monolítica Estos indicadores son los que menos atención han recibido pero que, no obstante, han aportado pistas e interpretaciones sobre las interacciones entre el Occidente de México y Sudamérica (Alvarado Hernández, 2014). Considerando que solo ha sido trabajado desde Evans y Meggers (1966), Cabrera Castro (1994), Mountjoy (2008), y Trujillo (2011). Trujillo (2011) en su comparación muestra dos esculturas (Ilustración 33) que tienen cierta semejanza en su forma estilística aunque solo un estudio más meticuloso que involucre iconografía podrá dar mayores criterios para discernir esta comparación. En la fotografía izquierda se observa un monolito que fue encontrado cerca del sitio de Chandio, municipio de Apatzingan, Michoacán y a la derecha está un monolito de la cultura Recuay, Perú del Museo de Huaraz (Alvarado Hernández, 2014; Trujillo, 2011). Ilustración 33. Monolitos comparados de Trujillo (2011, citado en Alvarado, 2014) 3.5 Las tumbas de tiro y sus orígenes arqueológicos Investigadores desde Covarrubias (1961), según menciona Eduardo Noguera (1971) en la década de 1960, observaron que las “tumbas de tiro 94 mesoamericanas” tenían ciertas similitudes con aquellas de Colombia y Ecuador. Esas son unas de las primeras observaciones de las similitudes de las tumbas por los investigadores del momento. Desde entonces las exploraciones en estas tumbas cautivaron la mirada de Corona Núñez (1972) especialmente tras los hallazgos de arquitectura funeraria en El Arenal, Jalisco en 1955 cuyo acceso alcanza una profundidad de hasta 16 metros y tiene múltiples cámaras (Vela, 2014). Las tumbas ahuecadas con acceso de tiro son sobresalientes debido al contraste que tienen con demás manifestaciones de espacios de la muerte en las regiones del marco tradicional mesoamericano y hasta el momento se han descubierto concentradas, en México, básicamente en los actuales estados de Nayarit, Jalisco (), Colima, y Michoacán. Sin embargo esa no es la historia completa de los complejos de estas tumbas en México por lo que se han descubierto en otras regiones y ciudades con las cuales mantenían relaciones sociales (Gómez Chavéz & Gazzola, 2007). Un claro ejemplo son las tumbas ahuecadas con acceso de tiro encontradas dispersas en la zona arqueológica de Teotihuacán, estado de México (Childs Rattray, 1997), el cerro de Teul, Valparaíso, Zacatecas (Solar Valverde, 2010). También destacamos que el complejo de tumbas ahuecadas con acceso de tiro y por escalinata se han encontrado en una gran concentración a lo largo del noroccidente de Sudamérica (Cabrero G. & Ruvalcaba Sil, 2013; Carot & Hers, 2016; Hernández Díaz, 2010; Long, 1967; J. A. Oliveros Morales, 2004; Perlstein Pollard, 1997; Rodríguez, 2007, 2016; Vela, 2014)7. 7 Entre otros. 95 Ilustración 34. Seriación de las ofrendas en las tumbas de tiro de Tabachines, Jalisco y distribución de las ofrendas reconstruidas por Galván (1991) en Beekman (2006). En general se puede destacar la presencia de la cerámica en las tumbas de tiro formando parte de los depósitos rituales. Se han encontrado ollas globulares con cuellos divergentes, cuencos hemisféricos o trípodes, algunos con colores rojos, guinda o negro delimitados por líneas incisas, aplicadas o punzadas donde sobresale la cerámica decorada en el uso de la pintura “al negativo”, con tonos rojo y negro sobre el color natural del barro u otro color de base (J. A. Oliveros Morales, 2013). Las figurillas cerámicas masculinas y femeninas antropomorfas también se encuentran de diversas maneras en las tumbas por las diferentes épocas y culturas productoras. Las figurillas y vasijas de canes son otro atractivo que conforma el espacio mortuorio del Occidente de México. Además de los vestigios de alfarería que mejor se conserva, el depósito ritual a grandes rasgos es diverso y muy rico en información sobre las sociedades de hacedores de tumbas del Occidente Intertropical Americano. Figuran en estos depósitos: entierros primarios o secundarios, humanos o animales, conchas de mar, metalurgia, y herramientas de lítica. Por lo cual ha sido un objetivo en toda 96 esta área establecer estrategias para detener el saqueo y tráfico de los artefactos que ayudan a estructurar el rompecabezas de nuestras preguntas. Se trata de una lucha que lamentablemente no estamos ganando y ha prevalecido en varias ocasiones la ignorancia y el desfalco de la historia humana. Haciendo primordial que creemos esfuerzos internacionales que vinculen los institutos de investigación para compartir información y establecer estrategias de manera conjunta, porque divididos, todos estos antecedentes de investigación habrán sido para nada. Viendo por ende la rica variedad de pistas que proporcionan las tumbas, más allá del sistema arquitectónico funerarios cabe tener en mente que el espacio de la muerte lo conjuga la interacción entre las personas y sus muertos y no el dialogo silencioso entre la tumba y sus contenidos. Stan Long en 1967, contemporáneo a los académicos pioneros en empezar a escribir sobre la distribución de estas tumbas, se dio a la tarea de publicar su propio trabajo donde ubicó las tumbas de tiro que causaban revuelo en América (Ilustración 35) (Jiménez Moreno & Delfín Quezada-Domínguez, 2013). Fue de los primeros quienes, no solo notaron la amplia distribución de estas tumbas, sino que también las comparó exhaustivamente con los hallazgos de su tiempo. Aunque su propuesta de análisis y categorización de las tumbas se limitaba a los ya de por si escasos estudios de tumbas ahuecadas en el Occidente de México, logró mapear por primera vez el patrón de las tumbas. Cosa que Oliveros (2004, 2006) reanalizaría y reformularía en su propia interpretación de tales (Ilustración 36). la obra de Long (1967) es una muestra del interés por averiguar el motivo por el cual estas tumbas parecían aparecer en todas estas partes de América por lo que incluso es una fuente que aporta discusión. 97 Ilustración 35. Distribución de las tumbas de tiro en el Nuevo Mundo según Long, tomado de Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013) Ilustración 36. Distribución de tumbas ahuecadas y construidas en América tomado de Oliveros Morales (2006). 98 Así como también, ya mencionado con anterioridad, Evans y Meggers (1966) realizaron una comparación (Ilustración 37) de las tumbas apoyando a la idea de contactos entre estas en diferentes momentos entre estos grupos. A la izquierda y centro, tumba tronco cónica y tumba ahuecada con acceso de tiro del sur de Colombia y tumba de botellón de las tierras altas de Ecuador y sur de Colombia (Alvarado Hernández, 2014; Evans & Meggers, 1966). Ilustración 37. Comparación de tumbas sudamericanas de Evans y Meggers (1966 citado en Alv arado, 2014). 3.6 Tumbas en el Opeño y la tradición Teuchitlán La temporalidad de las tumbas relacionadas con Capacha y El Opeño son las más tempranas. El último se han fechado desde el 1500 al 300 a.C. con cronología relativa y las fechas de radiocarbono en la tumbas 6 y 7 indican que El Opeño fue utilizado como cementerio alrededor del 1135 a.C. + 112 años (Mountjoy, 2012, 2015). Sin embargo, las tumbas de tiro adjudicadas a la “tradición Teuchitlán”, se desarrollaron entre el 300 a.C. y 600 d.C. (Vela, 2014) por lo que estas tumbas ahuecas con acceso por medio de escalones son las precursores de las tumbas ahuecadas con acceso de tiro (Hernández Díaz, 2010). “Las tumbas con tiro vertical y cámara más antiguas que se conocen fueron descubiertas por Joseph B. 99 Mountjoy (2004) en asociación con materiales tipo Capacha y han sido fechadas entre 1000 y 800 a.C.” (Hernández Díaz, 2010:44). Las ofrendas de estás tumbas precursoras han aportado mucho a la arqueología local y regional, tanto por su presencia, temporalidad, características culturales, decorativas y técnicas (J. A. Oliveros Morales, 2013). La información obtenida gracias a su estudio sistemático nos ha brindado la oportunidad de articularlas a una historia de colonización temprana durante el Formativo medio con demás lugares del México actual: Zacatenco, Tlatilco, Tlapacoya, y la cuenca de México siendo los lugares representativos del altiplano central (Mountjoy, 2015). A su vez hay una presencia interesante del estilo artístico olmeca evidente por el uso de barro blanco de caolín, la representación de deformación craneal de tipo tabla erecta, ojos de forma “almendrada” y la boca asemejando la de un jaguar gruñendo (Mountjoy, 2015). Entre los objetos con asociación al estilo artístico olmeca también se encuentran caracoles de concha del mar Caribe y 250 cuentas de piedra verde, la mayoría labradas de jadeíta procedente de la cuenca del río Motagua, en el altiplano central de Guatemala (Mountjoy, 2015; Robles Camacho & Oliveros Morales, 2005). Para nuestro interés particular sobre estas tumbas, Mountjoy (2015:3) argumenta que: Esta lista debe ser suficiente para indicar que gran parte de las raíces culturales de El Opeño se encuentra en el altiplano central y el sureste de México. No obstante, otros objetos de El Opeño indican contactos más lejanos: conchas caracoles del mar Caribe y jadeíta del altiplano central de Guatemala (Mountjoy 2012:195), así como paletas de piedra y “pebeteros” que probablemente procedían de Sudamérica (Mountjoy, 2012:208-209). Todo esto nos inclina a preguntar si hubo algo de importancia en El Opeño que se deba a un desarrollo propio, local. La mejor respuesta es la tumba de forma “tiro y bóveda”, que caracteriza al panteón de El Opeño. Esas tumbas de “tiro y bóveda” son las más antiguas que se han encontrado en las Américas y no parece haber semejantes en otra parte de Mesoamérica. Y es justamente con este párrafo de Mountjoy (2015) donde podemos apreciar la magnitud de lo que implica el estudio de estas tumbas ya que, por un lado, se evidencian los inicios de una forma de concebir la muerte que generaciones futuras adaptarían y resignificarían a su bagaje cultural, no solamente en el Occidente de México sino también en el Noroeste de Sudamérica. Por otro lado, los depósitos rituales al interior de las tumbas de El Opeño muestran 100 que desde entonces existían complicadas esferas de interacción con grupos geográfica y culturalmente diversos con conexiones desde el altiplano central, la costa del golfo y nuevamente, el Noroeste de Sudamérica. Así que no se trata de la formación de estas rutas sino que estas vías de comunicación, fueran las que fueran, eran complejas de por si desde mucho tiempo atrás y fungieron un papel importante para el desarrollo del Occidente Intertropical Americano. Oliveros Morales (2004, 2006) catalogó estas tumbas del Opeño como: tumbas ahuecadas con acceso de escalera debido al análisis de atributos que realizó. Este tipo de tumbas se encuentran a su vez dispersas en tiempo y espacio como lo podemos observar en el siguiente mapa: Ilustración 38. Distribución de tumbas ahuecadas con accesos de escalera (J. A. Oliveros Morales, 2006). Así que recapitulando, las tumbas del Opeño son las precursoras de las tumbas ahuecadas con acceso de tiro que se desarrollarían a la postre (Hernández Díaz, 2010). Probablemente a manera de legado por lo que es posible 101 notar diferencias al interior de las tumbas y una separación temporal e histórica importante donde se comienzan a crear tumbas en el Occidente de México con un tiro y una o más cámaras interiores. Las más antiguas que conocemos son aquellas excavadas por Mountjoy (2006) en el Valle de Mascota, Jalisco fechadas por radiocarbono cerca del 1000-850 a.C., en Los Coamajales y el 800 a.C., en El embarcadero II, asociadas a la cerámica incisa que coincide en forma y decoración a la de Capacha de Colima. En el Valle de Mascota en total se encontraron 14 tumbas ahuecadas con acceso de tiro, algunas de las cuales habían sido lamentablemente saqueadas. Sin embargo, por fortuna fue posible rescatar y registrar 11 de estas, las cuales no fueron afectadas por los saqueadores. Entre los sitios de Los Comajales y El embarcadero II, Mountjoy (2006) logró proveernos de un eslabón entre las tumbas de El Opeño del 1200 a.C. y las famosas tumbas ahuecadas con acceso de tiro de Colima, Jalisco, y Nayarit que datan del Formativo Tardío al Clásico Temprano (ca. 300 a.C. a 300 d.C.) (Mountjoy, 2006; Pickering & Cabrero G., 1998). La importancia de este hallazgo también radica en el hecho de las fechas de radiocarbono confiables, a diferencia de aquellas de la fase Capacha en Colima. Las tumbas excavadas en la porción del sitio de El Embarcadero II incluyen a su vez ornamentos de la concha de Spondylus entre los artefactos encontrados en el depósito ritual de las tumbas (Cupul-Magaña et al., 2014; Mountjoy, 2006). Entonces estas tumbas son ahora a su vez los antecedentes inmediatos del complejo de tumbas de tiro (tumbas ahuecadas con acceso de tiro) (Mestas Camberos, 2007) que con el tiempo se diversificó en grandes partes del Occidente Intertropical Americano (Ilustración 39). El cambio por lo tanto entre el Formativo Tardío y Clásico del esquema mesoamericano, aunque observable, no fue tan dramático como aquellos ocurridos en en las áreas vecinas de Mesoamérica por lo que aquí se mantuvieron ciertos aspectos mentales de épocas anteriores, por ejemplo, el espacio de la muerte. Cosa que no sucedió en los cambios del protoclásico en el Golfo de México ni el Altiplano Central por ejemplo. 102 Así el espacio de la muerte en las tumbas ahuecadas con acceso por tiro enfatiza “su naturaleza religiosa como núcleo promotor de la unidad cultural e ideológica de las diversas sociedades que lo llevaron a cabo con tan sólida continuidad durante más de dos milenios” (Hernández Díaz, 2010:44). Observamos por ende, que el Occidente Intertropical Americano aunque sumamente variado culturalmente e históricamente sostuvo un sistema de creencias ligado a este complejo funerario. Ilustración 39. Distribución de tumbas ahuecadas con acceso por medio de tiro (J. A. Oliveros Morales, 2006). 3.7 Tumbas en el Valle del Cauca En el valle del río Cauca se han hecho estudios arqueológicos de variabilidad mortuoria para los tres grandes períodos: Ilama (1000 a.C. – 0 d.C.), Yotoco (0 d.C. – 800 d.C.), y Sonso (800 d.C. – 1500 d.C.) (Carlos A. Rodríguez en Rodríguez Cuenca, 2005). Dichos estudios demuestran los cambios y permanencias que tuvieron los espacios de la muerte en el valle (ídem) y también la variabilidad que surgio a lo largo del tiempo. Para este estudio esto resulta de 103 mucha utilidad pues permite compararlo esquematicamente con las tumbas del occidente de México. Desde los periodos tempranos las tumbas se componen del tiro y la boveda, rasgo que se mantiene con algunas variedades hasta epoca tardía. Sin embargo, surgen otros tipos con el tiempo aunque el tiro es una constante. Los depositos rituales se componen en grandes rasgos por: cerámica, figurillas en barro, mascaras, orfebreria, lítica, materiales marinos de los cuales se encuentran conchas y caracoles, así también casas hechas en barro (Rodríguez Cuenca, 2005). A manera de ajuar es posible encontrar armas, asientos, vasijas con alimentos, cuentas y orfebrería (ídem). Patiño Castaño (1988:21) sobre las cuestiones de contacto dice desde sus estudios en Tumaco-La Tolita que: Los arqueológos (sig.) CubilIos, Reichel-Dolmatoff y Bouchard, destacan ampliamente similitud de elementos culturales entre Tumaco y La Tolita, en la parte norte del Ecuador, especialmente por la presencia de figurillas antropomorfas y montículos artificiales y funerarios. Por otra parte, existe la posibilidad de que los orígenes de estos desarrollos culturales sean mesoamericanos, cuyas primeras influencias pudieron llegar a las costas del Ecuador y Colombia alrededor del año 500 o 400 antes de Cristo, mediante oleadas migratorias norte-sur. Al parecer estas migraciones se detectan a partir de la introducción de nuevos elementos culturales, tales como tumbas de pozo y cámara lateral , figurillas antropomorfas macizas y huecas en cerámica, vasijas polípodas, alcarrazas, sellos, pitos biomorfos y representaciones de felinos y serpientes (Bouchard, 1982-1983; Herrera Angel, 1986; Reichel-Dolmatoff, 1965) 104 4. METODOLOGÍA Dado que este trabajo trata sobre discusiones hipotéticas y teóricas sobre las relaciones prehispánicas entre el occidente de México y el occidente de Colombia se tomara presencia de la metodología denominada arqueología del paisaje. Esto con el fin de debatir teóricamente las relaciones sociedades antiguas desde su espacialidad con el fin de complementar así la perspectiva de frontera con base en el espacio social (Orejas & Ruiz del Árbol, 2013), en este caso el espacio de la muerte. Se trata entonces de relacionar las esferas de interacción cuyo fin es el intercambio de ideas, bienes materiales, y contacto social con el protagonismo que le otorga la arqueología del paisaje a las relaciones, cambios y dinámicas (ídem). Es aquí donde el paisaje juega el rol del resultado sintético de los procesos históricos y una construcción social en perpetuo cambio (ibíd.). Sin embargo, nuestro paisaje es uno que es acuático, fluido, como a su vez se encuentra ligado dicotómicamente con la tierra, la arena y las rocas. Dicho esto, cuando nos referimos a paisaje en este contexto y por lo fines de esta investigación nos referimos específicamente al término innovador de paisaje marítimo cultural ideado por Christer Westerdahl (1992) desde la perspectiva de la arqueología marítima que implica “…human utilization (economy) of maritime space by boat: settlement, fishing, hunting, shipping and its attendant subcultures, such as pilotage, lighthouse and seamark maintenance.” 8 (Westerdahl, 1992:6). De acuerdo a esta postura el paisaje marítimo cultural no debe de ser comparado con su contraparte terrestre, pero tampoco solo como una extensión de la última ya que de la misma manera el paisaje marítimo muestra un patrón de estratificación cronológico, donde sistemas más jóvenes están siendo puestos por encima de los más viejos (ídem). Los restos de estos sistemas viejos aparecen como reliquias o ruinas aunque en ambos casos partes del paisaje han sido transformados por la actividad humana (ídem). 8 Traducción del autor: “el uso humano (económico) de un espacio marítimo a través de un barco [o balsa]: llámese asentamiento, pesca, casería, transporte y su secuela de subculturas, tales como el mantenimiento del pilotaje, el faro y marcadores marítimos.” 105 Por ello las capas culturales están concentradas tanto en la tierra como a su vez bajo el agua donde parece haber en ocasiones una correspondencia en la continuidad de economías básicas (ídem). Otro punto importante que establece Westerdahl (1992) es que el paisaje marítimo cultural puede llamarse de manera sencilla como “tradición de uso” que en alguna extensión está reflejada por el mapa mental de la gente de la costa en general, basado en la existencia de rutas, puertos bien conocidos, y la influencia de los vientos locales y las corrientes. 4.1 Método Nuevamente, teniendo en cuenta que analizamos la discusión y las evidencias que sugieren los distintos investigadores sobre la extensa bibliografía de los indicadores de esferas de interacción en el Pacífico en época prehispánica, tomamos una perspectiva macro del estado de la cuestión. Como ha sido contrastado, reflexionado y criticado este corpus bibliográfico y las evidencias base del registro arqueológico para observar los fenómenos, entonces le damos distintos acercamientos a la información que sea de utilidad argumentativa a favor o en contra de mis supuestos o hipótesis dados los parámetros de escala elegidos en este trabajo, el Occidente Intertropical Americano. Todo lo anterior está ordenado y planeado bajo el uso del método indiciario analógico que el historiador Ginzburg (2008) propone como una forma de conocimiento basado en lo que pueden dar de sí pequeños fragmentos, restos, objetos mínimos o descontextualizados de una pregunta de investigación. A estos fragmentos les llamaremos indicios. El indicio es parte también del material sensible, significativo y está constituido por todos aquellos elementos que son aprendidos y percibidos mediante la aplicación de nuestros órganos y sentidos (Jiménez Becerra, 2012). En el momento en el que se comprueba que el indicio está íntimamente relacionado con el hecho que se investiga, se puede constituir en evidencia (Jiménez Becerra, 2012). Este acercamiento, también llamado en ocasiones método detectivesco, dado su inspiración en la literatura policiaca se fundamenta en la abducción. La abducción, puede ser definida como una forma de razonamiento cuya conclusión 106 es una hipótesis que tal cual, y por lo tanto nos plantea un enigma (Debrock, 1998). La abducción es una clase especial de las demás inferencias (deducción e inducción) según Pierce (ídem). Esto se debe a que “En la abducción en sentido fuerte no hay una razón decisiva para pensar que una propiedad F debería ser adscrita a un elemento cualquiera del conjunto que se considere, aunque pueda haber razones para pensar que es plausible adscribir F a los elementos del conjunto” (ídem). Para Pierce (citado en Debrock, 1998) el razonamiento de la inferencia abductiva funciona así:  Un número de hechos son conocidos.  Suponiendo un determinado estado de cosas (que hasta el momento no ha sido ni probado ni percibido), los hechos conocidos se seguirán de aquel.  Luego hay una buena razón para suponer que el susodicho estado de cosas es real Por lo tanto una abducción débil, como la que se espera lograr, no necesita nada más que: 1) una analogía establecida empíricamente (semejanza de propiedades), y 2) la ausencia de indicaciones de contrario (Debrock, 1998). En este sentido Pierce nos provee de un método para universalizar sin traicionar lo particular, para llegar a lo común con borrar de manera completa sus diferencias (Beuchot, 1998). De acuerdo con Beuchot (1998): “Pierce nos da un tipo de conocimiento que lleva a superar tanto el relativismo caótico como el universalismo ingenuo, admitiendo la vaguedad, y tratando de reducirla lo más posible después de haberla reconocido en la realidad”. La abducción es el proceso mediante el que creamos hipótesis para dar cuenta de aquellos hechos que nos sorprenden y está en el centro no solo de la actividad científica sino a su vez en todas las actividades humanas ordinarias (Nubiola, 2001). Según Fernández (Octubre 2013): “Uno de los elementos clave del proceder indiciario es la mirada del investigador”. Este (el investigador) no acude a su objeto de estudio respaldado por un modelo científico “fuerte”, sino por un conocimiento del mundo sustentado en la experiencia y en la intuición (ídem). De esta manera buscamos la “huella” con una lupa que últimamente nos lleve a inferencias de una realidad conjeturable. No obstante, se reconoce que la “debilidad” de este método es que también, su propia fortaleza, las inferencias, 107 son fruto de elucubraciones y conjeturas, por ejemplo, el cazador que puede inferir el paso de su presa gracias a detalles mínimos como hojas vueltas, plumas sueltas o las marcas de las pisadas en la tierra (ídem) pero puede nunca encontrar su objetivo cuando las pistas son insuficientes. No obstante, si recordamos los antecedentes de esta investigación y nuestras problemáticas particulares, por el momento no hay otra forma de proceder más que elaborando y explorando las hipótesis y conjeturas. Entonces es solo lógico que nuestras conclusiones sean producto de nuestras abducciones y criterio lógico. Es posible criticar este tipo de acercamiento de método por su profunda inspiración en la literatura de ficción y su apego a la intuición. Sin embargo, deseo dejar un espacio para la incertidumbre en la búsqueda de nuevos indicios y evidencias del tema de la navegación prehispánica en el Pacífico que aún necesitan mucho por debatir y explorar. Porque, a veces, la realidad le copia al mito. 108 5. ANALISIS Es importante establecer que la mayor parte de las tumbas ahuecadas se encuentran en regiones tierra adentro a varios kilómetros de las costas con excepción de los complejos de tumba de tiro encontradas en el Valle de Colima por el proyecto de salvamento arqueológico Loma Santa Bárbara (Olay Barrientos, 2009) y en la subregión Pacífico Sur de Colombia, en la región Tumaco en la provincia de Esmeraldas (Herrera Angel, 1989a). Aunque las tumbas de Colima no hayan conservado el tiro ni la cámara funeraria debido a que fueron construidas en arena pero estaban acompañadas de todo el deposito ritual y espacio de la muerte que encontramos en las demás tumbas ahuecadas con acceso por tiro del occidente de México (Olay Barrientos, 2009). En la subregión del Pacífico Sur por su parte se han encontrado profundas tumbas ahuecadas con acceso por tiro, figurinas antropomorfas elaboradas, deformación craneana occipito-frontal, cerámica multípoda, alcarrazas, sellos, torteros, y pitos biomorfos (Herrera Angel, 1989a; Reichel-Dolmatoff, 1965, 1978). Rasgos que han sido tomados como base para proponer “movimientos migratorios de migrantes desde Mesoamérica” (Herrera Angel, 1989a). Sobre esto la investigadora Leonor Herrera (1989a) narra que: El material cultural de estos sitios, se interpretó como restos de colonias de navegantes de origen mesoamericano que, no florecieron y se fueron desplazando hacia el sur a la costa ecuatoriana. También por el occidente penetraron a la cordillera por los ríos Patía, Calima y otros. Su influencia es notoria en el valle del río Cauca donde originan más altos desarrollos. Los grupos que permanecieron en la región de Tumaco, sufrieron los efectos del medio inhóspito, que se reflejan en el material cerámico como una regresión, pues se vuelve paulatinamente sencillo y burdo. No obstante, Herrera (1989a) nos informa de un análisis posterior de Bouchard (1982-1983, 1985) quien hace un examen crítico de las hipótesis de origen mesoamericano de los desarrollos anteriormente descritos y concluye que hay más argumentos en favor de una raíz suramericana para estos, basándose en excavaciones de sitios de habitación, basureros y comparando el material con los 109 sitios de Inguapi, Balsal, Nerete, Morro, Bucheli y la Tolita en un esquema de periodización vigente de Ecuador. Así que ¿de dónde vienen las ideas? Esa pregunta está aún en la necesidad de mucho debate principalmente por una necesidad aún no atendida de reevaluar las fechas absolutas de manera estandarizada entre los sitios a contrastar y la puesta en evidencia de los desarrollos locales tan importantes como las esferas de interacción mismas. Pero en el punto donde podemos notar que convergen las observaciones que hacen los diversos investigadores es el notar las similitudes que tienen todas estas sociedades que casualmente parecen estar ligadas directa o indirectamente con el espacio marítimo del océano Pacífico. Es en las dinámicas de las esferas de interacción marítimas donde podemos notar que mucha de la actividad costera frecuentemente crea relaciones y rutas que llevan la mercancía a las urbes que se encuentran lejos, estableciendo allí la relación entre los sitios costeros y aquellos al interior del continente. Así que ¿cuál es la relación entre la navegación prehispánica y las tumbas ahuecadas del occidente Intertropical Americano? Directamente no hay una relación alguna hasta ahora. Es más, ni siquiera se han identificado sitios costeros en relación con un sistema portuario que hagan posible esta aseveración desde el occidente de México. En cambio, en el departamento de Nariño, Colombia el sitio arqueológico de El Morro sí se ha identificado como un puerto prehispánico en la costa del Pacífico nor-ecuatorial que existió entre los siglos IV y V d.C. (Bouchard, 2003). También en Ecuador se han identificado una variedad de sitios costeros que comunicaban las poblaciones del 100 a.C.-600/700 d.C. en la región del Manabí meridional que incluye el litoral o valle del Blanco (Puerto López, Salango, Río Chico, Las Tunas, Río Blanco y San Vicente) (Graber, 2010). Los cuales se encuentran asociados al periodo Guancala (ídem). Entonces si no hay relación directa de entre la navegación y las tumbas ¿cómo fundamentar que estas formas de ver la muerte fluyó a través de esferas de interacción marítimas? Bueno, aunque la relación no parezca obvia a primera vista se trata de una evidencia indirecta que involucra la industria de la concha de Spondylus la cual está profusamente interiorizada al espacio de la muerte tanto en 110 las regiones del occidente de México (Cabrero G., 2016; Carot & Hers, 2016; Cupul-Magaña et al., 2014), Valle del Cauca (Rodríguez, 2007, 2016), asociando al espacio marítimo en regiones que están alejadas del mismo. Retomando a Marcos (2005:150-151) sobre este punto podemos notar esta asociación entre la navegación y la concha de Spondylus cuando explica que: Los hallazgos más sorprendentes han sido hechos por Jorge Beltrán (1997) en Punta Mita, Nayarit (México occidental). Allí en un yacimiento prehispánico de pescadores de Spondylus, en los niveles correspondientes al siglo XV de nuestra era, se han encontrado pesos de bucear y anclas de piedras idénticas a las halladas en los niveles de igual antigüedad asociados a materiales de la Cultura Manteña-Huancavilca en la Isla de La Plata, Ecuador. Lo interesante es que la Isla de La Plata, Ecuador se encuentra una evolución de más de 2200 años en la manufactura de los pesos de bucear desde la Cultura Engoroy/Chorrera hasta la Manteña-Huancavilca. Mientras que en el occidente de México no se ha encontrado ningún antecedente a los pesos de Punta Mita. Estos hallazgos son un nuevo aporte que evidencia la estrecha asociación que existió entre la Costa del Antiguo Ecuador y el Occidente de México. 5.1 Tablas Aquí se muestra un catálogo razonado que ejemplifique la variabilidad y las semejanzas de las tumbas ahuecadas con acceso de pozo y sus precursoras con acceso escalonado ordenado de forma que sea perceptible la complejidad que estas fueron adquiriendo. Ello nos ayudará a seguir los cambios y a su vez la integración de las tumbas a las dinámicas sociales de cada región, desde el Opeño, Capacha, Teuchitlán y el Valle del Cauca. Oliveros (2006, 2013) al realizar su trabajo sobre las tumbas que conformaban el Occidente Intertropical Americano elaboró la siguiente tabla a manera de tratar de sistematizar la información para la crítica y complementación de la misma. Por ello, reproducimos su análisis y complementamos la tabla con la información de las tumbas aquí comparadas entre el Occidente de México y Colombia. 111 Atributos: 1- ubicación 2- materiales de construcción 3- formas de acceso Sitio Entidad o Fuente 4- distribución de Cronología Arqueológico país bibliográfica espacios 5- techumbre 6- acabados, decoración 7- cerramiento Ilustración 40. Ejemplos de atributos de las tumbas ahuecadas y construidas (J. A. Oliveros Morales, 2006). 112 Tumbas ahuecadas Sitio Atributos Entidad o país Cronología Fuente bibliográfica Ilustración Páginas Arqueológico El Opeño 1. Cementerio Michoacán, Formativo Oliveros Morales (1970, Ilustración 123 2. Toba volcánica México medio 1974, 2004) 41 123 3. Escalera Ilustración 124 4. Planta oblonga, pasillo 42 125 5. Abovedada Ilustración 6. Banquetas 43 7. Piedras Ilustración 44 Huitzilapa 1. Estructura publica Huitzilapa, c. 0 a 100 Mestas Camberos (2007); Ilustración 126 2. Arcilla y arenisca Jalisco, México d.C. Oliveros (2004) 45 127 volcánica Ilustración 3. Tiro y cámara cuadrada 46 4. Doble cámara 5. Abovedada 6. Escalones 7. Piedra laja San sebastian, 1. Aislada Jalisco, México 200-900 d.C. Cabrero G. (1995); Long Ilustración 128 Etzatlan 2. Toba (1966) 47 3. Tiro y cámara cuadrada 4. Pasillo 5. Abovedado 6. Cuadrado 7. ¿ El Arenal 1. Aislada Etzatlán, 200-900 d.C. Corona Nuñez (1972); Ilustración 129 2. Toba Jalisco, México Cabrero G. (1995); Long 48 3. Tiro y cámaras (1966); Oliveros (2004) cuadradas 4. Pasillos (3), cámaras múltiples (3) 5. Cuatro aguas 6. Cuadrangular 113 7. Sin cerramiento Tumba de tiro 1. Aislada Etzatlán, 200-900 d.C. Cabrero G. (1995); Long Ilustración 130 1, El Arenal 2. Toba Jalisco, México (1966) 49 3. Tiro cuadrado y cámara cuadrada y circulares 4. Pasillo (1), cámaras múltiples (3) 5. Abovedada 6. Irregular 7. Sin cerramiento Tumba 1 Mary 1. Aislada Etzatlan, Fecha 14C: Cabrero G. (1995); Long Ilustración 130 Perez, 2. Toba Jalisco, México 200 a.C.-300 (1966) 50 3. Tiro cuadrado y cámara d.C. circular 4. Pasillo 5. Abovedada 6. Oblongo 7. Piedra laja Tumba 3, El 1. Aislada Etzatlan, 200-900 d.C. Cabrero G. (1995); Long Ilustración 131 Arenal 2. Toba Jalisco, México (1966) 51 3. Tiro cuadrado y cámara circular 4. Pasillo 5. Abovedada 6. Oblongo 7. Sin cerramiento Tumba 1, 1. Aislada Etzatlán, 200-900 d.C. Cabrero G. (1995); Long Ilustración 131 Santa María 2. Toba Jalisco, México (1966) 52 3. Tiro cuadrado y cámara circular y cuadrada 4. Doble cámara 5. Abovedada 6. Nicho 7. Sin cerramiento 114 El Grillo 1. Aislada Tabachines, 200-600 d.C. Cabrero G. (1995); Ilustración 132 2. Toba Jalisco, México Galván (1991) 53 3. Tiro circular y cámara circular 4. Circular 5. Abovedada 6. Cámara inclinada 7. Sin cerramiento El Grillo 1. Aislada Tabachines, 200-600 d.C. Cabrero G. (1995); Ilustración 133 2. Toba Jalisco, México Galván (1991) 54 3. Tiro circular y cámara tronco cónica 4. Acampanada 5. Abovedada 6. Inclinada 7. Tierra El Grillo 1. Aislada Tabachines, 600 d.C.-900 Cabrero G. (1995); Ilustración 133 2. Toba Jalisco, México d.C. Galván (1991) 55 3. Piso y tumba rectangular 4. Rectangular 5. Plano 6. Uniforme 7. Tierra Tumba 6, Área 1. Cementerio Palmira, Valle 300 a.C. y Blanco y Clavijo (1999), Ilustración 134 1, Coronado 2. Toba del Cauca, 200 d.C. Rodríguez Cuenca 56 3. Tiro rectangular y Colombia (2005), Rodríguez cámara irregular Cuenca, Blanco, Clavijo 4. Cámara inclinada (2007b) 5. Abovedada 6. Nicho 7. Tierra Tumba 47, 1. Cementerio Palmira, Valle 300 a.C. y Blanco y Clavijo (1999), Ilustración 135 Área 1, 2. Toba del Cauca, 200 d.C. Rodríguez Cuenca 57 Coronado 3. Tiro irregular y cámara Colombia (2005), Rodríguez 115 rectangular Cuenca, Blanco, Clavijo 4. Cámara inclinada (2007b) 5. Abovedada 6. 7. ¿ Tumba 4, Área 1. Cementerio Valle del Cauca, 300 a.C. y Rodríguez Cuenca, Ilustración 136 2, Coronado 2. Toba Colombia 200 d.C. Blanco, et al. (2007b). 58 3. Tiro cuadrangular y cámara tronco cónica 4. Cámara cuadrangular 5. Abovedada 6. ¿ 7. Tierra Tumba 5, Área 1. Cementerio Valle del Cauca, 300 a.C. y Rodríguez Cuenca, Ilustración 136 2, Coronado 2. ¿ Colombia 200 d.C. Blanco, et al. (2007b). 58 3. Tiro rectangular sin cámara 4. Recto 5. Sin techumbre 6. Rectangular 7. Tierra Tumba 51, 1. Cementerio Coronado, Valle 300 a.C. y Rodríguez Cuenca, Ilustración 137 Área 1, 2. ¿ del Cauca, 200 d.C. Blanco, et al. (2007b). 59 Palmira 3. Tiro cuadrangular Colombia con cámara cuadrangular 4. Cámara recta horizontal 5. Abovedada 6. Rectangular 7. Camilla de tierra Tumba 5, Área 1. Cementerio Coronado, Valle 300 a.C. y Rodríguez Cuenca, Ilustración 138 116 1, Palmira 2. ¿ del Cauca, 200 d.C. Blanco, et al. (2007) 60 3. Tiro cuadrangular, Colombia cámara circular 4. Cámara inclinada 5. Abovedada 6. Sin acabado 7. Tierra Tumba 43, 1. Cementerio Coronado, Valle 300 a.C. y Rodríguez Cuenca, Ilustración 139 Área 2, 2. ¿? del Cauca, 200 d.C. Blanco, et al. (2007) 61 Palmira 3. Tiro cuadrangular, Colombia cámara rectangular 4. Cámara única inclinada 5. Abovedada 6. ¿ 7. Tierra Tumba 44, 1. Cementerio Coronado, Valle 300 a.C. y Rodríguez Cuenca, Ilustración 139 Área 2, 2. ¿ del Cauca, 200 d.C. Blanco, et al. (2007) 61 Palmira 3. Tiro circular sin Colombia cámara 4. Fondo circular 5. Sin techumbre 6. Circular 7. Tierra Tumba 45, 1. Cementerio Coronado, Valle 300 a.C. y Rodríguez Cuenca, Ilustración 139 Área 2, 2. ¿? del Cauca, 200 d.C. Blanco, et al. (2007) 61 Palmira 3. Tiro rectangular Colombia cónico sin cámara 4. Tumba rectangular 5. Sin techumbre 6. Nichos sobre el difunto 7. Tierra Tumba 20, 1. Cementerio Coronado, Valle 300 a.C. y Rodríguez Cuenca, Ilustración 140 117 Área 3, 2. ¿ del Cauca, 200 d.C. Blanco, et al. (2007) 62 Palmira 3. Tiro rectangular con Colombia cámara única circular. 4. Cámara inclinada 5. Abovedada 6. Oblongo 7. Laja de piedra Tumba 10, 1. Cementerio Coronado, Valle 300 a.C. y Rodríguez Cuenca, Ilustración 141 Área 3, 2. ¿? del Cauca, 200 d.C. Blanco, et al. (2007) 63 Palmira, 3. Tiro cuadrangular Colombia con cámara única oblonga. 4. Cámara inclinada 5. Abovedada 6. Oblonga 7. Tierra Tumba 26, 1. Cementerio Coronado, Valle 300 a.C. y Rodríguez Cuenca, Ilustración 142 Área 3, 2. ¿? del Cauca, 200 d.C. Blanco, et al. (2007) 64 Palmira 3. Tiro cuadrangular Colombia con cámara única rectangular 4. Cámara inclinada 5. Abovedada 6. Oblonga 7. Postes de madera Tumba 26, 1. Cementerio Coronado, Valle 300 a.C. y Rodríguez Cuenca, Ilustración 143 Área 3, 2. ¿ del Cauca, 200 d.C. Blanco, et al. (2007) 65 Palmira 3. Tiro cuadrangular Colombia con cámara única oblonga 4. Cámara inclinada 5. Abovedada 6. Oblonga 118 7. Postes de madera Villa Teresita 1. ¿ La Buitrera, 1000 d.C. Rodríguez Cuenca, Ilustración 144 2. ¿ Valle del Cauca, Blanco, et al. (2007) 66 3. Tiro circular con Colombia cámara única circular 4. Cámara recta 5. Abovedada 6. Pasillo 7. Laja de piedra Tumba 2, 1. Cementerio La Buitrera 1000 d.C. Rodríguez Cuenca, Ilustración 145 Hacienda La 2. ¿ Blanco, et al. (2007) 67 Ruiza, 3. Tiro escalonado cuadrangular con cámara circular y pasillo 4. Cámara a desnivel del fondo del pozo 5. Abovedado 6. Nicho y pasillo 7. Sin cerramiento Tumba 21, 1. Aislada Alto Calima, 0 d.C.- 1000 Rodríguez Cuenca, Ilustración 146 Samaria 2. Toba Colombia d.C. (2005); Rodríguez 68 3. Tiro circular con Cuenca y Salgado (1990) cámara única oblonga 4. Cámara inclinada 5. Abovedada 6. Sarcófago de madera 7. Laja de piedra Tumba 16, El 1. Aislada Guacarí, 700-1500 Cuenca A. (1996); Ilustración 147 Carmen 2. Caliza blanca y Colombia d.C. Rodríguez Cuenca 69 arcilla (2005). 3. Tiro circular con 119 cámara circular y pasillo 4. Circular irregular 5. Abovedada 6. Nichos 7. Tierra 14 Tumba 5, El 1. Aislada Guacarí, C:1180+- Rodríguez Cuenca (1994, Ilustración 148 Carmen 2. Carbonato de Calcio Colombia 60 d.C. 2005). 70 3. Tiro rectangular con cámara única oblonga 4. Oblonga 5. Abovedada 6. Sin acabado 7. Sellante 14 Tumba 2, 1. Aislada Obando, C: 780+-50 Rodríguez Cuenca (1994, Ilustración 149 Dardanelos 2. Toba Colombia años d.C. 2005). 71 150 3. Tiro circular con Ilustración pasillo y cámara 72 rectangular única 4. Cámara a desnivel 5. Abovedada 6. Recta circular 7. Sellante Tumba 2, 1. Cementerio Valle del Cauca, ¿? Blanco (1996); Rodríguez Ilustración 151 Ciudad Jardín 2. Toba Colombia Cuenca (2005) 73 3. Tiro escalonado cuadrangular, cámaras circulares y pasillo 4. Cámara ovoide a desnivel 5. Dos aguas 6. Con nicho 120 7. Tierra Tumba 6, 1. Cementerio Valle del Cauca, ¿? Blanco (1996); Rodríguez Ilustración 152 Ciudad Jardín 2. Toba Colombia Cuenca (2005) 74 3. Tiro escalonado cuadrangular, pasillo y cámara 4. Cámara a desnivel 5. Abovedada 6. Nicho 7. Sin cerramiento Tumba 8, 1. Cementerio Aguaclara, ¿? Rodríguez Cuenca Ilustración 154 Hacienda 2. ¿? Palmira, Valle (2005); Rodríguez 75 Cantaclaro 3. Tiro escalonado del Cauca, Cuenca, Blanco, Botero, cuadrangular con Colombia Clavijo, & Forero, (2004); pasillo y doble Rodríguez Cuenca, cámara Blanco, et al., (2007b) 4. Cámara a desnivel 5. Dos aguas y abovedada 6. Refuerzo en la bóveda 7. Sin cerramiento Tumba 10, 1. Cementerio Aguaclara, ¿? Rodríguez Cuenca, Ilustración 154 Cantaclaro 2. ¿ Palmira, Valle Blanco, et al. (2007b) 76 3. Tiro escalonado del Cauca, cuadrangular con Colombia pasillo y cámara 4. Cámara nivelada con fondo de pozo 5. Dos aguas 6. Refuerzo en la bóveda y nicho 7. Sin cerramiento 121 5.2 Dibujos arqueológicos de las tumbas 122 Ilustración 41. Tumba 3, El Opeño. Superposición y corte de dos las dos etapas constructivas. Ilustración 42. Tumba 7 y 5, El Opeño. Dibujos de plantas y cortes (J. A. Oliveros Morales, 2004). 123 Ilustración 43. Tumbas 3, El Opeño. Corte y planta con la distribución de restos humanos y objetos del depósito ritual (Olivero Morales, 2004). 124 Ilustración 44. Tumba 4, El Opeño. Distribución de restos humanos y objetos del depósito ritual (Oliveros Morales, 2004). 125 Ilustración 45. Tumba del Conjunto F-4, Huitzilapa. Corte transversal (Dibujo de Gabriela Ulloa en Mestas Camberos, 2007). 126 Ilustración 46. Tumba del Conjunto F-4, Huitzilapa. Planta de las dos cámaras mortuorias y deposito ritual (dibujo de Gabriela Ulluo en Mestas Camberos, 2007) 127 Ilustración 47. Tumba de San Sebastián, Etzatlán. Planta y corte de la tumba (Cabrero G., 1995; Long, 1966) 128 Ilustración 48. Tumba ahuecada con acceso por tiro y cámaras múltiples, El Arenal, Etzatlán, Jalisco (Corona Núñez, 1972). 129 Ilustración 49. Tumba de tiro 1, El Arenal, Etzatlan, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966) Ilustración 50. Tumba 1, Mary Perez, Etzatlan, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966). 130 Ilustración 51. Tumba de tiro 3, El Arenal, Etzatlán, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966). Ilustración 52. Tumba de tiro 1, Santa María, Etzatlán, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966) 131 Ilustración 53. Tumba de tiro, El Grillo-Tabachines, Jalisco. Corte y planta (Cabrero G., 1995; Galván, 1991). 132 Ilustración 54. Tumba de tiro, El Grillo-Tabachines, Jalisco (Cabrero G., 1995; Galván, 1991). Ilustración 55. Tumba rectangular, El Grillo-Tabachines, Jalisco (Cabrero G., 1995; Galván, 1991). 133 Ilustración 56. Tumba 6, Área 1, Coronado, Palmira, Valle del Cauca, Colombia (Blanco & Clavijo, 1999; Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, & Clavijo, 2007b). 134 Ilustración 57. Tumba 47, Área 1, Coronado, Palmira, Colombia, dibujo de planta y corte con deposito ritual (Blanco & Clavijo, 1999; Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b) 135 Ilustración 58. Tumbas 4 (arriba) y 5 (abajo), Área 2, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte de tumba tronco cónica y deposito ritual (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b). 136 Ilustración 59. Tumba 51, Área 1, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b) 137 Ilustración 60. Tumba 5, Área 1, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007) 138 Ilustración 61. Tumba 43, 44 y 45, Área 2, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007) 139 Ilustración 62. Tumba 20, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). 140 Ilustración 63. Tumba 10, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte, al interior un individuo juvenil (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). 141 Ilustración 64. Tumba 26, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). 142 Ilustración 65. Tumba 26, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). 143 Ilustración 66. Tumba de pozo y cámara frontal, Villa Teresita, La Buitrera, Valle del Cauca, Colombia. Dibujo de planta, corte, depósito ritual y detalle de las vasijas (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). 144 Ilustración 67. Tumba 2, Hacienda La Ruiza, La Buitrera (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007a). 145 Ilustración 68. Tumba 21, Samaria, Alto Calima, Colombia (Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca & Salgado, 1990) 146 Ilustración 69. Tumba 16, El Carmen, Guacarí, Colombia. Dibujo de planta (Cuenca A., 1996; Rodríguez Cuenca, 2005). 147 Ilustración 70. Tumba 5, El Carmen, Guacarí, Colombia. Dibujo de planta y corte (Rodríguez Cuenca, 1994, 2005). 148 Ilustración 71. Tumba 2, Dardanelos, Obando, Colombia. Dibujos de corte (Rodríguez Cuenca, 1996, 2005). 149 Ilustración 72. Tumba 2, Dardanelos, Obando, Colombia. Dibujo de planta con deposito ritual (Rodríguez Cuenca, 1996, 2005) 150 Ilustración 73. Tumba 2, Ciudad Jardín, Valle del Cauca, Colombia (Blanco, 1996; Rodríguez Cuenca, 2005) 151 Ilustración 74. Tumba 6, Ciudad Jardín, Cali, Valle del Cauca, Colombia(Blanco, 1996; Rodríguez Cuenca, 2005) 152 Ilustración 75. Tumba 8, Hacienda Cantaclaro, Aguaclara, Palmira, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de corte y planta (Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, Botero, Clavijo, & Forero, 2004; Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b) 153 Ilustración 76. Tumba 10, Cantaclaro, Aguaclara, Palmira, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y perfil (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b). 154 6 CONCLUSIÓN -Martin: Sí, queríamos ir al océano. -Rudi: Nunca hemos estado allí. -Curtiz: Nunca han ido al océano… Entonces será mejor que corran. Se les está acabando el tiempo. (Jahn, 1997) Como el Mediterráneo de Braudel (2009), el Océano Pacífico no es un mar, sino una sucesión de mares. Estudiarlo desde diferentes perspectivas, escalas y temporalidades es un trabajo que requiere un esfuerzo intelectual para construir más miradas y nuevos enfoques. Lamentablemente la relación entre este océano y el entramado de sociedades que lo han imaginado, retado, y adaptado a su vida cotidiana y religiosa no ha sido abordada ampliamente con la rigurosidad del trabajo de campo que requiere y mucho menos los nuevos enfoques teóricos y metodológicos de la arqueología marítima. Por ello, hasta la fecha ningún naufragio que date de época prehispánica asociado a los hacedores de tumbas ahuecadas ha sido registrado en el occidente de México ni el Valle del Cauca, probablemente dado a las condiciones del ambiente mismo y la composición orgánica de las balsas. De lo contrario, seguramente nos nutrirían con muchos indicios acerca de la vida de los navegantes, cuya existencia es apuntada tanto por las evidencias indirectas históricas como arqueológicas. Aunado a lo anterior, la ausencia de proyectos especializados en la arqueología marítima en el Occidente Intertropical Americano limita demasiado cualquier trabajo que intente investigar fenómenos sociales sobre las esferas de interacción marítimas prehispánicas que hemos planteado. Al respect dice Perlstein Pollard (1997:351): “Until shaft tombs are better dated, any model that views them as having been borrowed from South America remains highly speculative”9. Por esto, aunque hemos planteado que las tumbas de tiro se originan en el occidente de México se requiere de nuevas dataciones que estandaricen también los periodos y procesos sociales asociados al tiempo de los 9 Traducción del autor: “Hasta que las tumbas de tiro sean mejor datadas, cualquier modelo que las vea como prestadas de Sudamérica continúa siendo altamente especulativo.” 155 hacedores de tumbas ahuecadas en el Occidente Intertropical Americano, reconstruyendo así los procesos históricos de las sociedades que, hasta hace poco, se habían tomado como aisladas entre sí. Recapitulando el mapa que hemos recorrido hasta ahora, podemos observar que no han sido pocos los investigadores quienes han adoptado los estudios comparativos que poco a poco han permitido la formación de un panorama más amplio sobre los indicios de interacción social en el corredor del Pacífico. A pesar de los retos que se implican en la navegación de este, ya sea por las distancias, condiciones climatológicas, u otras dificultades, aún se mantiene un espacio para la duda. Dado la ausencia de evidencias directas como de las indirectas que apuntasen la navegación marítima como un medio de comunicación entre las sociedades del Occidente de México y el Valle del Cauca del 200 a.C. y 900 d.C. debemos admitir que nos encontramos ante un punto muerto, hasta no tener mayor investigación en campo que proporcione una respuesta satisfactoria a esta temporalidad, el trabajo permanece en penumbras. Es posible, empero, gracias a la correlación de la información proveniente de archivos históricos como el de Rodrigo de Albornoz, Pizarro, etc. y los trabajos arqueológicos de Albiez-Wieck (2011) incluir a los argonautas americanos innombrables y olvidados como parte de un mecanismo de comunicación indígena a través del Pacífico para el momento inmediatamente previo a las colonias españolas y los años posteriores. Hay indicadores en las islas de California y Baja California (Erlandson, 2011) que apuntan que la navegación marítima se practicaba desde los grupos de primeros pobladores de américa, en uno de los Océanos Pacíficos. Esto nos dice que desconocemos en gran medida el tiempo sobre el cual se remonta la práctica de la navegación entre grupos indígenas de esta región fisiográfica. También andamos a ciegas, respecto sí este conocimiento se heredó o no, a grupos humanos del Pacífico posteriores. Creemos congruente observar las distintas posturas, desde una perspectiva escéptica, aunque a la expectativa de futuros estudios que cuenten con un trabajo de campo que respalde o refute las ideas aquí planteadas. Por el momento no es 156 posible tener una idea clara sobre la existencia de grupos navegantes que se hayan dado a la tarea de explorar y vincular el mundo de las actividades histórico- sociales del norte del Occidente Intertropical Americano (Teuchitlán, Colima, etc.) y las de la porción sur, (Nariño, Valle del Cuaca, Tolima-La Tolita) debido enteramente a la falta de evidencias directas como naufragios de la época y nuestra dependencia en evidencias indirectas. Por esto, muchas de las aseveraciones que tratan de establecer una historia que cuente con los procesos de humanos navegantes en el pacífico anteriores al periodo inmediato de la llegada de los cronistas españoles, resultan un tanto forzadas. Esto se debe enteramente al desconocimiento que existe hasta el día de hoy del pasado sobre la parte oeste del continente americano, y de las relaciones durante milenios de las personas con el océano pacífico. Sin embargo, las múltiples y ambivalentes evidencias indirectas son demasiadas como para ser omitidas, debido a que nos aportan pistas relevantes para crear proyectos arqueológicos que cuenten con una mirada que vaya más allá de las áreas culturales y fronteras actuales en busca de las evidencias directas que respalden o refuten nuestras primeras inducciones, y así contrastar las ideas con una realidad observable más amplia. El vacío de información en el pacífico colombiano y mexicano actual, se lo atribuimos a dos factores de suma importancia que han contribuido sistemáticamente a imposibilitar la práctica arqueológica científica. En primer lugar, el saqueo que no sólo se encuentra sin intervención, sino que es justificado socialmente en aras de beneficios económicos. Y, en segundo lugar, a la perspectiva monumentalista que aspira a animar a nuevos investigadores a buscar proyectos en sitios monumentales que reciben atención y presupuestos de índoles dudosas. Al permanecer en la perspectiva sobre que se debe apoyar a la arqueología (o en general la investigación) únicamente, para exprimir recursos turísticos monetarios de poco, o nulo valor educativo, se nos condena a repetir los errores del pasado y perder cada vez más información. Olvidamos preguntarnos sobre nuestro pasado, sobre fenómenos que hasta la fecha permanecen siendo un 157 misterio. Se trata de la vida de numerosas sociedades complejas cuya historia se encuentra en el olvido y a manos del saqueo. Conforme avanza el quehacer de la arqueología en México y demás países aledaños, por ejemplo, Colombia, las comparaciones y colaboración internacional deben de considerarse como una necesidad, las fronteras actuales no deben de restringir ni asemejar las fronteras del pasado. Especialmente, cuando existe la posibilidad de movilidad humana con implicaciones sobre cambios sociales, en especial en lo que respecta al flujo de la información. A su vez, los estudios de genética como menciona Spencer Wells en Ballard (2004) han contribuido a trazar las relaciones biológicas y han dado información rica sobre los contextos arqueológicos, históricos, lingüísticos y climatológicos, es igualmente útil, ya que nos permite seguir el andar de nuestros ancestros alrededor del mundo. Este andar nos puede decir mucho acerca de la interacción de la gente en una región particular (ídem). El trabajo paralelo de la genética junto con el de la arqueología marítima como los que ha realizado Ballard (2004), en Europa con el Mar Mediterráneo, podrían abrir muchas puertas si se adaptasen a los estudios de la América prehispánica. En la superficie, un océano, o una gota de sangre se parecen bastante entre sí, pero al ver debajo de la superficie detalladamente, se pueden revelar cosas maravillosas (Ballard, 2004). Llevar a cabo y comparar los estudios genéticos de las regiones del occidente intertropical americano en un trabajo paralelo con la arqueología marítima abriría perspectivas muy interesantes acerca de nuestro pasado y sobre las fronteras que se construyen a partir de la exploración. Porque, con la exploración, ya sea física o narrativa, las fronteras se desvanecen, podemos admirar lo pequeños que somos y lo imaginarios que son los contornos. No está de más admirar aquí la convicción de Wittgenstein (2010) cuando escribió que “Los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo”. Las hipótesis iniciales no son del todo sostenibles, carecen de un soporte arqueológico directo o hallazgos con procedencia y cronología, sobre las cuales se basen las posibilidades de navegantes marítimos en el periodo del preclásico tardío al clásico tardío. Los espacios de la muerte en las tumbas de tiro son parte 158 del entramado social de ambos, el Occidente Intertropical Americano que se analizaron en esta tesis, Teuchitlán y el Valle del Cauca. Creemos que es posible sostener el supuesto respecto de la utilidad de la teoría de las esferas de interacción. Las esferas de interacción entre la porción norte y sur del Occidente Intertropical Americano son un fenómeno que se respalda con los indicadores que tenemos hasta el día de hoy. Muchos procesos sociales de estos grupos no se tratan meramente de paralelismos, también son complejidades elaboradas que incluyen interconectividad social. Tampoco queremos decir con esto que todo se debiera a “influencias foráneas” o a una “cultura madre” que haya propiciado el desarrollo de las demás. Hablamos de sociedades autosuficientes con procesos históricos y medios que les distinguían de los demás, pero que en algún momento de su historia sufrieron una coyuntura. Esto lo podemos constatar específicamente, con la evidencia de técnicas metalúrgicas provenientes del área sudamericana, como registro de una forma de transmisión de innovaciones, así como en los lugares donde existió convergencia simbólica sobre la forma de ver la muerte y apreciar la vida, como se vislumbra en el caso de las tumbas ahuecadas de pozo con recámara. A pesar de ello, aún hasta el día de hoy no contamos con los materiales necesarios para averiguar más, por ejemplo, no podemos conocer cuáles fueron los medios de comunicación, marinos o terrestres, la demanda de bienes estratégicos, el sistema de organización (distributivo, redistributivo, etc.) o los motivos que llevaron a emplear tantos esfuerzos y recursos. Tras analizar el conjunto de distintos indicadores anteriormente mencionados, nos inclinamos a pensar al igual que otros autores anteriores, (Callaghan, 2003; Dewan, 2007; Dewan & Hosler, 2008; Marcos, 2005; Melgar Tísoc, 1999) que el espacio marítimo del Pacífico y su navegación fueron el medio más viable, probable y óptimo (considerando la escala temporal, medios ecológicos, tecnológicos y distancias) para realizar y sostener contactos lo suficientemente significativos capaces de resultar en esferas de interacción lo tan complejas como las que se han identificado hasta ahora en el Occidente 159 Intertropical Americano. Dicho eso, aunque no exista manera de contrastarlo directamente con evidencias arqueológicas directas; pero basándonos sobre todo en los distintos indicadores indirectos, analizados por los distintos investigadores citados en esta tesis, quienes coinciden en esta propuesta. Considerando en conjunto la propuesta y desarrollo de este trabajo, creemos pertinente concluir con este apartado, y es tanto triste como emocionante. No tenemos hasta ahora una base directa sobre la cual fundamentar las intuiciones hipotéticas aquí planteadas sobre la existencia en el pasado de una tecnología náutica en el Occidente Intertropical Americano, especialmente para periodos más tempranos al 650 d.C., aun cuando la llegada de la metalurgia al norte de esta región se hace evidente (Hosler, 2004, 2009). La dependencia de las evidencias indirectas, así como los escasos o nulos trabajos arqueológicos en las costas y mares del Pacífico mexicano y colombiano actual, reflejan el rompecabezas de un pasado donde hay un par de piezas que no permiten si quiera un análisis comparativo exhaustivo de los hallazgos arqueológicos. Aún peor, el tabú con el cual se ha tratado este tema ha desanimado a numerosas generaciones de personas que han tratado de escribir textos referentes o plantear la situación ante una audiencia. Esto nos ha llevado a un punto donde las investigaciones sobre los contactos entre el Occidente de México y Sudamérica se hayan convertido en refritos de trabajos anteriores, mientras que se reiteran las mismas fuentes primarias sin un aporte nuevo (Alvarado Hernández, s.f.). De este modo se van ampliando los acervos de las fuentes a consultar, pero las evidencias se mantienen estancadas, sin ilación o comparación sistemática. Sí, este panorama es desolador pero hay muchas preguntas más que resolver que motivos para olvidarlo. Por ello es tan importante que las nuevas miradas a estas problemáticas del Occidente miren hacia el mar para encontrar respuestas en un contexto amplio, así como lo demuestran las personas enlistadas en las fuentes bibliográficas que hemos citado, quienes, han aportado por su parte a abrir toda una línea de investigación necesaria para comprender mejor nuestro pasado. Un pasado que conjuga una historia mayor a las localidades inmediatas con las que se suelen delimitar problemáticas que fueron resultado de un contexto sistémico 160 enlazado a un corredor marítimo en el Pacífico que permitió unir y disputar las fronteras que las personas conocían hasta entonces, ampliando así su cosmos como ahora el nuestro. Lamentablemente por la fase tan prematura en la que se encuentra esta investigación solo podemos compartir este pedazo de intuiciones, perspectivas y hallazgos que, aunque parecen conducir hacia la reiteración, son necesarios para poner en tela de juicio la identidad conocida hasta ahora de los grupos nativos del Occidente Intertropical Americano, su lucha histórica y su presente. El deber del arqueólogo yace en la memoria, en esa fuerza de poder recordar e invocar momentos fugaces que excitan la mente a imaginar y pensar. Con las evidencias que hasta ahora tenemos no es posible precisar los muchos detalles que implican las rutas y esferas de interacción marítimas entre diferentes personas que eran parte de las dinámicas de los lugares mencionados. No es posible precisar sí los lugares como Teuchitlán y el Valle del Cauca prehispánicos, tenían vínculos directos entre sí. Pero a escala del Occidente Intertropical Americano es posible deducir, a partir de las evidencias indirectas presentadas, que eran parte de una gran red de esferas de interacción marítima. Gracias a ello, podemos elaborar una inducción donde las similitudes de las tumbas de tiro se deben a una sucesión de procesos, producto de las esferas de interacción marítima y convergencia simbólica desde el 1500 a.C. como primera referencia temporal de este tipo de tumbas. A su vez, las diferencias menores que presentan en el registro arqueológico son perceptibles desde una reapropiación de la cosmovisión local como parte de una notable independencia y rivalidad entre los grupos en mente. Las evidencias indirectas para el quehacer del arqueólogo, aunque muy sugerentes, solo apuntan a probabilidades relativas que es necesario complementar con evidencias directas y contextos que se puedan interpretar en esquemas de la arqueología marítima. Ver la profundidad de las implicaciones de esferas de interacción marítimas. ¿Podrían ser las tumbas ahuecadas en estos contextos partes de un espíritu de los tiempos que estaban incorporadas al tejido social en sus múltiples 161 esferas de interacción? ¿Qué tan amplias habrían sido estas? ¿Qué tan grande fue este fenómeno religioso? En mi opinión fue lo suficientemente amplio como para volverse detectable para los estudios arqueológicos, yendo entre regiones tan distantes como el México actual y Ecuador. Por ello, consideramos que fue grande el impacto que tuvieron estas ideas sobre la vida y la muerte que viajaban con rapidez por el Pacífico produciendo cambios en las sociedades involucradas, por ejemplo, la integración de las tumbas ahuecadas en Colombia para el 1000 a.C. y la llegada de las técnicas metalurgistas al norte del Occidente Intertropical Americano para el 600 d.C.. Aun cuando estas dos fechas parecieran encontrarse muy apartadas entre sí, lo cual implica muchos procesos sociales en los intermedios de acontecimientos, debemos tomar en cuenta que estos espacios de la muerte se mantuvieron (con sus respectivas variaciones) durante miles de años, siendo una de las formas de sepultura más antiguas conocidas entre las sociedades complejas que habitaban el Occidente Intertropical Americano. Por si mismos los diferentes indicadores de esferas de interacción no son capaces de darnos una imagen de los complejos entramados sociales por los que estaban sujetos. Sin embargo, al juntar estos indicadores en un solo modelo de esferas de interacción y denotamos su existencia, podemos ver como se hilan los procesos culturales que denotan el movimiento humano en el Occidente Intertropical Americano. No está demás decir que muchos de estos indicadores, ya sean antropofísicos o arqueológicos se encuentran ligados al espacio de la muerte de las tumbas ahuecadas, las cuales integran estas pistas en un solo contexto donde se encuentran ligadas. Por esto, las tumbas ahuecadas representan para mí una clara evidencia de una convergencia simbólica y flujo de bienes entre los grupos humanos, que a su vez denotan la importancia que ocupaban los espacios acuáticos y los objetos del mar. Como señala Cabrero G. (1999:190) “el planteamiento de contactos de tipo comercial sostiene una amplia discusión que incluye el estudio de las corrientes marítimas y la tecnología empleada. Sin embargo, la carencia de puertos prehispánicos y de balsas capaces de costear largas travesías la convierten en meras especulaciones”. Actualmente, existen dos trabajos que apoyan bastante la 162 probabilidad de la existencia de la navegación como un vehículo para el tránsito de las personas en el Pacífico. Empezando por el trabajo de Leslie Dewan (2007, Dewan & Hosler, 2008) quien desde la ingeniería, analiza las propiedades y capacidades del diseño de las balsas obtenidas de los dibujos y referencias de cronistas del siglo XVI y XVII. Específicamente del dibujo de Joris Van Spilbergen (1619) (Ilustración 77) donde se representan dos personas indígenas en el Pacífico, uno maniobrando tres juegos de orzas (izquierda) y el otro, la vela de media luna (derecha). A su vez se puede observar que llevan un cargamento en la cubierta de vasijas y figurillas. Ilustración 77. Dibujo de Van Spilbergen de 1619 en las costas del Pacífico sudamericanas (Dewan, 2007; Dewan & Hosler, 2008; Edwards, 1965) Dewan (2007, Dewan & Hosler, 2008) creó un modelo CAD de la balsa (Ilustración 78) basándose en el dibujo, utilizó supuestos del tipo de madera empleada con respecto a las fuentes y empleó medios de cálculo computacional. Éste modelo sirvió para examinar las propiedades de flotabilidad, capacidad de carga, aerodinámica, hidrodinámica y vida funcional de la balsa. Para la cuestión 163 de la vida funcional Dewan (2007) analizó la resistencia, patrones de estrés y limitaciones de tamaño con una correlación entre el tamaño de las orzas y la vela. Ilustración 78. Modelo CAD de la base de la balsa, mostrando las orzas y los mástiles curvos (Dewan, 2007, 2008) Dewan (2007:15-16) concluye que: A balsa raft between 6 and 11 meters in length, equipped with two masts with heights between 5 and 7 meters would be able to sail nonstop between Ecuador and Western Mexico. Rafts in this size range have a cargo capacity between 10 and 30 metric tons. Assuming that the raft could sail at 4 kts, a moderately slow walking pace, and that it traveled about 12 hours per day, it would take between six and eight weeks to complete the 3000 km voyage. The traders would most likely leave Ecuador in early December and arrive in Mexico in late January, taking advantage of the favorable wind and water currents. The rafts could travel south again in March, at the earliest. Leaving in late March would allow the sailors to avoid the rainy season in Ecuador, which ends in April. This analysis shows that these prehistoric rafts were fully functional sailing vessels and could have been sailed between Ecuador and the west coast of Mexico. Additionally, this study greatly strengthens the argument that metallurgy and other South American cultural elements were introduced to western Mexico via a maritime route. Apart from these data, this study demonstrates that information obtained from mechanical and materials engineering analysis can be useful in archaeological and historical studies. 10 10 Traducción del autor: “Una balsa de entre 6 y 11 metros de largo, equipada con dos mástiles con alturas de entre 5 y 7 metros serían capaces de navegar sin parar entre Ecuador y el occidente de México. Las Balsas de este rango de tamaño tienen una capacidad de carga de entre 10 y 30 toneladas métricas. 164 La otra investigación reciente que intentó enfrentar este rompecabezas fue la de Richard Callaghan (2003) quien realizó simulaciones computarizadas para poner a prueba la idea del intercambio prehistórico entre Ecuador y el occidente de México por la costa. Para la simulación empleo información climática y un programa basado en el United States Navy Climate Atlas que le permite organizar los datos en una resolución fina -hasta de un grado de longitud por uno grado de latitud- mostrando los efectos pequeños y más variables de las corrientes tras largos viajes (Callaghan, 2003). Con esta tecnología Callaghan (2003) simuló cincuenta viajes desde la costa de Manabí en Ecuador a Jalisco en el occidente de México, empezando en el primer mes del año, hasta tener un total de 600 viajes al norte y realizó lo mismo para un viaje de regreso desde Jalisco a la costa de Manabí. De estos viajes se experimentaron con algunas estrategias de navegaciones que permitirían cosas como mayores oportunidades de intercambio y periodo más cortos fuera de la costa de requerirse (ídem). A la vez Callaghan (2003) quiso saber el mes en el cual sería más óptimo zarpar para acortar la longitud del viaje y si navegar primero al oeste al regresar del este facilitaría el viaje de retorno. Se tomaron en cuentan fenómenos climatológicos como el patrón de época de lluvias, que empezó hace 9000 años y la periodicidad del Niño la cual lleva 5000 años (Callaghan, 2003). Los resultados de estas simulaciones se muestran en las siguientes tablas. La primera tabla, (Ilustración 79) muestra la duración de los viajes desde la costa ecuatoriana hasta Jalisco, donde es posible notar que el viaje más óptimo para zarpar es en mayo, haciendo el viaje en aproximadamente 47 días, asumiendo que los viajeros no pararon por un tiempo significativo por la costa (Callaghan, Asumiendo que una balsa podría navegar a 4 kts, un paso de caminata moderadamente lenta, y que viajó alrededor de 12 horas por día, le tomaría entre seis y ocho semanas completar el viaje de 3000 km. Los comerciantes probablemente dejarían Ecuador a inicios de diciembre y llegarían a México a finales de junio, tomando ventaja del viento favorable y corrientes marinas. La balsa podría viajar al sur nuevamente en marzo, lo antes posible. Zarpando a finales de marzo les permitiría a los navegantes evitar la temporada de lluvias en Ecuador, la cual termina en abril. Este análisis muestra que estas balsas prehistóricas eran veleros totalmente funcionales y podrían haberse utilizado para navegar entre Ecuador y la costa del occidente de México. Adicionalmente este trabajo fortalece fuertemente el argumento de que la metalurgia y otros elementos culturales sudamericanos fueron introducidos al occidente de México por una ruta marítima. Aparte de estos datos, este estudio demuestra que la información obtenida de análisis de ingeniería mecánica e instrumentación puede ser útil para los estudios arqueológicos e históricos”. 165 2003). Para el viaje de retorno (Ilustración 80) el viaje sería un poco más complicado, aunque empleando la estrategia de navegar mar adentro al oeste y retornar en dirección sureste permitiría una navegación más efectiva, que de acuerdo con Dewan (2007) eran totalmente viables. Mes de inicio Duración media en días Rango de días Enero 59 57-63 Febrero 57 56-60 Marzo 52 51-53 Abril 51 49-55 Mayo 47 46-51 Junio 52 49-54 Julio 53 49-56 Agosto 55 50-59 Septiembre 52 51-57 Octubre 54 51-58 Noviembre 54 51-60 Diciembre 53 50-59 Ilustración 79. Tabla de tiempos de viaje desde la costa Manteño de Ecuador a Jalisco, México (Traducida de Callaghan, 2003) Mes de inicio Duración media en días Rango de días Enero 187 175-203 Febrero 148 136-166 Marzo 103 96-124 Abril 97 93-124 Mayo 131 120-167 Junio 218 198-242 Julio 357 341-385 Agosto 138 115-156 Septiembre 198 178-215 Octubre 226 205-236 Noviembre 185 171-231 Diciembre 198 169-235 Ilustración 80. Tabla de tiempos de viaje desde Jalisco, México a la costa Manteño de Ecuador (Traducida de Callaghan, 2003) Según Callaghan (2003) La necesidad de salir al mar, e ir más allá de cualquier posibilidad de ver tierra, sugiere que los viajeros ecuatorianos conocían algún método de navegación oceánica en vez una dependencia total de pilotaje 166 visual, por lo menos eso es notable por los descubrimientos arqueológicos de las Islas Galápagos (Callaghan, 2003; Holm, 1988). Con esto Callaghan (2003) concluye que: Northward sailing is thus a relatively easy task, while southward sailing is a lengthy endeavor requiring considerable navigational skills. Given the difficulty of the return trip, the main trade item sought must have been very valuable. Ecuadorian traders supplied Spondylus shells to the huge market south of their lands (Norton 1988). Spondylus was used for ritual purposes and this item was highly valued and considered essential. The mollusc does not occur in the colder waters to the south, and its distribution in areas north of Ecuador is sporadic. It is found in the area around Jalisco. These lengthy expeditions (on the order of a year and a half in duration) probably only took place when Ecuadorian and other nearby sources were depleted. 11 Podemos concluir que, aunque por el momento no tenemos las evidencias directas sobre la navegación prehispánica, estos dos últimos trabajos que profundizan y crean inferencias muy coherentes nos abren las puertas hacia una gran cantidad de posibilidades sobre las cuales repensar nuestro pasado y nuestra relación con el mar. Nuevamente este texto es solo la síntesis de una escala macro que es el Occidente Intertropical Americano, y no necesariamente debe de ser como lo proponemos de la misma manera para todos los sitios y sociedades heterogéneas que habitaron allí. Porque, como pudimos observar, muchos de las ciudades arqueológicas formativas se ejemplifican por un puñado de sitios que han sido explorados y fechados con métodos arqueológicos, pero que no necesariamente deben de representar ni homogeneizar la diversidad social tan amplia que se hace más notable con el tiempo. Tampoco debemos de crear un estereotipo, pero si podemos observar la manera en la cual, a gran escala temporal y espacial, las esferas de interacción podrían muy bien haber sido impulsadas por la navegación por el Pacífico. Con el arte y oficio de la navegación, inconscientemente y paulatinamente, estos grupos 11 Traducción del autor: “Navegación al norte es entonces una tarea relativamente fácil, mientras que navegar al sur es una labor larga y requiere de habilidades de navegación considerables. Dado la dificultad del viaje de retorno, el artefacto de intercambio principal buscado debió de ser muy valorable. Los comerciantes ecuatorianos suministraban conchas de Spondylus al gran mercado al sur de sus tierras. El Spondylus era usado con propósitos rituales y este artículo era altamente valorado y considerado esencial. El molusco no recurre las aguas más frías al sur, y su distribución en las áreas al norte de Ecuador es esporádica. Se encuentra en el área alrededor de Jalisco. Estas expediciones largas (en la orden de año y media de duración) probablemente solo tomó lugar cuando las fuentes ecuatorianas y otras cercanas se agotaron”. 167 crearon una región única en América que a pesar de no ser en su mayor parte monumentalista, estaba involucrada en una multiplicidad de identidades sociales propias, relacionadas y reconocidas por su perspectiva sobre la muerte que resistió tiempos difíciles y disyuntivas del poder durante milenios. Esto lo podemos observar en su arte alfarera, metales, conchas y por supuesto, en sus tumbas. Porque, cuando juntamos los indicadores arqueológicos para evidenciar las esferas de interacción entre las sociedades hacedoras de tumbas ahuecadas de la porción norte (México occidental) y sur (Colombia occidental) encontramos que estás apuntan fuertemente en la dirección de una intensa relación entre los grupos humanos. Esto es especialmente notable en el tiempo en cual fueron contemporáneos (1000 a.C. – 900 d.C.) donde se dio una convergencia simbólica que formó parte de la identidad social de los grupos. Incluso uno de estos indicadores arqueológicos de contacto que son las conchas de Spondylus, una industria marítima especializada, se encuentra íntimamente ligada en muchos casos a las tumbas mismas fortaleciendo la propuesta del medio marítimo como fuente de comunicación entre las personas de este momento. De haber sido las formas de las tumbas de tiro una cuestión de llegadas accidentales y poco frecuentes veríamos que la distribución de estas sería dispersa y solo demostrada por pocos ejemplos y variedades. Lo cual insinuaría que habrían tenido una representación limitada y poco significativa. En cambio, podemos notar que por el contrario se trata de una alta cantidad de ejemplos y variedades que están concentradas a lo largo del interior del corredor del pacifico. De esta manera cuando observamos los mapas de distribución de los indicadores arqueológicos de contactos entre el occidente de México con mayor apoyo y documentación siendo la metalurgia, concha Spondylus y tumbas de tiro. Estos coinciden con una distribución a lo largo y ancho del corredor del Pacífico. De especial interés es la relación de la industria de Spondylus, la cual también se encuentra al interior de las tumbas en ambas regiones. Dicha industria de conchas es la asociación más próxima que tienen los difuntos en sus tumbas con el mar Pacífico. Esta serie de coincidencias en su totalidad son las que proponemos más como indicadores de esferas de interacción marítima en el Occidente Intertropical 168 Americano de ambas regiones. La cuestión marítima para el tiempo de los hacedores de tumbas era importante puesto, que es lo que les permitía el acceso a la industria de Spondylus, que probablemente impulsaba a su vez el oficio del navegante y la tecnología de la balsa para la recolección del bivalvo. 169 6.2 Sobre un mar de posibilidades -Curtiz: En el cielo es lo único de lo que hablan. El océano y el atardecer. Que malditamente maravilloso es ver esa gran bola de fuego derretirse en el océano. La única luz que queda, como una vela, que está en el interior (Jahn, 1997) Es especialmente en este momento de nuestra historia, esta etapa moderna en donde constantemente se elevan muros entre las naciones y se discriminan a las personas por su lugar de nacimiento, color de piel, genero, lenguaje, gustos y situación económica, cuando se necesita pensar más en la arqueología. Es entonces cuando debemos reflexionar sobre el tiempo y cómo es que llegamos a estar donde nos encontramos, o el motivo por el cual nos identificamos con ciertas cosas. Nos es claro que un país o sociedad nunca está aislada de otras, ya sea por tiempo o por espacio, eso, por mucho que prefiera argumentar lo contrario. Pensar en el tiempo es reconocer nuestras diversas historias encontradas, una frente a la otra y afrontarlas bajo esta inmensa herencia que tenemos al identificarnos como seres humanos. La diversidad es lo que ha traído los mayores cambios en la humanidad desde tiempos remotos y esto se debe a la comunicación. Dicha capacidad de transmitir mensajes y emociones nos ha permitido compartir y legar lo que aprendimos a futuras generaciones y contemporáneos para que estos, como diría Sartre (2007), desde sus propias subjetividades y acontecimientos hagan con lo que hicieron de ellos. Parece sorprendente que en el siglo XXI, en una época de comunicación exacerbada, hayamos olvidado que la diversidad y subjetividad es lo que nos hace humanos. La identidad por lo tanto no está en manos de un país, ni de sus fronteras imaginarias, sino en las decisiones de cada persona, en el consenso, diálogo e interacción constante. Así, aunque estemos enredados en estas relaciones de poder que buscan homogeneizar para controlar, como una vez nos dio a entender Foucault (Foucault, 1988, 2015; Giraldo Díaz, 2006), cuando existe ejercicio de poder siempre habrá una resistencia a este. Negar la diversidad es negar nuestra herencia y movimiento por el planeta. Ya que transitar de un lugar a 170 otro y explorar nuevos horizontes ha sido parte de la esencia del ser humano, desde nuestra salida de África y así en su propio descontinuo lento y diverso, se ha perpetuado toda la gran complejidad que conforma nuestra mayor fortaleza como especie. Las personas en la Colombia y México antiguos, aunque muy alejados de esos tiempos, no fueron una excepción a las cuestiones de movimiento y exploración como podemos observar con las evidencias que aquí se han revisado. A lo largo de la historia, al analizar la vida de los personajes que marcaron y revolucionaron distintos aspectos de nuestra forma de ver, hacer y sentir las cosas o incluso sobre las concepciones que tenemos hasta del propio universo, han sido logradas gracias a la exploración y desarrollo del pensamiento. Podemos pensar en que había algo que tenían en común, quizás en su mayor parte solo tenían preguntas. La duda ante un problema ha orientado a personas a dedicar su vida, a veces hasta de forma obsesiva, a buscar respuestas aunque a veces solo parezcan salir más y más preguntas a flote. El amor por la sabiduría se ha forjado como la marca notable para la creación de preguntas sobre el todo y la nada, espacio-tiempo, la razón y la locura en el humano. Hay algo de todo lo anterior que se cohesiona en relación con la duda y ello es la exploración. Es impresionante tornar la mirada atrás y pensar que hace no mucho, que son solo 500 años, muchos en el “viejo mundo” pensaban que el planeta era plano o que un continente como América era producto de la mera fantasía y ello no se debe a que ahora seamos más inteligentes en comparación de cómo era el Homo sapiens del pasado, lo que transformó nuestra perspectiva acerca del mundo se constituyó por una serie de exploraciones, incluso de errores por parte de navegantes como Cristóbal Colón y su objetivo de llegar a la India por el mar atlántico que resultaron en sorprender al mundo en torno a sus ideas por el resto de la historia de la humanidad. La arqueología, nuestra disciplina, como medio de transporte a mundos pasados no ha sido excepción en su propia diacronía con respecto a estos cambios, búsquedas y exploraciones que se generan sobre el mismo ser humano que, a su vez, generan y se integran a más preguntas en una especie de bucle infinito de conocimientos. 171 Muchos de nosotros incluso desde la niñez escuchamos, leímos, o vimos en películas, historias de personas que realizaron grandes y heroicas hazañas. Personas que atravesaban mares enteros y se enfrentaban a una infinidad de problemas en pro de una apasionada búsqueda, diversiones, egos, y cantidades muy variables de asuntos que provenían desde lo más singular de un ser humano. el alma. Algunas de estas historias ficticias o basadas en hechos reales, pueden generarnos nostalgia en la memoria de nuestra infancia, al recordar nuestras caras de asombro y nuestro deseo de que el protagonista llegará a cumplir su encomienda, brincábamos a veces de nuestro asiento si su vida corría peligro o si algo salía mal, o jugaríamos a ser estos personajes reinterpretando sus historias en nuestra imaginación. Esos sentimientos, son los que radican en lo más profundo del sentido de la exploración y del por qué lo hacemos. Es una coincidencia, como diría Jaime Litvak King (1986) que el símbolo que representó a la arqueología en la ENAH de su tiempo fue Indiana Jones. Por cielo mar y tierra, el ser humano explora y seguirá haciéndolo en busca de algo que, a veces, ni él ni nosotros mismos sabemos que es. Desde las profundidades del océano, a lo más inaccesible del polo norte o sur y hasta a planetas lejanos, por tierra, mar, cielo o espacio el ser humano explorará. En ello, la ciencia que, no es más que la ideología preponderante de la actualidad, irá de la mano de estas exploraciones para tratar de responder a muchas incógnitas aún necesarias para entendernos a nosotros mismos y todo aquello que nos rodea. La exploración le ha dado a la idea del conocimiento un nuevo conjunto de materiales y una nueva visión del mundo cuya inyección de un nuevo sentido del asombro es lo que se entiende por revolución científica (Miller, 2013). No tomó mucho tiempo que el género Homo se diera a la mar después de saberse como ser y dar peregrinaje por el mundo, alcanzamos así, lugares como Australia y Oceanía mucho antes del poblamiento temprano de América (Erlandson, 2011; Staniforth, 2011, 2014). El ser humano ha surcado los mares desde hace mucho tiempo dando uso de los mismos y haciendo de estas fuentes de agua o recursos lo que su época les permita; sin embargo, no es hasta hace poco, que el mar y sus profundidades se convirtieron en objeto de asombro al ser 172 explorados en el siglo XIX cuando se crearon los cimientos de la oceanografía por la expedición británica del Challenger en 1872, que fue un velero que recorrió tres océanos con fines de investigación científica (Chávez Salcedo, 1975). El buceo a profundidades, también iniciada en el siglo XIX, cobró sumo interés científico cuando el investigador Jacques-Yves Cousteau en 1943, innovó el equipo de buceo moderno, que la exploración submarina por fin comenzó a florecer (Dietz, 1969). Hasta entonces era impensable la posibilidad de nadar y respirar a la par con los peces durante periodos prolongados, así se dio entonces, con estos nuevos inventos de Cousteau, un nuevo panorama sobre los mares y se abrieron precisamente: posibilidades. Dos mundos bajo uno, separados por sustancias diferentes. Dos mundos que no se parecen el uno del otro, pero cuya interacción se remonta desde muchos milenios antes del primer Homínido. Esta es la dinámica ancestral entre el mundo terrestre y el mundo acuático. Mundos tan distintos que parecieran estar gobernados por sus propias leyes. Como el mar, donde la gravedad se aparenta ausente y enmudecida, en lugar donde habitan seres extraños que, entre mayor la profundidad en la que se encuentren, más parecen haber salido de alguna bodega de Hollywood. Los alcances de la arqueología subacuática y a su vez los de la arqueología marítima son, los de la adquisición de una capacidad, la de establecer el enlace primordial entre estos dos mundos tan distintos pero necesarios entre sí. El arqueólogo marítimo no es solo otra persona que se sumerge, es más bien, un mediador entre mundos. Por lo que los alcances también lo obligan, cuando es pertinente, a dar uso de una amplia variedad de pistas con las cuales sustentar sus investigaciones sobre las personas y sus buques, templos, ofrendas, y otros fenómenos olvidados ya sea por el tiempo o el ser humano que los creó. Ha sido aclamada la necesidad de ver la relación entre las personas, los océanos, islas, y costas para poder apreciar una amplia gama de posibilidades sobre una larga historia de navegantes en el Pacífico de los cuales, las únicas pistas que tenemos son de aquellas que se conservan en menciones de cronistas en los archivos históricos. Aclamaban Erlandson y Fitzpatrick (2006) que estos problemas y preguntas son solo una muestra de aquello que aún debe ser resuelto 173 sobre la historia y arqueología de culturas isleñas y costeras alrededor del mundo. Afortunadamente, agregan: “archaeologists today are armed with a battery of new or improved scientific techniques to help us reconstruct the past—accelerator mass spectrometry carbon-14 (AMS 14C) dating, thermoluminesence (TL) dating, isotope and trace-element studies, sensitive geochemical measures of provenance, modern and ancient DNA analyses, remote sensing, and others. To complement these techniques, we need less global generalization and more specific ecological and archaeological data to document the diversity and dynamics of island and coastal environments over time, as well as the distinctive adaptive strategies various human populations devised to cope with such diversity.” (Erlandson & Fitzpatrick, 2006:23-24). Estas nuevas formas de acercarnos a realizar análisis sobre interacción humana, nos han llevado a plantear nuevos caminos sobre los cuales conseguir más indicadores de esferas de interacción marítima que ayuden a desechar o apoyar ciertas hipótesis. De esta manera Des Lauriers (2016a), propone que sería viable realizar estudios de isotopos y estudios de elementos-traza en conchas de Spondylus de distintos sitios del Occidente Intertropical Americano para así observar si se forma algún patrón de movimiento, desde los lugares donde lo encontramos hasta su área de proveniencia. Los alcances de la arqueología marítima son los del establecimiento de posibilidades sobre las cuales uno puede explorar nuevos horizontes y dar a la superficie respuestas a preguntas que generan preguntas. Los alcances de esta disciplina son las metas y objetivos que se proponga aquel que desee explorar los mundos sumergidos y terrestres. Esperemos pronto poder llevar este sentido de exploración más allá en el estudio de esferas de interacción marítimas que hacen notar su presencia en el Occidente Intertropical Americano, lugar protagonista de una relación entre el espacio de la muerte y una sucesión de océanos pacíficos. Para esto es primordial que se configuren modelos teóricos regionales sobre la interacción cultural basados en los indicadores que apunten a los procesos de movimiento, den cuenta de la complejidad de las redes y rutas de interacción, y que contemplen el espacio acuático y terrestre. Debemos de tratar de ver más allá de las áreas culturales para poder observar las complejas dinámicas que tienen que ver con identidad social. También es primordial repensar el registro arqueológico que tenemos en el Occidente Intertropical Americano, con esfuerzos internacionales para comparar datos y entablar debates y mesas de 174 dialogo nuevamente. Permitiendo de esta manera que se estrechen los lazos y se generen redes entre los investigadores de esta zona. Uno de estos intentos se realizó recientemente, el 17 de octubre de este año, en el Museo Nacional de Antropología e Historia en la Ciudad de México. Donde se creó un espacio para el dialogo y se invitaron a los doctores colombianos, Carlos Armando Rodríguez y Harry Pachajoa, a presentar dos conferencias con el tema sobre Las relaciones entre las culturas prehispánicas del Occidente de México y Sudamérica organizado por la Dirección de Antropología Física, Dirección de Salvamento Arqueológico y la Sección de Bioarqueología del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Incluso allí, el Dr. Carlos Armando Rodríguez dio una conferencia sobre las tumbas de tiro del Suroccidente de Colombia y el Occidente de México y comparó, como nosotros, las tumbas ahuecadas junto con sus depósitos rituales a grandes rasgos concluyendo que además de las muchas interrogantes que tenemos hasta ahora es evidente que entre el Suroccidente de Colombia y el Occidente de México: “es mucho más lo que comparten que lo que los diferencia” (Rodríguez, 2016). La propuesta predominante de paralelismos para argumentar la gran amplitud de distribución de tumbas ahuecadas a lo largo del Occidente Intertropical Americano es una explicación sobre simplificada que no satisface la complejidad de los datos a los que hemos estado apuntando. Son demasiadas las coincidencias temporales, espaciales y de registro arqueológico como para no echar un vistazo atrás y ver este problema bajo otra mirada. Si bien los paralelismos culturales y desarrollos locales sin duda formaron parte de algunos de los procesos a largo plazo, por ejemplo los embera, quienes todavía recientemente enterraban a sus muertos en tumbas ahuecadas con acceso por tiro (Vasco Uribe, 2010), estas formas de ver la muerte tienen sus inicios desde hace milenios formando parte de una amplia gama de sociedades entramadas en esferas de interacción y convergencias simbólicas de las cuales solo rascamos la superficie. Como se ha apuntado con las teorías e hipótesis recientes sobre los primeros pobladores de América, la navegación era algo que ya se conocía en el 175 Pacífico Americano desde hace alrededor de 16000 años y supondría una compleja forma de desplazamiento por el Kelp Highway desde el arco norte del Pacífico (Erlandson et al., 2007). Es necesario enunciar que los habitantes muy posteriores, en el tiempo de los hacedores de tumbas ahuecadas en el Occidente Intertropical Americano también habrían tenido las mismas capacidades mentales e instrumentales para desarrollar con el tiempo su propia forma de navegar en el mar. Tenemos indicadores de interacción marítima que se han discutido aquí entre los cuales se destacan las pistas de los navegantes del Pacifico americano en el periodo de contacto español, incluso dibujos e iconografía sudamericana de balsas. Ocupamos estas pistas para formular analogías que le den sentido a la complejidad que hemos podido detectar de esferas de interacción, evidenciadas por los indicadores arqueológicos más contundentes: tumbas de tiro, metalurgia y concha Spondylus. Con los cuales interpretamos que no solo se tratan de contactos repentinos unilaterales o accidentales sino de esferas de interacción de complejas redes en un amplio tejido social intercultural en el Occidente Intertropical Americano donde el espacio que todos estos comparten es el Océano Pacífico. Pensando de esta manera, la historia profunda entre el humano y este océano, ¿acaso sigue sonando tan descabellada la posibilidad de un complejo náutico prehispánico en el Pacífico del cual aún no tenemos una evidencia directa para el 1500 a.C. y 900 d.C.? Por ahora, solo el tiempo lo dirá. -Martin: Aquí estamos... -Rudi: ¿Puedes saborear la sal? (Jahn, 1997) 176 AGRADECIMIENTOS Hay tantos nombres y personas a las cuales les debo el cumplimiento de este trabajo, que es difícil hacer justicia a todos en unas cuantas líneas. Algunos han aportado ofreciendo su propia comodidad en cambio para ayudarme a continuar. Otros dieron de su parte con detalles, quizás minúsculos, pero no menos importantes que han cambiado totalmente la forma de este trabajo. Mientras hay quienes que con su amistad han hecho que este camino haya sido mucho menos solitario en momentos cuando la compañía se hizo necesaria. Puesto que nos encontramos ante una encrucijada llena de diversos actores quienes en distintos puntos de mi vida han aportado algo para que haya llegado a este punto de mi carrera, quisiera disculparme por todas las omisiones que seguro sé que tendrán que haber en función de ser breve. No obstante, sepan que los guardo fuertemente en mis recuerdos y siempre serán parte de mi historia. En primer lugar, como he escrito en la dedicatoria, agradezco a mi abuelo que de niño me contaba historias que me hicieron desear la aventura y encontrar placer en descubrir las cosas por mi propia cuenta. También le doy gracias a mi abuela María “Mamá Mary” Lagunes, quien siempre estuvo allí para defenderme hasta de lo que parecería imposible defender a alguien. Agradezco a mi madre Yazmín López Lagunes quien hizo lo posible por verme cumplir mis metas a pesar de los obstáculos. Mi hermana Elizabeth Gárate López, quien me abrió un mundo de posibilidades junto con sus sentimientos más profundos y apoyo en cada momento sin pedir algo a cambio. Sin su oportuna ayuda los últimos años habrían tenido un peso difícil de soportar. Mis hermanos José Benjamín Gárate López, quien en todo momento ha estado dispuesto a escucharme, aconsejarme y opinar sin reservas ni prejuicios y Esaú Misael Gárate López con quien también sé que siempre podré contar. Sin ellos, la palabra hogar carecería de significado para mí. Cuando le conté a la Dra. María de los Ángeles Olay sobre lo que quería investigar para hacer mi tesis, no había razón por la cual ella hubiera de postergar sus planes para prestarme atención y sin embargo allí estuvo escuchándome 177 atenta, abierta y paciente, posteriormente comentando, corrigiendo y revisando los avances que le enviaba, finalmente depositando su confianza en mí y estas ideas que ahora se han concretado en este documento. Por ello le agradezco enormemente su apoyo incondicional y constante, y a la vez su inquebrantable confianza en mí, un total desconocido en su momento. Le doy gracias a la Dra. Lourdes Budar Jiménez por haber asesorado inicialmente esta tesis en la experiencia recepcional. Sus correcciones, comentarios y amistad fueron de mucha ayuda para centrarme y mejorar el texto. Además de que fue de quien aprendí mucho acerca de la relación de las personas y el mar a través de su seminario, practica de campo y análisis de material desde su Proyecto Arqueológico Piedra Labrada-Sierra de Santa Marta, Los Tuxtlas, Ver. en la Perla del Golfo, un lugar en la costa del Golfo donde las olas y el viento se unen para arrullar el espíritu hasta en las noches más largas. También agradezco por supuesto a mis asesores la Dra. Yamile Lira López, estimada tutora y profesora quien me dedicó su paciencia y perspectiva en la experiencia recepcional y el Dr. Robert Kruger, admirado profesor cuyas valiosas observaciones y amistad han inspirado grandes cambios de mejora para la presente tesis. La dedicación a la enseñanza y humildad de ambos han dejado una huella profunda sobre mi forma de ver y hacer arqueología. A la par, gracias a los docentes de la licenciatura en arqueología y en general de la Facultad de Antropología con quienes compartí carcajadas, ideas, anhelos, lecturas, películas, música y opiniones tanto en cada experiencia educativa como afuera del aula. Gracias por su paciencia y entrega. Gracias por compartir conmigo su tiempo, confianza y amistad. Para hacer la recopilación bibliográfica de esta tesis, como había comentado durante los antecedentes, logré ponerme en contacto con Hazael Alvarado Hernández quien acababa de publicar un maravilloso artículo sobre las cuestiones de los contactos entre el occidente de México y Sudamérica, fuente que se cita frecuentemente en este trabajo. Dentro de poco pasamos de hablar desde academia.edu a conversar a detalle sobre el tema que nos atañe. Hazael escribió otro artículo aún no publicado que también se cita aquí y fue lo 178 suficientemente amable para compartirlo conmigo y permitir que citara fragmentos de éste. Ese gesto de confianza y deseos por compartir las ideas son algo que aprecio mucho por lo que merece una mención especial. De manera similar el Dr. Antonio Jaramillo Arango, quién publicó un artículo detallado sobre la navegación en un libro coordinado por Guadalupe Pinzón Ríos y Flor Trejo Rivera, citado también en esta obra en varios puntos. En un principio no lograba encontrar el libro en las bibliotecas ni librerías locales de Xalapa por lo que tras contactarlo al poco tiempo Antonio ya me había fotocopiado su artículo y mandado por correo. Nuevamente otro gesto de bondad que me lleno de alegría al saber que personas tan comprometidas y abiertas estaban tratando de romper el mismo silencio que ha tenido este tema. Igualmente, gracias a Eliseo Padilla y Mariana Favila Vázquez por sus comentarios y observaciones sobre mi trabajo en el VIII CONESARQ. Sus puntos de vista fueron de ayuda y tomados en cuenta al momento de redactar porciones de este texto. Así, entre los anteriormente mencionados y los muchos que se citan en esta obra, espero que pronto podamos unir esfuerzos para lograr organizar mesas de debate tan necesarios a estas alturas para profundizar, exponer, criticar y consensuar las problemáticas e ideas que giran sobre los contactos prehispánicos de la porción occidental mexicana y sudamericana noroccidental. Para que de esta manera podamos trabajar juntos y compartir nuestras ideas, que hasta ahora se han mantenido separadas y poder llevarlas a un público general. A mis queridos amigos de la licenciatura en arqueología Maximiliano Sauza Durán, Stephanie Rivera Villamarín, Salvador Santos y Harrison Gallego quienes por distintos medios y circunstancias me brindaron su apoyo e hicieron de este viaje largo y complicado toda una aventura inolvidable. Desde la intimidad de lo cotidiano y la emoción de descubrir y aprender cosas nuevas juntos nos encontramos en el jardín de los senderos que se bifurcan en el cual nos perdimos y nos encontramos mutuamente. Por lo último, quiero agradecerle a usted lector sin el cual esta investigación sería absurda. Gracias por tomarse un momento y sostener en sus manos los 179 frutos del esfuerzo de todas las personas previamente mencionadas sin las cuales este trabajo no habría sido posible. 180 FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Adams, W. H. (1976). Trade Networks and Interaction Spheres- A View from Silcott. Historical Archaeology, 10, 99-112. Albiez-Wieck, S. (2011). Contactos exteriores del Estado tarasco: Influencias desde dentro y fuera de Mesoamérica. (PhD), Rheinischen Friedrich- Wilhelms-Universität, Philosophischen Fakultät. Alcina Franch, J., & Peña, R. d. l. (1979). La arqueología de Esmeraldas: introducción general. Memorias de la Misión Española en el Ecuador, 1. Almendros López, L., & González Zozaya, F. (2009). El Occidente de México, La Reocupación del Valle de Colima. Boletín Americanista, LIX, 137-154. Alvarado Hernández, H. (2014). ¿Y del mar llegaron? Los contactos entre Sudamérica y el Occidente de México: balances y perspectivas en torno a un viejo problema. In C. Espejel Carbajal (Ed.), La Investigación Arqueológica en Michoacán: avances, problemas y perspectivas. Zamora, Michoacán: El Colegio de Michoacán. Alvarado Hernández, H. (s.f.). Recuentos y Reiteraciones: Re-analizando la Interacción Entre Sudamérica y el Occidente Mexicano. Manuscrito no publicado. Escuela Nacional de Antropología e Historia. México, D.F. Anawalt, P. R. (1992). Ancient cultural contacts between Ecuador, West Mexico, and the American Southwest: clothing similarities. Latin American Antiquity, 3(2), 114-129. Andrews, A. P. (1978). Puertos Costeros del Posclásico Temprano en el Norte de Yucatán. Estudios de Cultura Maya, XI(75), 75-93. Andrews, A. P. (1998). El comercio marítimo de los mayas del Posclásico. Arqueología mexicana, VI, 6-15. Andrews, A. P., & Vail, G. (1990). Cronología de Sitios Prehispánicos Costeros de la Península de Yucatán y Belice. Boletín de la Escuela de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Yucatán, 18, 39-66. 181 Angeletti, N., Alemán, J. A., & Fabían, C. (2009). Oceanía y la Antártida (N. Angeletti, J. A. Alemán & C. Fabían Eds. Vol. 15). Buenos Aires, Argentina: Clarín. Avilés Pino, E. (s.f.). Cultura Machalilla Enciclopedia del Ecuador. Ecuador. Ballard, R. (2004). Mystery of the ancient seafarers. Early maritime civilizations. Washington, D.C.: National Geographic. Bass, G. F. (1961). A Bronze Age Shipwreck. Expedition, 3(2), 2-11. Bass, G. F. (1968). The Turkish Aegean: Proving Ground for Underwater Archaeology. Expedition, 10(3), 2-10. Bass, G. F. (2013). The Oxford Handbook of Maritime Archaeology (B. Ford, D. L. Hamilton & A. Castsambis Eds.). UK: Oxford University Press. Becerra Álvarez, G., & Budar, L. (2016). Un acercamiento a las representaciones de poder en los asentamientos costeros en el lado este de Los Tuxtlas. In L. Budar & P. J. Arnold III (Eds.), Arqueología de Los Tuxtlas antiguos paisajes, nuevas miradas. Xalapa, Ver.: Universidad Veracruzana, CA. Arqueología de Paisaje y Cosmovisión UV-CA-258, Facultad de Antropología. Beekman, C. S. (2006). The Chronological Context of the Central Jalisco Shaft Tombs. Ancient Mesoamerica(17), 239-249. Beekman, C. S. (2010). Recent Research in Western Mexican Archaeology. Journal of Archaeological Research, 18(1), 41-109. Beltrán M., J. C. (1997). Los Pescadores de Spondylus de Punta Mita, Nayarit. Paper presented at the 49° Congreso Internacional de Americanistas, Julio 1971, Quito, Ecuador. Beltrán M., J. C. (2001). La explotación de la costa del Pacífico en el occidente de Mesoamérica y los contactos con sudamérica y otras regiones culturales. México, Nayarit: Universidad Autónoma de Nayarit. Beltrán Medina, J. C. (1994). Una visión arqueológica de las bahías de Manzanillo a través del puerto de Salagua. Paper presented at the Anales del Museo Michoacano. 182 Beltrán Medina, J. C. (2001). La explotación de la costa en el occidente de Mesoamérica y los contactos con Sudamérica y con otras regiones culturales. Tepic, México: Universidad Autónoma de Nayarit. Beuchot, M. (1998). Abducción y analogía. Analogía: Revista de Filosofía, Investigación y Difusión, 12(1), 57-68. Binford, L. (1962). Archaeology as Anthropology. American Antiquity, 31, 203-210. Blanco, S. (1996). Arqueología Urbana en el sur de Cali. Alcaldía de Cali. Cali, Colombia: División de Cultura-INCIVA. Blanco, S., & Clavijo, A. (1999). Prospección y rescate arqueológico del cementerio prehispánico de Coronado, Palmira, Valle del Cauca. Paper presented at the I Congreso de Arqueología en Colombia, Manizales. Borah, W. (1975). Comercio y Navegación entre México y el Perú en el siglo XVI. México D.F.: IMCE. Borges, J. L. (2015). Ficciones. México D.F.: Debolsillo. Borhegyi, S. F. (1959). Pre-Columbian cultural connections between Mesoamerica and Ecuador. Middle American Research Records, II(6), 141-155. Bouchard, J.-F. (1978). El Proyecto Tumaco: Un programa de investigación arqueológica en la costa del Sur de Colombia. Bulletin de L'Institut français d'Études Andines, VII(1-2), 39-48. Bouchard, J.-F. (1982-1983). Excavaciones Arqueológicas en la Región de Tumaco, Nariño, Colombia. Revista Colombiana de Antropología, XXIV, 125-335. Bouchard, J.-F. (1985). Las Antiguas Culturas Precolombinas del Litoral Pacífico Ecuatorial Septentrional (Desde 500 a.C. hasta 1.500 d.C.). Paper presented at the 45 Congreso Internacional de Americanistas. (Inédito), Bogotá. Bouchard, J.-F. (1998). Estudio Arqueológico del Sitio El Morro - CCCP- Tumaco. Boletín Científico CCCP(7), 83-94. Bouchard, J.-F. (2003). Estudio arqueológico del sitio El Morro: un puerto prehispánico en la costa del Pacifico nor-ecuatorial (departamento de 183 Nariño, Colombia). Revista Española de Antropología Americana, vol. extraordianario, 207-230. Bouchard, J.-F. (2010). Japoto: sitio manteño residencial de la costa central de Manabí. In M. Guinea & J.-F. Bouchard (Eds.), Pueblos y culturas en el Ecuador prehispánico (Vol. 3, pp. 479-501). Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia: IFEA. Braniff Cornejo, B. (2009). Comercio e interrelaciones entre Mesoamérica y la Gran Chichimeca. In J. Long Towell & A. Attolini Lecón (Eds.), Caminos y mercados de México (pp. 690). México: Universidad Nacional Autónoma de México, Institutuo de Investigaciones Históricas, Instituto Nacional de Antropología e Historia. Braudel, F. (2009). El Mediterraneo El espacio y la historia. México D.F.: Fondo de Cultura Económica. Braun, D. P. (1986). Midwestern Hopewellian exchange and supralocal interaction. In C. Renfrew & J. F. Cherry (Eds.), Perr Polity Interaction and Socio- Political Change (pp. 117-126). Cambridge: Cambridge University Press. Bray, T. L. (2004). Cultura, interacción y contacto en el Área Intermedia: re- enmarcando la cuestión de las delimitaciones culturales. Revista de Arqueología del Área Intermedia, 279-293. Budar, L. (2016). El corredor costero del volcán de Santa Marta, el otro lado de Los Tuxtlas. In L. Budar & P. J. Arnold III (Eds.), Arqueología de Los Tuxtlas antiguos paisajes, nuevas miradas. Xalapa, Ver.: Universidad Veracruzana, CA. Arqueología de Paisaje y Cosmovisión UV-CA-258, Facultad de Antropología. Cabrera Castro, R. (1994). Objetos de molienda de Carapan, Michoacán, que sugieren relaciones con culturas de Centroamérica Arqueología del occidente y norte de México (pp. 65-92). Michoacán: El Colegio de Michoacán. Cabrero G., M. T. (1995). La Muerte en el Occidente del México Prehispánico. México, D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Antropológicas. 184 Cabrero G., M. T. (1999). El modo de vida marítima en el Occidente de México. Revista de Arqueología Americana(16), 183-192. Cabrero G., M. T. (2005). La Cultura Bolaños. Revista Occidente. http://www.mna.inah.gob.mx/documentos/Revista_occidente/Cabrero_mont ado_01final.pdf Cabrero G., M. T. (2016). La concha en la cultura Bolaños. In M. T. Cabrero G. (Ed.), Arqueología del Occidente de México (pp. 68-82). Graus, España: Izquierdo-Egea, Pascual. Cabrero G., M. T., & López C., C. (1997). Catálogo de piezas de las tumbas de tiro del Cañon de Bolaños. México, D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Antropológicas. Cabrero G., M. T., & López C., C. (2002). Civilización en el norte de México (Vol. 2). México, D.F.: Instituto de Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México. Cabrero G., M. T., & Ruvalcaba Sil, J. L. (2013). Casacabeles de cobre en la cultura Bolaños, Jalisco. Arqueología Iberoamericana, 24-36. Caillavet, C. (2000). Conchas marinas y rutas de intercambio prehispánico. Etnias del norte: Etnohistoria e historia del Ecuador. doi: 10.4000/books.ifea.2847 Caldwell, J. R. (1958). Trend and Tradition in the Prehistory of the Eastern United States. The American Anthropological Association, 60(6). Caldwell, J. R. (1959). The New American Archaeology. Science, New Series, 129(3345), 303-307. Caldwell, J. R. (1964). Interaction Spheres in Prehistory. Hopewellian Studies(12), 122-143. Callaghan, R. T. (2003). Prehistoric trade between Ecuador and west Mexico: a computer simulation of coastal voyages. Antiquity, 77(298), 796-804. Callaghan, R. T. (2014). Seafaring Simulations. In B. A. Reid & R. G. Gilmore III (Eds.), Encyclopedia of Caribbean Archaeology (pp. 305-308). Florida, USA: University Press of Florida. Carmona Macías, M., Esparza, R., & Olay Barrientos, M. d. l. Á. (2015). Introducción. Revista Occidente, 1-6. 185 Carot, P., & Hers, M.-A. (2016). De perros pelones, buzos y Spondylus Una historia continental. Anales del Instituto de Investigaciones Estétitca, Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos, Universidad Nacional Autónoma de México, XXXVIII(108), 9-50. Carranza, M. d. (1881 [1569]). Relación de las provincias de Esmeraldas que fue a pacificar el capitán Andrés Contero. In M. Jiménez de la Espada (Ed.), Catálogos de relaciones y descripciones de Indias (pp. CXXXIV-CXXXIX). Madrid, España: Hernández, Manuel de G. Carrera, J. (s.f.). Las botellas de Asa y Pico de Cotocollao: Discusión Preliminar en Torno a su Origen y Evolución. Repositorio Digital FLACSO Ecuador, 45-49. Casares, J. (1959). Diccionario Ideológico de la Lengua Española. Barcelona, España: Gustavo Gili, S.A. Casas Dupuy, P. (1988). Isla Gorgona: un asentamiento precolombino en el oceáno Pacífico colombiano. Boletín de Arqueología, 3, 44-53. Cobos, R. (2005). Puertos Marinos Mayas del Clásico: Uaymil, Costa Norte de Campeche. http://www.famsi.org/reports/00013es/00013esCobos01.pdf Cobos, R. (2008). Seaports of the Maya. In H. Selin (Ed.), Encyclopaedia of the History of Science, Technology, and Medicine in Non-Western Cultures (pp. 1989-1992). Dordrecht: Springer Netherlands. Cooke, R. G., & Sánchez, L. A. (2001). El papel del mar y de las costas en el Panamá Prehispánico y del periodo del contacto: redes locales y relaciones externas. Revista de Historia, 15-60. Cordy-Collins, A. (1989). Fonga Sigde, Shell Purveyor to the Chimu Kings. In M. E. Moseley & A. Cordy-Collins (Eds.), The Northern Dynasties Kingship and Statecraft in Chimor. A Symposium at Dumbarton Oaks, 12th and 13th October 1985 (pp. 363-417). Washington, D.C.: Dumbarton Oaks Research Library and Collection. Corona Núñez, J. (1972). Estudios Antropológicos en el Occidente de México (Vol. 1). Jalapa, Ver., México: Universidad Veracruzana, Facultad de Humanidades. 186 Covarrubías, M. (1961). Arte Indígena de México y Centroamérica. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México. Cuenca A., F. R. (1996). Más allá de la muerte prehispánica. Aproximación a la interpretación de la simbología funeraria en un cementerio prehispánico en Guacarí, Valle. (Tesis de Grado), Universidad Nacional de Colombia, Colombia. Cuevas Sagardi, M., Hernández Olvera, J. J., & Platas Ruiz, R. (2013). Consideraciones en torno a la dinámica cultural del sitio costero Valle de las Garzas, Manzanillo, estado de Colima, durante el 450 al 650 d.C. TRACE, 25-43. Cupul-Magaña, F. G., García de Quevedo Machain, R., & Mountjoy, J. B. (2014). Identificación de concha de bivalvo (Spondylidae) asociada a un entierro del Periodo Formativo Medio en el valle de Mascota, Jalisco, México. Revista Española de Antropología Americana, 44(2), 603-610. Chapman, A. M. (1959). Puertos de Intercambio en Mesoamérica Prehispánica (Vol. III). México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia. Chávez Salcedo, G. (1975). elementos de oceanografía. México D.F.: Compañia Editorial Continental, S.A. (C.E.C.S.A.). Childs Rattray, E. (1997). Entierros y ofrendas en Teotihuacan: Excavaciones, inventario, patrones mortuorios. México, D.F.: Universidad Nacional Autonóma de México Dahlgren, B. (1967). Los purépecha de Michoacán (Vol. 10). México, D.F.: INAH- SEP, Sección de Difusión Cultural, Museo Nacional de Antropología. Davis, L. G. (2011). The North American Paleocoastal Concept Reconsidered. In N. F. Bicho, J. A. Haws & L. G. Davis (Eds.), Trekking the Shore Changing Coastlines and the Antiquity of Coastal Settlement Interdisciplinary Contributions to Archaeology. USA: Springer Science+Business Media. de Albornoz, R. (1864). Carta del contador Rodrigo de Albornoz, al emperador. In J. F. Pacheco, F. de Cárdenas & L. Torres de Mendoza (Eds.), Colección de documentos inéditos relativos al descubrimiento, conquista y organización de las antiguas posesiones españolas de América y Oceanía, 187 sacados de los archivos del Reino, y muy especialmente del de Indias (Vol. IX). España, Madrid: Complutense University Library of Madrid, The European Library. Debrock, G. (1998). El ingenioso enigma de la abducción. Analogía Filosófica, 12(1), 21-40. Dehouve, D. (2013). El depósito ritual: un ritual figurativo. In J. Broda (Ed.), "Convocar a los dioses": ofrendas mesoamericanas (Primera edición ed., pp. 605-638). Veracruz, México: Instituto Veracruzano de la Cultura. Dellino-Musgrave, V. E. (2006). Maritime Archaeology and Social Relations British Action in the Southern Hemisphere. UK: University of Nottingham, English Heritage y Springer Science. Des Lauriers, M. R. (2005). The Watercraft of Isla Cedros, Baja California: Variability and Capabilities of Indigenous Seafaring Technology along the Pacific Coast of North America. American Antiquity, 70(2), 342-360. Des Lauriers, M. R. (2006). Terminal Pleistocene and Early Holocene Occupations of Isla de Cedros, Baja California, México. Journal of Island & Coastal Archaeology, 255-270. Des Lauriers, M. R. (2016a). [Comunicación personal]. Des Lauriers, M. R. (2016b). La Tecnología de los Primeros Pescadores en la Costa Pacífica de México. Paper presented at the VIII Simposio Internacional El Hombre Temprano en América, Xalapa, Veracruz. Dewan, L. (2007). An Analysis of Pre-Columbian Balsa Raft Design to Determine the Suitability of Such Rafts for Ancient Maritime Trade Between Ecuador and Mexico. (Bachelor of Science), Massachusetts Institute of Technology, Massachusetts, USA. Dewan, L., & Hosler, D. (2008). Ancient Maritime Trade on Balsa Rafts An Engineering Analysis. Journal of Anthropological Archaeology, 64. Dietz, R. S. (1969). The Underwater Landscape. In C. P. Idyll (Ed.), Exploring the Ocean Wold. New York, Chicago, U.S.A.: J.G. Ferguson Publishing Company. 188 Dillehay, T. D., Ocampo, C., Saavedra, J., Oliveira Sawakuchi, A., Vega, R. M., Pino, M., . . . Dix, G. (2013). New Archaeological Evidence for an Early Human Presence at Monte Verde, Chile. PLoS ONE, 10(11), 1-27. Donnan, C., & McClelland, D. (1999). Moche fineline painting: Its evolution and its artists. Los Angeles, California: UCLA Fowler Museum of Cultural History. Edwards, C. R. (1965). Aboriginal Watercraft on the Pacific Coast of South America. California: University of California Press. Edwards, C. R. (1969). Possibilities of Precolumbian Maritime Contacts among New World Civilizations. In J. C. Kelly & C. L. Riley (Eds.), Pre-Columbian Contact Within Nuclear America Illinois: University Museum, Southern Illinois University, Carbondale. Eliade, M. (1992). Lo sagrado y lo profano. Barcelona: Editorial Labor, S.A. Erlandson, J. M. (1993). California's coastal prehistory: A Circum-Pacific perspective. Paper presented at the Proceedings of the Society for California Archaeology, California. Erlandson, J. M. (2002). Anatomically modern humans, maritime adaptations, and the peopling of the New World. In N. Jablonski (Ed.), The First Americans: The Pleistocene Colonization of the New World. Memoirs of the California Academy of Sciences (pp. 59-92). San Francisco, California: California Academy of Sciences. Erlandson, J. M. (2011). The Deep History of Pacific Seafaring. Mains’l Haul: A Journal of Pacific Maritime History, 47, 8-13. Erlandson, J. M., Braje, T. J., Gill, K., & Graham, M. H. (2015). Ecology of the Kelp Highway: Did Marine Resources Facilitate Human Dispersal From Northeast Asia to the Americas? The Journal of Island and Coastal Archaeology(0), 1- 20. Erlandson, J. M., Braje, T. J., & Graham, M. H. (2008). How Old is MVII?— Seaweeds, Shorelines, and the Pre-Clovis Chronology at Monte Verde, Chile. The Journal of Island and Coastal Archaeology, 3(2), 277- 281. 189 Erlandson, J. M., & Fitzpatrick, S. M. (2006). Oceans, Islands, and Coasts: Current Perspectives on the Role of the Sea in Human Prehistory. The Journal of Island and Coastal Archaeology, 1(1), 5-32. Erlandson, J. M., Graham, M. H., Bourque, B. J., Corbett, D., Estes, J. A., & Steneck, R. S. (2007). The Kelp Highway Hypotheis: Marine Ecology, the Coastla Migration Theory, and the Peopling of the Americas. The Journal of Island and Coastal Archaeology, 2(2), 161-174. Erlandson, J. M., Moss, M. L., & Des Lauriers, M. R. (2008). Life on the edge: early maritime cultures of the Pacific Coast fo North America. Quaternary Science Reviews, XXX, 1-14. Evans, C., & Meggers, B. J. (1966). Mesoamerica and Ecuador. In R. Wauchope, G. F. Ekholm & G. R. Willey (Eds.), Handbook of Middle American Indians, Archaeological Frontiers and External Connections (Vol. 4, pp. 243-264). Austin, Texas: University of Texas Press. Favila Vázquez, M. (2016). Veredas de mar y río Navegación prehispánica y colonial en Los Tuxtlas, Veracruz. México, D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, Coordinación de Estudios de Posgrado. Fedje, D. W., Mackie, Q., Dixon, E. J., & Heaton, T. H. (2004). Late Wisconsin environments and archaeological visibility on the northern Northwest Coast. In D. B. Madsen (Ed.), Entering America, Northeast Asia and Beringia before the Last Glacial Maximun (pp. 97-138). Salt Lake City: University of Utah Press. Feinberg, R. (1988). Polynesian Seafaring and Navigation: Ocean Travel in Anutan Culture and Society. Kent, Ohio: Kent State University Press. Felipe López, A. (2015). Análisis espacial del sitio arqueológico No. 16 de la zona costera de la Sierra de Santa Marta, Los Tuxtlas, Veracruz. (Licenciado en Arqueología), Universidad Veracruzana, Xalapa, Veracruz. Fernández, B. (Octubre 2013). Alì Babà. Arqueología y literatura en la modernidad. Impossibilia(6), 60-77. 190 Fitzpatrick, S. M. (2008). Maritime interregional interaction in Micronesia: Deciphering multi-group contacts and exchange systems through time. Journal of Anthropological Archaeology, 27, 131-147. Forssmann, A. (2016). Descubren la tumba intacta de una mujer de la élite de Caral. National Geographic España. Foucault, M. (1988). El sujeto y el poder. Revista Mexicana de Sociología, 50(3), 3-20. Foucault, M. (2015). Vigilar y castigar. El nacimiento de la prisión (13 ed.). México, D.F.: Siglo XXI editores. Fresco, A., & Cobo, W. (1978). Consideraciones etnohistóricas acerca de una tumba de pozo y cámara de Ingapirca. Revista Española de Antropología Americana, VIII, 147-161. Frobenius, L. (1913). The Voice of Africa, Vol. ii, by Leo Frobenius: Hutchinson and Company. Galván, J. (1991). Las tumbas de tiro del valle de Atemajac, Jalisco. México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia. Gamboa Velásquez, J. (2013). Identificación de una técnica de elaboración de botellas Moche de asa estribo en el Castillo de Santa, Costa Norte de Perú. Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, 18(1), 9-23. García Escudero, M. d. C. (2010). Cosmovisión Inca: nuevos enfoques y viejos problemas. (Tesis doctoral), Universidad de Salamanca, Salamanca. Gibbon, G. (1998). Caldwell, Joseph R. (1916-1973). In G. Gibbon (Ed.), Archaeology of Prehistoric Native America An Encyclopedia (Vol. 103-104). New York London: Garland Publishing, Inc. Ginzburg, C. (2008). Mitos, emblemas, indicios. Morfología e historia. Barcelona: Gedisa. Giraldo Díaz, R. (2006). Poder y resistencia en Michel Foucault. Tabula Rasa(4), 103-122. Gómez Chavéz, S., & Gazzola, J. (2007). Análisis de las relaciones entre Teotihuacán y el occidente de México. In B. Faugère (Ed.), Dinámicas 191 culturales entre el Occidente, el Centro-Norte y la Cuenca de México, del Preclásico al Epiclásico (pp. 113-135). Zamora, Michoacán: El Colegio de Michoacán, A.C., Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos (CEMCA). Gómez Valdés, J. A. (2008). Antropología dental en poblaciones del occidente de Mesoamérica. México: INAH. González B., L., & Beltrán M., J. C. (1998). Arqueología e historia de la provincia de Cihuatlán. Paper presented at the El occidente de México: arqueología, historia y medio ambiente Perspectivas regionales Actas del IV Coloquio de Occidentalistas, Guadalajara, Jalisco, México. González Gómez, J. A. (2001). La arqueología del sitio de Los Toriles, Ixtlán del Río, Nayarit (Resultados e interpretación de las investigaciones arqueológicas efectuadas de 1947 a 1989, en la zona arqueológica de "Los Toriles", Municipio de Ixtlán del Río, Nayarit.). (Licenciado en Arqueología), Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH), México, D.F. Graber, Y. (2010). Entre mar y tierra: desarrolo dual de las poblaciones prehispánicas del Manabí meridional, Ecuador. In M. Guinea & J.-F. Bouchard (Eds.), Pueblos y culturas en el Ecuador prehispánico (Vol. 3, pp. 603-621). Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia: IFEA. Green, J. (2004). Maritime Archaeology A Technical Handbook (Second Edition ed.). San Diego, California, USA: Elsevier Academic Press. Greengo, R., & Meighan, C. W. (1976). Additional perspective on the Capacha complex of western Mexico. Journal of New World Archaeology, 1(5), 15-23. Gustas, R., & Supernant, K. (2016). Least cost path analysis of early maritime movement of the Pacific Northwest Coast. Journal of Archaeological Science(78), 40-56. Hernández Díaz, V. (2010). El culto a los ancestros en la tradición de tumbas de tiro. Arqueología Mexicana, XVIII, 41-46. 192 Herrera Angel, L. (1986). Regionalización arqueológica: región costa del oceáno Pacífico y vertiente oeste de la Cordillera Occidente. Herrera Angel, L. (1989a). Costa del Océano Pacífico y Vertiente Oeste de la Cordillera Occidental. In A. Botiva Contreras, A. M. Groot de Mahecha, L. Herrera Angel & S. Mora (Eds.), Colombia prehispánica: regiones arqueológicas. Colombia: Concultura; Instituto Colombiano de Antropología. Herrera Angel, L. (1989b). Cuenca Montañosa del Río Cauca. In A. Botiva Contreras, A. M. Groot de Mahecha, L. Herrera Angel & S. Mora (Eds.), Colombia prehispánica: regiones arqueológicas. Colombia: Concultura; Instituto Colombiano de Antropología. Herrera Angel, L., Cardale de Schrimpff, M., & Bray, W. (1994). Los sucesos de Malagana vistos desde Calima. Atando cabos en la arqueología del Suroccidente colombiano. Revista Colombiana de Antropología, XXXI. Heyerdahl, T. (1950). Kon-Tiki: Across the Pacific by Raft (Book Club Edition ed.). USA: Rand McNally & Company. Heyerdahl, T. (1952). American Indians in the Pacific: The Theory behind the Kon- Tiki Expedition. Sidney, Australia: George Allen & Unwin Ltd. Hirth, K. G. (2001). El intercambio. In L. Manzanilla & L. López Luján (Eds.), Historia Antigua de México (Vol. IV: Aspectos fundamentales de la tradición cultural mesoamericana, pp. 97-143). México D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia, Coordinación de Humanidades UNAM, Instituto de Investigaciones Antropológicas, Grupo Editorial Miguel Ángel Porrúa. Hocquenghem, A. M. (2010). EL Spondylus princeps y la edad de bronce en los andes centrales: las rutas de intercambios. In E. Melgar Tísoc, R. Solís Ciriaco & E. González Licón (Eds.), Producción de bienes de prestigio ornamentales y votivos de la América antigua (1ra ed.). México: Syllaba Press. Holm, O. (1988). Las islas Galápagos en la prehistoria ecuatoriana. In J. Estrada (Ed.), La Balsa (pp. 169-185). Guayaquil: Instituto de Historia Marítima. 193 Hosler, D. (1988a). Ancient West Mexican Metallurgy: South and Central American Origins and West Mexican Transformations. American Anthropologist, 90, 832-855. Hosler, D. (1988b). Ancient West Mexican Metallurgy: South and Central American Origins and West Mexican Transformations. American Anthropologist, 90, 832-855. Hosler, D. (1995). Sound, color and meaning in the metallurgy of ancient West Mexico. World Archaeology, 27(1), 100-115. Hosler, D. (1997). Los orígenes andinos de la metalurgia del occidente de México. Boletín del Museo del Oro. Hosler, D. (2002). The Sounds and Colors of Power: The Sacred Metallurgical Technology of Ancient West Mexico. Cambridge, Massachusetts; London, England: Massachusetts Institute of Technology. Hosler, D. (2004). Nuevos datos sobre la producción de metal en el Occidente en la época prehispánica. In E. Williams (Ed.), Bienes estratégicos del antiguo Occidente de México. Zamora, Michoacán: El Colegio de Michoacán, A.C. Hosler, D. (2005). Los sonidos y colores del poder. La tecnología metalúrgica sagrada del occidente de México. México, D.F.: Editorial El Colegio Mexiquense A.C. Hosler, D. (2009). West Mexican Metallurgy: Revisited and Revised. J World Prehist, 22, 185-212. doi: 10.1007/s10963-009-9021-7 INAH. (s.f.). Mediateca INAH. In M. S. d. C. Instituto Nacional de Antropología e Historia (Ed.), Vasija efigie. México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia. Inurreta Díaz, A., & Cobos, R. (2002). El Intercambio Marítimo Durante el Clásico Terminal: Uaymil en la Costa Occidental de Yucatán. In J. P. Laporte, B. Arroyo, H. Escobedo & H. Mejía (Eds.), XVI Simposio de investigaciones Arqueológicas en Guatemala (pp. 1009-1015). Guatemala: Museo Nacional de Arqueología y Etnología. 194 Iturralde Sáenz, B. (2015). Análisis de patrones de enterramiento en el distrito metropolitano de Quito durante el periodo de integración. (Licenciatura), Pontifica Universidad Católica del Ecuador, Quito. Iza Tituaña, M. L. (2014). La memoria perdida del Yasuní. (Licenciatura en artes plásticas), Universidad Central del Ecuador, Quito. Jahn, T. (Writer). (1997). Knockin' on Heaven's Door. In Buena Vista International Film Production & Mr. Brown Entertainment (Producer). Alemania: Atnine Film, Buena Vista International, Astro Distribution, Buen Vista Home Entertainment (BVHE), Buena Vista International, DPI, EuroVideo, K2 Entertainment, MAWA Film & Medien, Phaedra Cinema, Primer Plano Film Group, Vox. Jaramillo Arango, A. (2015a). Culturas y pueblos precolombinos de la costa Pacífica. Navegación e intercambio entre los Andes Centrales, el Área Intermedia y Mesoamérica. In G. Pinzón Ríos & F. Trejo Rivera (Eds.), El Mar: Percepciones, Lecturas y Contextos. Una Mirada Cultural A Los Entornos Marítimos. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México. Jaramillo Arango, A. (2015b). El papel de la navegación manteño-huancavilca en la construcción de la unidad diversa del Corredor Pacífico. Paper presented at the Congreso Internacional de Americanistas, Conflicto, paz y construcción de identidades en las Américas, El Salvador. Jarquín Pacheco, A. M., & Martínez Vargas, E. (2009). Viaje por el inframundo: Las tumbas de tiro y de pasillo del Occidente Mesoamericano. Anuario, 475-491. Jiménez Becerra, A. (2012). Carlo Ginzburg: reflexiones sobre el método indiciario. ESFERA, 2(2), 21-28. Jiménez Moreno, W., & Delfín Quezada-Domínguez, R. (2013). Contactos ultramarinos e interflujos andino-mesoamericanos. diario de campo, 96-103. Johns, D. A., Irwin, G. J., & Sung, Y. K. (2014). An early sophisticated East Polynesian voyaging canoe discovered on New Zealand's coast. 195 Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 111(41), 14728-14733. Kelly, I. T. (1970). Vasijas de Colima con boca de estribo. Boletín del INAH(42), 26-31. Kelly, I. T. (1980). Ceramic sequence in Colima: Capacha, an early phase. Anthropological Papers of the University of Arizona, Tucson, U.S.A.(37). Kinya, I. (1998). La cerámica de Kuntur Wasi y el problema Chavín. Boletín de arqueología PUCP, 2, 161-180. Knapp, A. B., & Demesticha, S. (2016). Mediterranean Connections: Maritime Transport Containers and Seaborne Trade in the Bronze and Early Iron Ages. Londers: Routledge Taylor & Francis Group. Lawler, A. (2010). Beyond Kon-Tiki: Did Polynesians Sail to South America? Science, 328(5984), 1344-1347. Legeckis, R., Brown, C. w., Bonjean, F., & Johnson, E. S. (2004). Satellites Reveal the Infl uence of Equatorial Currents and Tropical Instability Waves on the Drift of the Kon-Tiki in the Pacific. Oceanography, 17. Lepper, B. (2015). The Hopewell Mortuary-Ceremonial Interaction Sphere. Hopewell archaeology. http://apps.ohiohistory.org/ohioarchaeology/the- hopewell-mortuary-ceremonial-interaction-sphere/ Liot, C. (1998). La sal de Sayula: cronología y papel en la organización del poblamiento prehispánico. In R. Avila, J. P. Emphoux, L. G. Gastélum, S. Ramirez, O. Schöndube & F. Valdez (Eds.), El occidente de México: arqueología, historia y medio ambiente: perspectivas regionales. Guadalajara, México: Univesidad de Guadalajara. Liot, C., Ramírez, S., Reveles, J., & Melgarejo, C. (2010). Producción, distribución y relaciones interregionales en la cuenca de Sayula de 500 a 1100 D. C. In B. Faugère-Kalfon (Ed.), Dinámicas culturales entre el Occidente, el Centro- Norte y la cuenca de México, del Preclásico al Epiclásico. México, D.F.: Centro de estudios mexicanos y centroamericanos. Litvak King, J. (1986). Todas las piedras tienen 2000 años. México D.F.: Trillas. 196 Long, S. V. (1966). Archaeology of the Municipio of Etzatlan, Jalisco. (Tesis doctoral), University of California Los Angeles, Los Angeles. Long, S. V. (1967). Formas y distribución de tumbas de pozo con cámara lateral. Razón y fábula(1). López Cuevas, F. (2005). El Spondylus en el Perú prehispánico. Su significación religiosa y económica. Ámbitos Revista de Estudios de Ciencias Sociales y Humanidades(14), 33-42. Lothrop, S. K. (1926). Pottery of Costa Rica and Nicaragua (Vol. II). New York, U.S.A.: Vreeland Press Inc. Lothrop, S. K. (1977). South America as seen from Middle America. In C. Hay, R. L. Linton, S. K. Lothrop, H. L. Shapiro & G. C. Vaillant (Eds.), The Maya and Their Neighbors: Essays on Middle American Anthropology and Archaeology (pp. 417-429). USA: Dover Publications. Lucena Salmoral, M. (1982). El descubrimiento y la fundación de los reinos ultramarinos: hasta fines del siglo XVI. Colombia: Ediciones Rialp. Maldonado, C. E. (2010). Teoría de la historia, filosofía de la historia y complejidad. Fronteras de la ciencia y complejidad, 17-48. Malinowski, B. (1999). Los argonautas del Pacífico occidental. México D.F.: Ediciones Altaya, S.A. Mandryk, C. A. S., H., H. J., Fedje, D. W., & Mathewes, R. W. (2001). Late Quaternary paleoenvironments of northwestern North America: implications for inland versus coastal migration routes. Quaternary Science Reviews(20), 301-314. Marcos, J. G. (1977-78). Cruising to Acapulco and back with thorny oyters set: a model for a lineal exchange system. Journal of the Steward Archaeological Society, 9(1-2), 99-131. Marcos, J. G. (2003). A Reassessment of the Ecuadorian Formative. In S. J. Raymond, R. L. Burger & J. Quilter (Eds.), Archaeology of Formative Ecuador A Symposium at Dumbarton Oaks 7 and 8 October 1995. Washington, D.C., USA: Dumbarton Oaks, Trustees for Harvard University. 197 Marcos, J. G. (2005). Los pueblos navegantes del Ecuador prehispánico. Quito, Ecuador: Ediciones Abya-Yala. Martín, A. J. (2009). The domestic mode of production and the development of sociopolitical complexity: Evidence from the Spondylus industry of coastal Ecuador. (Doctor of Philosophy), University of Pittsburgh, Pittsburgh, USA. Martínez Gómez, L. (2008). Los Guachimontones, zona arqueológica de Jalisco. sitio web de e-scholarum. http://genesis.uag.mx/escholarum/vol9/guachi.htm McKillop, H. I. (1996). Ancient Maya Trading Ports and The Integration of Long- Distance and Regional Economies, Wild Cane Cay in south-coastal Belize. Ancient Mesoamerica, 7, 49-62. McKillop, H. I. (2005). In Search of Maya Sea Traders. Texas, USA: Texas A&M University Press. Meggers, B. J., & Evans, C. (1971). Especulaciones sobre rutas tempranas de difusión de la cerámica entre sur y mesoamérica. Revista Dominicana de Arqueología y Antropología, 1(1), 137-149. Meide, C. (2013). The Development of Maritime Archaeology as a Discipline and the Evolving Use of Theory by Maritime Archaeologists. (Dissertation Position Paper No. 2), College of William & Mary, Williamsburg, Virginia. Meighan, C. W. (1965). Archaeology of the Morett Site, Colima. Publications in Anthropology, 7. Melgar Tísoc, E. (1999). La tecnología marítima prehispánica en los contactos intraoceánicos Andes-Mesoamérica. Dimensión Antropológica, 17(septiembre-diciembre), 7-35. Messenger, L. C. J. (1990). Ancient Winds of Change Climatic settings and prehistoric social complexity in Mesoamerica. Ancient Mesoamerica, 21-40. Messenger, L. C. J. (2002). Los Mayas y El Niño Paleoclimatic correlations, environmental dynamics, and cultural implications for the ancient Maya. Ancient Mesoamerica(13), 159-170. 198 Mestas Camberos, L. L. (2007). Las piedras verdes en el centro de Jalisco. http://www.famsi.org/reports/03083es/03083esLopez_Mestas01.pdf Miller, P. (2013). ¿Por qué exploramos? 125 años de grandes exploraciones, Aventuras y descubrimientos que cambiaron el mundo, 31-39. Mountjoy, J. B. (1969). On the origin of west Mexican metallurgy. Mesoamerican Studies, 4, 26-42. Mountjoy, J. B. (1994, agosto-septiembre). Capacha: una cultura enigmática del occidente de México. Arqueología Mexicana El occidente de México, II, 39-42. Mountjoy, J. B. (2006). Excavaciones de dos Panteones del Formativo Medio en el Valle de Mascota, Jalisco, México. http://www.famsi.org/reports/03009es/03009esMountjoy01.pdf Mountjoy, J. B. (2008). Esculturas antropomorfas de piedra encontradas en la región costera de Jalisco y Nayarit. In A. Cyphers & K. G. Hirth (Eds.), Ideología política y sociedad en el periodo Formativo. Ensayos en homenaje al doctor David C. Grove (pp. 425-442). México, D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM-IIA). Mountjoy, J. B. (2012). El Pantano y otros sitios del Formativo medio en el valle de Mascota, Jalisco. Guadalajara: Secretaría de Cultura, Gobierno de Jalisco. Mountjoy, J. B. (2015). La Colonización del Lejano Occidente de México por agricultores sedentarios durante el Formativo medio, 1200 a 400 a.C. Revista Occidente. Mountjoy, J. B., Taylor, R., & Feldman, L. (1972). Matanchén Complex: New Radiocarbon Dates on Early Coastal Adaptation in West Mexico. Science, 175(4027), 1242-1243. Moya Sordo, V. (2012a). Introducción. In V. Moya Sordo (Ed.), Arqueología marítima en México Estudios interdisciplinarios en torno al patrimonio cultural sumergido. México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia. 199 Moya Sordo, V. (2012b). Pensar la arqueología marítima: Reflexiones teórico- metodológicas en el estudio de accidente navales en México. In V. Moya Sordo (Ed.), Arqueología marítima en México Estudios Interdisciplinarios en torno al patrimonio cultural sumergido. México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia. Muckelroy, K. (1978). Maritime archaeology. Cambridge: Cambridge University Press. Munera, J. M., & Reichel-Dolmatoff, G. (1988). Orfebrería y Chamanismo Un estudio iconográfico del Museo del Oro Retrieved from http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/arqueologia/orfebre/ritual.htm Murillo Rodríguez, S., & Macín Pérez, G. (2007). Los Antiguos Pobladores de Colima: Un Acercamiento Osteológico. Sus Costumbres Funerarias. Estudios de Antropología Biológica, XIII, 250-266. Museo Nacional de Antropología. (s.f.). Las Culturas del Occidente de México. Ciudad de México. Neruda, P. (1995). Una casa en la arena. Barcelona: Lumen. Noguera, E. (1955). Tumba en El Arenal, Etzatlán, Jal., Apéndice. México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). Noguera, E. (1971). Nuevas exploraciones en "El Opeño", Michoacan. México, D.F.: Revista del Instituto de Investigaciones Antropológicas, UNAM. Nubiola, J. (2001). La abducción o lógica de la sorpresa. Razón y palabra, 21. Olay Barrientos, M. d. l. Á. (2006). El Proyecto Arqueológico Comala. Paper presented at the Memoria del II Foro de Arqueología, Antropología e Historia de Colima, Colima, México. Olay Barrientos, M. d. l. Á. (2009). Las tumbas de Loma Santa Bárbara, Colima. In D. Barragán & J. R. Marítinez (Eds.), Relaciones intra e interregionales en el Occidente de México. Memorias. VI Coloquio Internacional de Americanistas (pp. 359-386). México: Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades. Olay Barrientos, M. d. l. Á. (2015). El Occidente Mesoamericano, una lectura sobre su pasado. Revista Occidente. 200 http://www.mna.inah.gob.mx/documentos/Revista_occidente/Olay_montado _final.pdf Olay Barrientos, M. d. l. Á. (2016). [Comunicaión Personal]. Olay Barrientos, M. d. l. Á., Carballal Staedtler, M., & Moguel Cos, M. A. (2015). La vida en época prehispánica en la Laguna de Cuyutlán, Colima, México: Conocimiento, adaptación y aprovechamiento de recursos del medio ambiente. Revista de Bioarqueología "Archaeobios", I. Oliveros Morales, A. (1991). Proyecto Jacona, Michoacán. In L. Mirambell (Ed.), Boletín del Consejo de Arqueología. México: Instituto Nacional de Antropología e Historia. Oliveros Morales, J. A. (1970). Excavación de dos tumbas en: El Opeño, Michoacán. (tesis de maestría), ENAH-INAH, México. Oliveros Morales, J. A. (1974). Nuevas exploraciones en: El Opeño, Michoacán. In B. Bell (Ed.), The Archaeology of West México. Ajijic, Jalisco. Oliveros Morales, J. A. (2004). Hacedores de tumbas en El Opeño, Jacona, Michoacán. México: El Colegio de Michoacán, A.C., H. Ayuntamiento de Jacona,. Oliveros Morales, J. A. (2006). El espacio de la muerte. Recreado a partir del Occidente prehispánico. Zamora, Michoacán, México: El Colegio de Michoacán; CONACULTA; Instituto Nacional de Antropología e Historia. Oliveros Morales, J. A. (2013). El Opeño, Jacona, Michoacán. Arqueología Méxicana(123), 37-42. Olsen Bruhns, K. (2016). Las culturas prehispánicas del Cauca Medio. http://www.musa.com.co/quimbaya/TextoInvestigadorQuimbaya.pdf Orejas, A., & Ruiz del Árbol, M. (2013). Arqueología del paisaje: procesos sociales y territorios La materialidad de la historia de la arqueología, la arqueología en los inicios del Siglo XXI (pp. 201-240). España: Akal. Orrio, F. X. A. d. (1763). Solucion del gran problema acerca de la poblacion de las Americas: en que sobre el fundamento de los Libros santos se descubre facil camino á la transmigracion de los hombres del uno al otro Continente; 201 y como pudieron pasar al Nuevo Mundo, no solamente las bestias de servicio, sino tambien las fieras, y nocivas. Pache, M., Wichmann, S., & Zhivlov, M. (2016). Words for "dog" as a diagnostic of language contact in the Americas. In Berez-Kroeker, D. M. Hintz & C. Jany (Eds.), Language Contact and Change in the Americas (pp. 385-410). USA: John Benjamins Publishing Company. Patiño Castaño, D. (1987). Arqueología de la costa Pacífica, Colombia. Boletín de Arqueología, Año 2, 65-81. Patiño Castaño, D. (1988). Asentamientos prehipánicos en la Costa Pacífica Caucana. Bogotá: Banco de la República, Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales,. Patiño Castaño, D. (1992). Sociedades Tumaco-La Tolita: Costa Pacífica de Colombia y Ecuador. Boletín de Arqueología(1). Patiño Castaño, D. (1997). Arqueología y metalurgia en la Costa Pacífica de Colombia y Ecuador. Boletín del Museo del Oro(43), 49-67. Patiño Castaño, D. (2003). Tumaco prehispánico, Asentamiento, subsistencia e intercambio en la Costa Pacífica de Colombia. Popayán, Colombia: Universidad del Cauca. Patterson, T. (1987). Tribes, chiefdoms, and kingdoms in the Inca Empire. In T. Patterson & C. Gailey (Eds.), Power Relations and State Formation (pp. 117-127). Salen, Wisconsisn: Sheffield Publishing Company. Paulsen, A. C. (1977). Patterns of maritime trade between south coastal Ecuador and Western Mesoamerica, 1500 B.C.-A.D. 600. In E. P. Benson (Ed.), The sea in the pre-Columbian World (pp. 141-160). Washington D.C.: Dumbarton Oaks. Pedersen, M. W., Ruter, A., Schweger, C., Friebe, H., Staff, R. A., Kjellerup Kjeldsen, K., . . . Willerslev, E. (2016). Posglacial viability and colonization in North America's ice-free corridor. Nature, 537(7618). Perlstein Pollard, H. (1997). Recent Research in West Mexican Archaeology. Journal of Archaeological Research, 5(4), 345-384. 202 Pickering, R. B., & Cabrero G., M. T. (1998). Mortuary Practices in the Shaft-Tomb Region. In R. Townsed (Ed.), Ancient West México: Art and Archaeology of the Unknown Past (pp. 71-87). Chicago: The Art Institute of Chicago, Thames and Hudson. Piña Chan, R. (1978). Las culturas preclásicas del México antiguo. In J. L. Lorenzo (Ed.), Historia de México Medio ambiente y primeras etapas (Vol. I, pp. 135- 184). México, D.F.: Salvat Mexicana de Ediciones, S.A. de C.V. Polanyi, K. (1953). Semantics of general economic history (revised). New York: Council for Research in the Social Sciences, Columbia University. Price, R. P. S. (1993). The west Pontic ‘maritime interaction sphere’: a long term structure in Balkan prehistory? Oxford Journal of Archaeology, 12(2), 175- 196. Prieto, G. (2013). Just Food Producers? Recent Studies at Gramalote, and Early Initial Period Fishing Village, North Coast of Peru. Paper presented at the Yamaha Conference. Prieto, G. (2014). The Early Initial Period Fishing Settlement of Gramalote, Moche Valley: A Preliminary Report. Peruvian Archaeology(1), 1-46. Prieto, G. (2016). Balsas de totora en la costa norte del Perú: una aproximación etnográfica y arqueológica. Quingnam(2), 141-188. Rapoport, A. (1982). The Meaning of the Built Environment: A Nonverbal Communication Approach. Beverly Hills, California: Sage Publications. Rathje, W. L., & Sabloff, J. A. (1976). A model of ports-of-trade. Estudios de Cultura Maya, X. Real Academia Española. (Ed.) (2014) Diccionario de la lengua española (vigesimotercera edición ed.). Madrid, España: Asociación de Academias de la Lengua Española. Rehg, K. L. (1995). The Significance of Linguistic Interaction Spheres in Reconstructing Micronesian Prehistory. Oceanic Linguistics, 34(2), 305-326. Reichel-Dolmatoff, G. (1965). Colombia (First Edition ed. Vol. 44). New York, USA: Frederick A. Praeger. 203 Reichel-Dolmatoff, G. (1978). Colombia Indígena-Período Prehispánico (Vol. I). Bogotá, Colombia: Instituto Colombiano de Cultura. Reichel-Dolmatoff, G. (1987). Arqueología de Colombia: un texto introductorio. Bogota, Colombia: Santa Fe de Bogotá: Presidencia de la República. Reichel-Dolmatoff, G. (2000). Orfebrería y Chamanismo, Un estudio iconográfico del Museo del Oro. Sitio web de la Subgerencia Cultural del Banco de la República. http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/arqueologia/orfebre/ritual.htm#1 Renfrew, C., & Bahn, P. (2008). Arqueología, Teorías, métodos y práctica. Madrid: Ediciones Akal, S.A. Richards, C. (2008). The substance of Polynesian voyaging. World Archaeology, 40(2), 206-223. Rivers, W. H. R. (1914). The history of Melanesian society (Vol. 2): Cambridge University Press. Rivet, P. (1963). Los Origenes del Hombre Americano. México D.F.: Fondo de Cultura Económica. Robles Camacho, J., & Oliveros Morales, J. A. (2005). Estudio mineralógico de lapidaria prehispánica de El Opeño, Michoacán: evidencias de organización social hacia el Formativo medio en el occidente de México. Arqueología, 5- 22. Rodríguez, C. A. (2007). Alto y Medio Cauca Prehispánico (Vol. Vol. 1). Colombia: Syllaba Press. Rodríguez, C. A. (2016). Tumbas de tiro del Suroccidente de Colombia y el Occidente de México. Instituto Nacional de Antropología e Historia, Dirección de Antropología Física, Dirección de Salvamento Arqueológico, Sección de Bioarqueología, Museo Nacional de Antropología e Historia. Conferencias: Las Relaciones Entre Las Culturas Prehispánicas del Occidente de México y Sudamérica. Rodríguez Cuenca, J. V. (1994). El Cacicazgo de Guabas. Variante Meridional de la Tradición Cultural Quimbaya Tardío (700-1300 D.C.). Informe Final. 204 Colombia: Instituto Vallecaucano de Investigaciones Científicas, INCIVA, Alcaldía Municipal de Guacarí. Rodríguez Cuenca, J. V. (1996). Rescate Arqueológico en el sitio PK 1+500 a PK 1+400 ubicado en el ramal Gasoducto de Occidente. Informe Final. Santiago de Cali, Colombia: Empresa Colombiana de Orden de Trabajo PNG 502/96, Empresa Colombiana de Petróleos, ECOPETROL. Rodríguez Cuenca, J. V. (2005). Pueblos, rituales y condiciones de vida prehispánicas en el Valle del Cauca. Bogotá, D.C., Colombia: Universidad Nacional de Colombia. Rodríguez Cuenca, J. V., Blanco, S., Botero, A., Clavijo, A., & Forero, E. (2004). Proyecto "Palmira señorial: paisajes, pueblos y culturas". Palmica, Colombia: Universidad Nacional, INCIVA, Fundación Ecoparque Llanogrande, ICANH. Rodríguez Cuenca, J. V., Blanco, S., & Clavijo, A. (2007a). Asentamientos tardíos. In J. V. Rodríguez Cuenca (Ed.), Territorio ancestral, rituales funerarios y chamanismo en Palmira prehispánica, Valle del Cauca. Bogotá D.C., Colombia: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas, Departamento de Antropología, Siglo del Hombre Editores. Rodríguez Cuenca, J. V., Blanco, S., & Clavijo, A. (2007b). Rituales funerarios y chamanismo en el cementerio de Coronado (Siglos III a.C. a III d.C.). In J. V. Rodríguez Cuenca (Ed.), Territorio ancestral, rituales funerarios y chamanismo en Palmira prehispánica, Valle del Cauca. Bogotá D.C., Colombia: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas, Departamento de Antropología, Siglo del Hombre Editores. Rodríguez Cuenca, J. V., Rodríguez, C. A., & Blanco, S. (2007). El desarrollo prehispánico del Valle del Cauca. In J. V. Rodríguez Cuenca (Ed.), Territorio ancestral, rituales funerarios y chamanismo en Palmira prehispánica, Valle del Cauca. Bogotá D.C., Colombia: Universidad Nacional de Colombia. Rodríguez Cuenca, J. V., & Salgado, H. (1990). Las constumbres funerarias de las sociedades agroalfareras prehispánicas de la región Samara en el curso 205 alto del río Calima. I milenio a.C. - siglo VI d.C. Cali, Informe Final. Colombia: Instituto Vallecaucano de Investigaciones Científicas. Rolett, B. V. (2002). Voyaging and Interaction in Ancient East Polynesia. Asian Perspectives, 41(2), 182-194. Romero Castillo, M., Arana de Swadesh, E., Bruce S., R. D., & Lope Blanch, J. M. (1975). Las lenguas de México, II (Vol. V). México, D.F.: Secretaría de Educación Publica, Instituto Nacional de Antropología e Historia,. Romero R., M. E. (1998). La navegación maya. Arqueología mexicana, VI, 6-15. Romoli, K. (1963). Apuntes sobre los pueblos autóctonos del litoral colombiano del Pacífico en la época de la conquista española. Revista Colombiana de Antropología, XII, 260-292. Rønning, J., & Sandberg, E. (Writers). (2012). Kon-Tiki. In R. Recorded Picture Company (RPC), Nordisk Film Production, (Producer). Norway, UK, Denmark, Germany, Sweden. RPM Nautical Foundation. (s/f). Indirect Archaeological Evidence. Retrieved 2 de febrero, 2016, from http://rpmnautical.org/indirectarch.html# Sáenz, J., Cardale, M., Obando, P., Bray, W., Herrera, L., Jiménez, A., . . . Scott, D. (2007). Metalurgia en la América antigua Tras las huellas de los orfebres: herramientas para la metalurgia en las sociedades tempranas del valle del cauca. In R. Lleras (Ed.), Metalurgia en la América antigua (pp. 363-408): Institut français d’études andines. Saint-Exupery, A. (1997). Ciudadela: Alba editorial. Sámano, J. d. (1844). Relación de los primeros descubrimientos de Francisco Pizarro y Diego de Almagro. In M. Fernández Navarrete, M. Salvá & P. Sainz de Barranda (Eds.), Colección de Documentos Inéditos para la Historia de España (pp. 193-200). Madrid: Imprenta de la Viuda de Calero, t. V. Sandoval, G. (2014). Arqueología y la geometría fractal. Una conjunción para la investigación del pasado. LUDUS VITALIS, XXII(42), 195-214. 206 Santos, G. (1995). El Volador: las viviendas de los muertos. Boletín de Antropología, 9(25), 11-48. Santos Ramírez, J. (2015). El Neolítico y la Etapa Sedentaria en el occidente de México. Revista Occidente. http://www.mna.inah.gob.mx/documentos/Revista_occidente/Joel_montado _revision%20final_.pdf Sartre, J. P. (2007). El existencialismo es un humanismo. México, D.F.: EDHASA. Saville, M. H. (1914). Precolumbian Decoration of the Teeth in Ecuador With some account of the ocurrence of the custom in other parts of North and South America (Vol. XV). Lancaster Pa., U.S.A.: American Anthropologist (N.S.). Schöndube, O. (1978). El occidente de México hasta la época tolteca. In J. L. Lorenzo (Ed.), Historia de México Medio ambiente y primeras etapas (Vol. I, pp. 221-246). México, D.F.: Salvat Mexicana de Ediciones, S.A. de C.V. Schortman, E. M. (1989). Interregional Interaction in Prehistory: The Need for a New Perspective. American Antiquity, 54(1), 52-65. Schulze, N. (2008). El proceso de producción metalurgica en su contexto cultural: los cascabeles de cobre del Templo Mayor de Tenochtitlan. (Doctor en Antropología), Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México. Sharp, A. (1957). Ancient voyagers in the Pacific (Second ed.). Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books. Sharp, A. (1963). Ancient voyagers in Polynesia. Berkeley: University of California Press. Shatto, R. C. A. (1998). Maritime Trade and Seafaring of the Precolumbian Maya. (Master of Arts), Texas A&M University, Texas, USA. Solar Valverde, L. (2010). La extensión oriental de la tradición de tumbas de tiro. Algunos rasgos de los complejos funerarios tempranos en el centro y sur de Zacatecas 207 Memoria del Segundo Seminario-Taller sobre Problemáticas Regionales. In L. Solar Valderde (Ed.), El sistema fluvial Lerma-Santiago durante el Formativo y el Clásico temprano Precisiones cronológicas y dinámicas culturales. México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia. Staniforth, M. (2011). Australian Maritime Archaeology. In B. Ford & D. Hamilton (Eds.), Oxford Companion to Maritime Archaeology. Oxford: Oxford University Press. Staniforth, M. (2014). Australia: Maritime Archaeology. In C. Smith (Ed.), Encyclopedia of Global Archaeology (Vol. 1, pp. 626-636). New York: Springer. Sthal, P. W. (2003). The Zooarchaeological Record from Formative Ecuador. In S. J. Raymond & R. L. Burger (Eds.), Archaeology of Formative Ecuador A Symposium at Dumbarton Oaks 7 and 8 October 1995. Washington, D.C., USA: Dumbarton Oaks, Trustees for Harvard University. Strongman, L. (2008). “When earth and sky almost meet”: The Conflict between Traditional Knowledge and Modernity in Polynesian Navigation. Journal of World Anthropology, 3(2), 48-110. Swadesh, M. (1978). Elementos del tarasco antiguo. México: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Instituto de Investigaciones Históricas. Tartaron, T. F. (2013). Maritime Networks in the Mycenaean World. Cambridge: Cambridge University Press. Tous Mata, M. (2002). De la Gran Nicoya precolombina a la provincia de Nicaragua, s. XV y XVI. (Doctorado), Universitat de Barcelona, Barcelona. Trujillo, A. (2011). Un modelo predictivo arqueológico: el caso de la minería del cobre durante el siglo XVI en la región de Tierra Caliente, Michoacán. México: El Colegio de Michoacán. Van Spilbergen, J. (1619). Speculum Orientalis Occidentalis que Indiae navigation 1614–18: Leiden. Vasco Uribe, L. G. (2010). Etnografía y problemática embera. sitio web de Luis Guillermo Vasco. http://www.luguiva.net/articulos/detalle.aspx?id=87 208 Vela, E. (2014). Tumbas de la antigüedad. Mesoamérica y el mundo. Arqueología Méxicana, 22-27. Vitry, C. (2008). Los espacios rituales en las montañas donde los inkas practicaron sacrificios humanos. In C. Terra & R. Andrade (Eds.), Paisagens Culturais. Constrastes sul-americanos (pp. 47-65). Rio de Janeiro, Brásil: Escola de Belas Artes Andrade editores. Vranich, A., Harmon, P., & Knutson, C. (2005). Reed Boats and Experimental Archaeology on lake titicaca. Expedition, 47, 20-27. Wallerstein, I. (2003). El Moderno Sistema Mundial La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI (décima edición en español ed.). México, D.F.: Siglo Veintiuno Editores, S.A. de C.V. Weigand, P. C. (1993). Evolución de una civilización prehispánica: arqueología de Jalisco, Nayarit y Zacatecas. Zamora, Michoacán: El Colegio de Michoacán. West, R. (1961). Aboriginal sea navigation between Middle and South America. American Anthropologist, 63(1), 133-135. Westerdahl, C. (1992). The maritime cultural landscape. The International Journal of Nautical Archaeology(21.1), 5-14. Williams, E. (1996). Desarrollo cultural en las cuencas del occidente de México: 1500 a.C.-1521 d.C. In E. Williams & P. C. Weigand (Eds.), Las cuencas del occidente de México (Época prehispánica) (pp. 15-59). Zamora, Michoacán: Instituto de Investigación Científica para el Desarrollo en Cooperación (ORSTOM); El Colegio de Michoacán, Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos (CEMCA). Williams, R. (2005). El Antiguo Occidente de México: Un Área Cultural Mesoamericana. sitio web de la Fundación para el avance de los estudios mesoamericanos, Inc. http://www.famsi.org/spanish/research/williams/wm_classicperiod.html Wittgenstein, L. (2010). Tractatus lógico-philosophicus (J. Muñoz & I. Reguera, Trans. 2003 ed.). Madrid, España: Alianza Editorial, S.A. de C.V. 209 Zapata, O. (2005). Metodología de la Investigación Para elaborar tesis e investigaciones socieoeducativas. México, D.F.: Pax México, Librería Carlos Cesarman, S.A. 210

References (381)

  1. AGRADECIMIENTOS .......................................................................................
  2. FUENTES BIBLIOGRÁFICAS............................................................................ otra (Renfrew and Bahn (2008). ........................................................................................12 Morales (2004). ......................................................................14 Ilustración 3. Tipos de tumbas ahuecadas por periodo en el Valle del Cuaca, Colombia, de Rodríguez y Salgado (en Rodríguez Cuenca, 2005). ..................................................................15
  3. Comarca, Ecuador (Iturralde Sáenz, 2015). ......................................................................................................................................15 Ilustración 5. Máscara, colgante y muestra de Spondylus princeps (Cabrero G., 2016) .................17
  4. Ilustración 6. Vista interna del casco de la canoa Anaweka (Johns et al., 2014)............................27
  5. Ilustración 7. Reconstrucción de la canoa Anaweka (Johns et al., 2014) ......................................28 Ilustración 8. Grandes balsas de totora de la costa de Jequetepeque, Perú (Donnan y McClelland (1999) en Prieto (2016)). ...........................................................................................................38 Ilustración 9. Balsa de totora de dos cuerpos en iconografía moche en Perú (Donnan and McClelland (1999) en Prieto (2016)). .........................................................................................38 Pedro (Prieto, 2016). ...................................................................39 Ilustración 11. Región del Occidente Intertropical Americano tomado de Oliveros (2006) ..............45 Ilustración 12. Tabla cronológica de Jalisco Central (Beekman, 2006) .........................................48 Ilustración 13. Tabla cronológica del Occidente de México (Beekman, 2010). ..............................49 Ilustración 14. Cronología de algunas regiones del Suroccidente Colombiano y La Costa Ecuatoriana (Herrera Angel, Cardale de Schrimpff, & Bray, 1994) ...............................................51 Ilustración 15. El "Kelp Highway" que sitios arqueológicos tempranos (Erlandson, 2011). ...................................................................................................54 Ilustración 16. Sitios arqueológicos costeros del occidente de México (González B. & Beltrán M., 1998). ......................................................................................................................................57 Ilustración 17. Tabla cronológica para sitios arqueológicos de la costa Pacífica de Colombia y Ecuador (Patiño Castaño, 1992)................................................................................................61 Labarthe, tomado de Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013)...........................................66 Ilustración 19. Provincia de Zacatula, S. XVI, distribución lingüística, tomado de Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013) .....................................................................................67 Ilustración 20. Influencias australiana, melanesia y polinesia, según P. Rivet en Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013). ....................................................................................76 Ilustración 21. Comparación de Paulsen (1977) de la cerámica de los Andes centrales, la costa de Ecuador y el Occidente de México (Alvarado, 2014). A, B y C: vasijas Capacha, D: vasija Machalilla, E: vasija Chavín, F y G: vasijas Machalilla (Alvarado Hernández, 2014; Paulsen, 1977) ...............................................................................................................................................79 Ilustración 22. Vasijas Moche de Perú con asa estribo de la tumba 1-PSUM (Gamboa Velásquez, 2013) .......................................................................................................................................80 Ilustración 23. Vasija Chavín, fase Kuntur Wasi de Perú (Kinya, 1998). .......................................80 Ilustración 24. Vasija Machalilla de asa estribo, Ecuador (Avilés Pino, s.f.)...................................80 Ilustración 25. Vasijas con asa de estribo de: A) Tlatilco, MUNA. Foto. Marie-Areti Hers;
  6. Chupicuaro, Colección Natalie Wood, C) Chupicuaro, Museo Regional Michoacano;
  7. Posclásico purépecha, bodega MUNA, foto: Marie-Areti Hers (Carot & Hers, 2016).......................................81 Ilustración 26. Vasija efigie con asa vertedera de estribo, tradición de tumbas de tiro, Clásico Temprano, Museo Nacional de Antropología (INAH, s.f.) ............................................................81 Ilustración 27. Figura cerámica zoomorfa y vicuñas (Vicugna vicugna), que sugiere contactos con Sudamérica (Olay Barrientos et al., 2015). .................................................................................82 Ilustración 28. Maquetas del Occidente de México. Fotografía tomadas en el Museo Nacional de Antropología e Historia por el autor............................................................................................83 Ilustración 29. Representaciones de casas en alcarrazas de la región de Calima (Rodríguez, 2007). ...............................................................................................................................................83
  8. Ilustración 30. Maquetas de viviendas en cerámica de Tumaco (Rodríguez, 2007). ......................83 Ilustración 31. Probable transmisión de la innovación del trabajo del metal, apuntando a los sitios arqueológicos a los cuales llegó al México actual (Cabrero G. & Ruvalcaba Sil, 2013). .................86 Ilustración 32. La provincia Malacológica Panameña (Alvarado Hernández, 2014; Beltrán M., 2001) ...............................................................................................................................................92 Ilustración 33. Monolitos comparados de Trujillo (2011, citado en Alvarado, 2014) .......................94 (1991) en Beekman (2006)..........................................96 Ilustración 35. Distribución de las tumbas de tiro en el Nuevo Mundo según Long, tomado de Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013) ...........................................................98 Ilustración 36. Distribución de tumbas ahuecadas y construidas en América tomado de Oliveros Morales (2006). ........................................................................................................................98 Ilustración 37. Comparación de tumbas sudamericanas de Evans y Meggers (1966 citado en Alvarado, 2014). .......................................................................................................................99 Ilustración 38. Distribución de tumbas ahuecadas con accesos de escalera (J. A. Oliveros Morales, 2006). .................................................................................................................................... 101 Ilustración 39. Distribución de tumbas ahuecadas con acceso por medio de tiro (J. A. Oliveros Morales, 2006). ...................................................................................................................... 103 Ilustración 40. Ejemplos de atributos de las tumbas ahuecadas y construidas (J. A. Oliveros Morales, 2006). ...................................................................................................................... 112 Ilustración 41. Tumba 3, El Opeño. Superposición y corte de dos las dos etapas constructivas. .. 123
  9. Ilustración 42. Tumba 7 y 5, El Opeño. Dibujos de plantas y cortes (J. A. Oliveros Morales, 2004). ............................................................................................................................................. Ilustración 43. Tumbas 3, El Opeño. Corte y planta con la distribución de restos humanos y objetos del depósito ritual (Olivero Morales, 2004). .............................................................................. Ilustración 44. Tumba 4, El Opeño. Distribución de restos humanos y objetos del depósito ritual (Oliveros Morales, 2004). ........................................................................................................ Ilustración 45. Tumba del Conjunto F-4, Huitzilapa. Corte transversal (Dibujo de Gabriela Ulloa en Mestas Camberos, 2007). ....................................................................................................... Ilustración 46. Tumba del Conjunto F-4, Huitzilapa. Planta de las dos cámaras mortuorias y deposito ritual (dibujo de Gabriela Ulluo en Mestas Camberos, 2007) ........................................ Ilustración 47. Tumba de San Sebastián, Etzatlán. Planta y corte de la tumba (Cabrero G., 1995;
  10. Long, 1966) ........................................................................................................................... Ilustración 48. Tumba ahuecada con acceso por tiro y cámaras múltiples, El Arenal, Etzatlán, Jalisco (Corona Núñez, 1972). ................................................................................................ Ilustración 49. Tumba de tiro 1, El Arenal, Etzatlan, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966) ....... Ilustración 50. Tumba 1, Mary Perez, Etzatlan, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966). ............. Ilustración 51. Tumba de tiro 3, El Arenal, Etzatlán, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966). ....... Ilustración 52. Tumba de tiro 1, Santa María, Etzatlán, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966) ... Ilustración 53. Tumba de tiro, El Grillo-Tabachines, Jalisco. Corte y planta (Cabrero G., 1995;
  11. Galván, 1991). ....................................................................................................................... Ilustración 54. Tumba de tiro, El Grillo-Tabachines, Jalisco (Cabrero G., 1995; Galván, 1991)..... Ilustración 55. Tumba rectangular, El Grillo-Tabachines, Jalisco (Cabrero G., 1995; Galván, 1991). ............................................................................................................................................. Ilustración 56. Tumba 6, Área 1, Coronado, Palmira, Valle del Cauca, Colombia (Blanco & Clavijo, 1999; Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, & Clavijo, 2007b). ......................... Ilustración 57. Tumba 47, Área 1, Coronado, Palmira, Colombia, dibujo de planta y corte con deposito ritual (Blanco & Clavijo, 1999; Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b) ................................................................................................................................... Ilustración 58. Tumbas 4 (arriba) y 5 (abajo), Área 2, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte de tumba tronco cónica y deposito ritual (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b). .................................................................................................................................. Ilustración 59. Tumba 51, Área 1, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b) .................................................................... Ilustración 60. Tumba 5, Área 1, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007) ...................................................................... Ilustración 61. Tumba 43, 44 y 45, Área 2, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007) ....................................................... Ilustración 62. Tumba 20, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). ..................................................................... Ilustración 63. Tumba 10, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte, al interior un individuo juvenil (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). ........................ Ilustración 64. Tumba 26, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). ..................................................................... Ilustración 65. Tumba 26, Área 3, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). ..................................................................... Ilustración 66. Tumba de pozo y cámara frontal, Villa Teresita, La Buitrera, Valle del Cauca, Colombia. Dibujo de planta, corte, depósito ritual y detalle de las vasijas (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007)................................................................................................................ Ilustración 67. Tumba 2, Hacienda La Ruiza, La Buitrera (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007a). ............................................................................................................................................. Ilustración 68. Tumba 21, Samaria, Alto Calima, Colombia (Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca & Salgado, 1990) ....................................................................................................... Ilustración 69. Tumba 16, El Carmen, Guacarí, Colombia. Dibujo de planta (Cuenca A., 1996;
  12. Rodríguez Cuenca, 2005). ...................................................................................................... Ilustración 70. Tumba 5, El Carmen, Guacarí, Colombia. Dibujo de planta y corte (Rodríguez Cuenca, 1994, 2005). ............................................................................................................. Ilustración 71. Tumba 2, Dardanelos, Obando, Colombia. Dibujos de corte (Rodríguez Cuenca, 1996, 2005). .......................................................................................................................... 149 Ilustración 72. Tumba 2, Dardanelos, Obando, Colombia. Dibujo de planta con deposito ritual (Rodríguez Cuenca, 1996, 2005)............................................................................................. 150 Ilustración 73. Tumba 2, Ciudad Jardín, Valle del Cauca, Colombia (Blanco, 1996; Rodríguez Cuenca, 2005) ....................................................................................................................... 151 Ilustración 74. Tumba 6, Ciudad Jardín, Cali, Valle del Cauca, Colombia(Blanco, 1996; Rodríguez Cuenca, 2005) ....................................................................................................................... 152 Ilustración 75. Tumba 8, Hacienda Cantaclaro, Aguaclara, Palmira, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de corte y planta (Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, Botero, Clavijo, & Forero, 2004; Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b) ........................................................... 153 Ilustración 76. Tumba 10, Cantaclaro, Aguaclara, Palmira, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y perfil (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b). ......................................................... 154 Ilustración 77. Dibujo de Van Spilbergen de 1619 en las costas del Pacífico sudamericanas (Dewan, 2007; Dewan & Hosler, 2008; Edwards, 1965) ............................................................ 163 Ilustración 78. Modelo CAD de la base de la balsa, mostrando las orzas y los mástiles curvos (Dewan, 2007, 2008) .............................................................................................................. 164 Ilustración 79. Tabla de tiempos de viaje desde la costa Manteño de Ecuador a Jalisco, México (Traducida de Callaghan, 2003) .............................................................................................. 166 Ilustración 80. Tabla de tiempos de viaje desde Jalisco, México a la costa Manteño de Ecuador (Traducida de Callaghan, 2003) .............................................................................................. 166 (Beekman, 2006)
  13. Ilustración 14. Cronología de algunas regiones del Suroccidente Colombiano y La Costa Ecuatoriana (Herrera Angel, Cardale de Schrimpff, & Bray, 1994)
  14. Ilustración 35. Distribución de las tumbas de tiro en el Nuevo Mundo según Long, tomado de Jiménez Moreno and Delfín Quezada-Domínguez (2013)
  15. Ilustración 36. Distribución de tumbas ahuecadas y construidas en América tomado de Oliveros Morales (2006).
  16. Aislada
  17. Pasillo
  18. Abovedado
  19. Cuadrado
  20. ¿ Jalisco, México 200-900 d.C. Cabrero G. (1995);
  21. Long (1966) Ilustración 47
  22. El Arenal 1. Aislada
  23. Pasillos (3), cámaras múltiples (3)
  24. Cuatro aguas
  25. Cuadrangular Etzatlán, Jalisco, México 200-900 d.C. Corona Nuñez (1972);
  26. Cabrero G. (1995); Long (1966);
  27. Oliveros (2004)
  28. Pasillo (1), cámaras múltiples (3)
  29. Abovedada
  30. Irregular
  31. Sin cerramiento Etzatlán, Jalisco, México 200-900 d.C. Cabrero G. (1995);
  32. Long
  33. Circular
  34. Abovedada
  35. Cámara inclinada
  36. Sin cerramiento Tabachines, Jalisco, México 200-600 d.C. Cabrero G. (1995);
  37. Galván (1991) Ilustración 53
  38. El Grillo 1. Aislada
  39. Abovedada
  40. Inclinada
  41. Tierra Tabachines, Jalisco, México 200-600 d.C. Cabrero G. (1995);
  42. Galván (1991) Ilustración 54
  43. El Grillo 1. Aislada
  44. Galván (1991) Ilustración 55
  45. Tumba 6, Área 1, Coronado 1. Cementerio
  46. Cámara inclinada
  47. Abovedada
  48. 1999), Rodríguez Cuenca (2005), Rodríguez Cuenca, Blanco, Clavijo (2007b) Ilustración 56
  49. Tumba 47, Área 1, Coronado 1. Cementerio
  50. Ilustración 43. Tumbas 3, El Opeño. Corte y planta con la distribución de restos humanos y objetos del depósito ritual (Olivero Morales, 2004).
  51. Ilustración 45. Tumba del Conjunto F-4, Huitzilapa. Corte transversal (Dibujo de Gabriela Ulloa en Mestas Camberos, 2007).
  52. Ilustración 46. Tumba del Conjunto F-4, Huitzilapa. Planta de las dos cámaras mortuorias y deposito ritual (dibujo de Gabriela Ulluo en Mestas Camberos, 2007)
  53. Ilustración 47. Tumba de San Sebastián, Etzatlán. Planta y corte de la tumba (Cabrero G., 1995; Long, 1966) Ilustración 49. Tumba de tiro 1, El Arenal, Etzatlan, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966) Ilustración 50. Tumba 1, Mary Perez, Etzatlan, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966).
  54. Ilustración 51. Tumba de tiro 3, El Arenal, Etzatlán, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966). Ilustración 52. Tumba de tiro 1, Santa María, Etzatlán, Jalisco (Cabrero G., 1995; Long, 1966) Ilustración 54. Tumba de tiro, El Grillo-Tabachines, Jalisco (Cabrero G., 1995; Galván, 1991). Ilustración 55. Tumba rectangular, El Grillo-Tabachines, Jalisco (Cabrero G., 1995; Galván, 1991). Ilustración 56. Tumba 6, Área 1, Coronado, Palmira, Valle del Cauca, Colombia (Blanco & Clavijo, 1999; Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, & Clavijo, 2007b).
  55. Ilustración 57. Tumba 47, Área 1, Coronado, Palmira, Colombia, dibujo de planta y corte con deposito ritual (Blanco & Clavijo, 1999; Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b)
  56. Ilustración 58. Tumbas 4 (arriba) y 5 (abajo), Área 2, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte de tumba tronco cónica y deposito ritual (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b).
  57. Ilustración 61. Tumba 43, 44 y 45, Área 2, Palmira, Coronado, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y corte (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007)
  58. Ilustración 66. Tumba de pozo y cámara frontal, Villa Teresita, La Buitrera, Valle del Cauca, Colombia.
  59. Dibujo de planta, corte, depósito ritual y detalle de las vasijas (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007). Ilustración 69. Tumba 16, El Carmen, Guacarí, Colombia. Dibujo de planta (Cuenca A., 1996; Rodríguez Cuenca, 2005).
  60. Ilustración 70. Tumba 5, El Carmen, Guacarí, Colombia. Dibujo de planta y corte (Rodríguez Cuenca, 1994, 2005). Ilustración 72. Tumba 2, Dardanelos, Obando, Colombia. Dibujo de planta con deposito ritual (Rodríguez Cuenca, 1996, 2005)
  61. Ilustración 73. Tumba 2, Ciudad Jardín, Valle del Cauca, Colombia (Blanco, 1996; Rodríguez Cuenca, 2005) Ilustración 74. Tumba 6, Ciudad Jardín, Cali, Valle del Cauca, Colombia(Blanco, 1996; Rodríguez Cuenca, 2005)
  62. Ilustración 75. Tumba 8, Hacienda Cantaclaro, Aguaclara, Palmira, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de corte y planta (Rodríguez Cuenca, 2005; Rodríguez Cuenca, Blanco, Botero, Clavijo, & Forero, 2004; Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b)
  63. Ilustración 76. Tumba 10, Cantaclaro, Aguaclara, Palmira, Valle del Cauca, Colombia. Dibujos de planta y perfil (Rodríguez Cuenca, Blanco, et al., 2007b).
  64. FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
  65. Adams, W. H. (1976). Trade Networks and Interaction Spheres-A View from Silcott. Historical Archaeology, 10, 99-112.
  66. Albiez-Wieck, S. (2011). Contactos exteriores del Estado tarasco: Influencias desde dentro y fuera de Mesoamérica. (PhD), Rheinischen Friedrich- Wilhelms-Universität, Philosophischen Fakultät.
  67. Alcina Franch, J., & Peña, R. d. l. (1979). La arqueología de Esmeraldas: introducción general. Memorias de la Misión Española en el Ecuador, 1.
  68. Almendros López, L., & González Zozaya, F. (2009). El Occidente de México, La Reocupación del Valle de Colima. Boletín Americanista, LIX, 137-154.
  69. Alvarado Hernández, H. (2014). ¿Y del mar llegaron? Los contactos entre Sudamérica y el Occidente de México: balances y perspectivas en torno a un viejo problema. In C. Espejel Carbajal (Ed.), La Investigación Arqueológica en Michoacán: avances, problemas y perspectivas. Zamora, Michoacán: El Colegio de Michoacán.
  70. Alvarado Hernández, H. (s.f.). Recuentos y Reiteraciones: Re-analizando la Interacción Entre Sudamérica y el Occidente Mexicano. Manuscrito no publicado. Escuela Nacional de Antropología e Historia. México, D.F.
  71. Anawalt, P. R. (1992). Ancient cultural contacts between Ecuador, West Mexico, and the American Southwest: clothing similarities. Latin American Antiquity, 3(2), 114-129.
  72. Andrews, A. P. (1978). Puertos Costeros del Posclásico Temprano en el Norte de Yucatán. Estudios de Cultura Maya, XI(75), 75-93.
  73. Andrews, A. P. (1998). El comercio marítimo de los mayas del Posclásico. Arqueología mexicana, VI, 6-15.
  74. Andrews, A. P., & Vail, G. (1990). de Yucatán, 18, 39-66.
  75. Angeletti, N., Alemán, J. A., & Fabían, C. (2009). Oceanía y la Antártida (N. Angeletti, J. A. Alemán & C. Fabían Eds. Vol. 15). Buenos Aires, Argentina: Clarín.
  76. Avilés Pino, E. (s.f.). Cultura Machalilla Enciclopedia del Ecuador. Ecuador.
  77. Ballard, R. (2004). Mystery of the ancient seafarers. Early maritime civilizations. Washington, D.C.: National Geographic.
  78. Bass, G. F. (1961). A Bronze Age Shipwreck. Expedition, 3(2), 2-11.
  79. Bass, G. F. (1968). The Turkish Aegean: Proving Ground for Underwater Archaeology. Expedition, 10(3), 2-10.
  80. Bass, G. F. (2013). The Oxford Handbook of Maritime Archaeology (B. Ford, D. L. Hamilton & A. Castsambis Eds.). UK: Oxford University Press.
  81. Becerra Álvarez, G., & Budar, L. (2016).
  82. Budar & P. J. Arnold III (Eds.), Arqueología de Los Tuxtlas antiguos paisajes, nuevas miradas. Xalapa, Ver.: Universidad Veracruzana, CA.
  83. Arqueología de Paisaje y Cosmovisión UV-CA-258, Facultad de Antropología.
  84. Beekman, C. S. (2006). The Chronological Context of the Central Jalisco Shaft Tombs. Ancient Mesoamerica(17), 239-249.
  85. Beekman, C. S. (2010). Recent Research in Western Mexican Archaeology. Journal of Archaeological Research, 18(1), 41-109.
  86. Beltrán M., J. C. (1997). Los Pescadores de Spondylus de Punta Mita, Nayarit. Paper presented at the 49° Congreso Internacional de Americanistas, Julio 1971, Quito, Ecuador.
  87. Beltrán M., J. C. (2001).
  88. México, Nayarit: Universidad Autónoma de Nayarit.
  89. Beltrán Medina, J. C. (1994).
  90. Beltrán Medina, J. C. (2001). . Tepic, México: Universidad Autónoma de Nayarit.
  91. Beuchot, M. (1998). Abducción y analogía. Analogía: Revista de Filosofía, Investigación y Difusión, 12(1), 57-68.
  92. Binford, L. (1962). Archaeology as Anthropology. American Antiquity, 31, 203-210.
  93. Blanco, S. (1996). Arqueología Urbana en el sur de Cali. Alcaldía de Cali. Cali, Colombia: División de Cultura-INCIVA.
  94. Blanco, S., & Clavijo, A. (1999). Prospección y rescate arqueológico del cementerio prehispánico de Coronado, Palmira, Valle del Cauca. Paper presented at the I Congreso de Arqueología en Colombia, Manizales.
  95. Borah, W. (1975). Comercio y Navegación entre México y el Perú en el siglo XVI. México D.F.: IMCE.
  96. Borges, J. L. (2015). Ficciones. México D.F.: Debolsillo.
  97. Borhegyi, S. F. (1959). Pre-Columbian cultural connections between Mesoamerica and Ecuador. Middle American Research Records, II(6), 141-155.
  98. Bouchard, J.-F. (1978). El Proyecto Tumaco: Un programa de investigación arqueológica en la costa del Sur de Colombia. Bulletin de L'Institut français d'Études Andines, VII(1-2), 39-48.
  99. Bouchard, J.-F. (1982-1983). Excavaciones Arqueológicas en la Región de Tumaco, Nariño, Colombia. Revista Colombiana de Antropología, XXIV, 125-335.
  100. Bouchard, J.-F. (1985). Las Antiguas Culturas Precolombinas del Litoral Pacífico Ecuatorial Septentrional (Desde 500 a.C. hasta 1.
  101. Bouchard, J.-F. (1998). Estudio Arqueológico del Sitio El Morro -CCCP-Tumaco. Boletín Científico CCCP(7), 83-94.
  102. Bouchard, J.-F. (2003). Estudio arqueológico del sitio El Morro: un puerto prehispánico en la costa del Pacifico nor-ecuatorial (departamento de Nariño, Colombia). Revista Española de Antropología Americana, vol. extraordianario, 207-230.
  103. Bouchard, J.-F. (2010). Japoto: sitio manteño residencial de la costa central de Manabí. In M. Guinea & J.-F. Bouchard (Eds.), Pueblos y culturas en el Ecuador prehispánico (Vol. 3, pp. 479-501). Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia: IFEA.
  104. Braniff Cornejo, B. (2009).
  105. Braudel, F. (2009). El Mediterraneo El espacio y la historia. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.
  106. Braun, D. P. (1986). Midwestern Hopewellian exchange and supralocal interaction. In C. Renfrew & J. F. Cherry (Eds.), Perr Polity Interaction and Socio- Political Change (pp. 117-126). Cambridge: Cambridge University Press.
  107. Bray, T. L. (2004). Cultura, interacción y contacto en el Área Intermedia: re- enmarcando la cuestión de las delimitaciones culturales. Revista de Arqueología del Área Intermedia, 279-293.
  108. Budar, L. (2016). El corredor costero del volcán de Santa Marta, el otro lado de Los Tuxtlas. In L. Budar & P. J. Arnold III (Eds.), Arqueología de Los Tuxtlas antiguos paisajes, nuevas miradas. Xalapa, Ver.: Universidad Veracruzana, CA. Arqueología de Paisaje y Cosmovisión UV-CA-258, Facultad de Antropología.
  109. Cabrera Castro, R. (1994).
  110. Cabrero G., M. T. (1995). La Muerte en el Occidente del México Prehispánico. México, D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Antropológicas.
  111. Cabrero G., M. T. (1999). Americana(16), 183-192.
  112. Cabrero G., M. T. (2005). La Cultura Bolaños. Revista Occidente. http://www.mna.inah.gob.mx/documentos/Revista_occidente/Cabrero_mont ado_01final.pdf
  113. Cabrero G., M. T. (2016). La concha en la cultura Bolaños. In M. T. Cabrero G. (Ed.), Arqueología del Occidente de México (pp. 68-82). Graus, España: Izquierdo-Egea, Pascual.
  114. Cabrero G., M. T., & López C., C. (1997). Bolaños. México, D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Antropológicas.
  115. Cabrero G., M. T., & López C., C. (2002). Civilización en el norte de México (Vol.
  116. México, D.F.: Instituto de Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México.
  117. Cabrero G., M. T., & Ruvalcaba Sil, J. L. (2013). Casacabeles de cobre en la cultura Bolaños, Jalisco. Arqueología Iberoamericana, 24-36.
  118. Caillavet, C. (2000). Conchas marinas y rutas de intercambio prehispánico. Etnias del norte: Etnohistoria e historia del Ecuador. doi: 10.4000/books.ifea.2847
  119. Caldwell, J. R. (1958). Trend and Tradition in the Prehistory of the Eastern United States. The American Anthropological Association, 60(6).
  120. Caldwell, J. R. (1959). The New American Archaeology. Science, New Series, 129(3345), 303-307.
  121. Caldwell, J. R. (1964). Interaction Spheres in Prehistory. Hopewellian Studies(12), 122-143.
  122. Callaghan, R. T. (2003). Prehistoric trade between Ecuador and west Mexico: a computer simulation of coastal voyages. Antiquity, 77(298), 796-804.
  123. Callaghan, R. T. (2014). Seafaring Simulations. In B. A. Reid & R. G. Gilmore III (Eds.), Encyclopedia of Caribbean Archaeology (pp. 305-308). Florida, USA: University Press of Florida.
  124. Carmona Macías, M., Esparza, R., & Olay Barrientos, M. d. l. Á. (2015). Introducción. Revista Occidente, 1-6.
  125. Carot, P., & Hers, M.-A. (2016). De perros pelones, buzos y Spondylus Una historia continental. Anales del Instituto de Investigaciones Estétitca, Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos, Universidad Nacional Autónoma de México, XXXVIII(108), 9-50.
  126. Carranza, M. d. (1881
  127. Madrid, España: Hernández, Manuel de G.
  128. Carrera, J. (s.
  129. de Cotocollao: Discusión Preliminar en Torno a su Origen y Evolución. Repositorio Digital FLACSO Ecuador, 45-49.
  130. Casares, J. (1959). Diccionario Ideológico de la Lengua Española. Barcelona, España: Gustavo Gili, S.A.
  131. Casas Dupuy, P. (1988). Isla Gorgona: un asentamiento precolombino en el oceáno Pacífico colombiano. Boletín de Arqueología, 3, 44-53.
  132. Cobos, R. (2005). Puertos Marinos Mayas del Clásico: Uaymil, Costa Norte de Campeche. http://www.famsi.org/reports/00013es/00013esCobos01.pdf
  133. Cobos, R. (2008). Seaports of the Maya. In H. Selin (Ed.), Encyclopaedia of the History of Science, Technology, and Medicine in Non-Western Cultures (pp. 1989-1992). Dordrecht: Springer Netherlands.
  134. Cooke, R. G., & Sánchez, L. A. (2001). , 15-60.
  135. Cordy-Collins, A. (1989). Fonga Sigde, Shell Purveyor to the Chimu Kings. In M. E. Moseley & A. Cordy-Collins (Eds.), The Northern Dynasties Kingship and Statecraft in Chimor. A Symposium at Dumbarton Oaks, 12th and 13th October 1985 (pp. 363-417). Washington, D.C.: Dumbarton Oaks Research Library and Collection.
  136. Corona Núñez, J. (1972). Estudios Antropológicos en el Occidente de México (Vol.
  137. Jalapa, Ver., México: Universidad Veracruzana, Facultad de
  138. Humanidades.
  139. Covarrubías, M. (1961). Arte Indígena de México y Centroamérica. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México.
  140. Cuenca A., F. R. (1996).
  141. Cuevas Sagardi, M., Hernández Olvera, J. J., & Platas Ruiz, R. (2013).
  142. Cupul-Magaña, F. G., García de Quevedo Machain, R., & Mountjoy, J. B. (2014). , Jalisco, México. Revista Española de Antropología Americana, 44(2), 603-610.
  143. Chapman, A. M. (1959). Puertos de Intercambio en Mesoamérica Prehispánica (Vol. III). México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia.
  144. Chávez Salcedo, G. (1975).
  145. Childs Rattray, E. (1997). Entierros y ofrendas en Teotihuacan: Excavaciones, inventario, patrones mortuorios. México, D.F.: Universidad Nacional Autonóma de México
  146. Dahlgren, B. (1967). Los purépecha de Michoacán (Vol. 10). México, D.F.: INAH- SEP, Sección de Difusión Cultural, Museo Nacional de Antropología.
  147. Davis, L. G. (2011). The North American Paleocoastal Concept Reconsidered. In N. F. Bicho, J. A. Haws & L. G. Davis (Eds.), Trekking the Shore Changing Coastlines and the Antiquity of Coastal Settlement Interdisciplinary Contributions to Archaeology. USA: Springer Science+Business Media.
  148. de Albornoz, R. (1864).
  149. España, Madrid: Complutense University Library of Madrid, The European Library.
  150. Debrock, G. (1998). El ingenioso enigma de la abducción. Analogía Filosófica, 12(1), 21-40.
  151. Dehouve, D. (2013). El depósito ritual: un ritual figurativo. In J. Broda (Ed.), "Convocar a los dioses": ofrendas mesoamericanas (Primera edición ed., pp. 605-638). Veracruz, México: Instituto Veracruzano de la Cultura.
  152. Dellino-Musgrave, V. E. (2006). Maritime Archaeology and Social Relations British Action in the Southern Hemisphere. UK: University of Nottingham, English Heritage y Springer Science.
  153. Des Lauriers, M. R. (2005). The Watercraft of Isla Cedros, Baja California: Variability and Capabilities of Indigenous Seafaring Technology along the Pacific Coast of North America. American Antiquity, 70(2), 342-360.
  154. Des Lauriers, M. R. (2006). Terminal Pleistocene and Early Holocene Occupations of Isla de Cedros, Baja California, México. Journal of Island & Coastal Archaeology, 255-270.
  155. Des Lauriers, M. R. (2016a). [Comunicación personal].
  156. Des Lauriers, M. R. (2016b). , Xalapa, Veracruz.
  157. Dewan, L. (2007). An Analysis of Pre-Columbian Balsa Raft Design to Determine the Suitability of Such Rafts for Ancient Maritime Trade Between Ecuador and Mexico. (Bachelor of Science), Massachusetts Institute of Technology, Massachusetts, USA.
  158. Dewan, L., & Hosler, D. (2008). Ancient Maritime Trade on Balsa Rafts An Engineering Analysis. Journal of Anthropological Archaeology, 64.
  159. Dietz, R. S. (1969). The Underwater Landscape. In C. P. Idyll (Ed.), Exploring the Ocean Wold. New York, Chicago, U.S.A.: J.G. Ferguson Publishing Company. Dillehay, T. D., Ocampo, C., Saavedra, J., Oliveira Sawakuchi, A., Vega, R. M., Pino, M., . . . Dix, G. (2013). New Archaeological Evidence for an Early Human Presence at Monte Verde, Chile. PLoS ONE, 10(11), 1-27.
  160. Donnan, C., & McClelland, D. (1999). Moche fineline painting: Its evolution and its artists. Los Angeles, California: UCLA Fowler Museum of Cultural History.
  161. Edwards, C. R. (1965). Aboriginal Watercraft on the Pacific Coast of South America. California: University of California Press.
  162. Edwards, C. R. (1969). Possibilities of Precolumbian Maritime Contacts among New World Civilizations. In J. C. Kelly & C. L. Riley (Eds.), Pre-Columbian Contact Within Nuclear America Illinois: University Museum, Southern Illinois University, Carbondale.
  163. Eliade, M. (1992). Lo sagrado y lo profano. Barcelona: Editorial Labor, S.A. Erlandson, J. M. (1993). California's coastal prehistory: A Circum-Pacific perspective. Paper presented at the Proceedings of the Society for California Archaeology, California.
  164. Erlandson, J. M. (2002). Anatomically modern humans, maritime adaptations, and the peopling of the New World. In N. Jablonski (Ed.), The First Americans: The Pleistocene Colonization of the New World. Memoirs of the California Academy of Sciences (pp. 59-92). San Francisco, California: California Academy of Sciences.
  165. Erlandson, J. M. (2011). The Deep History of Pacific Seafaring. Mains'l Haul: A Journal of Pacific Maritime History, 47, 8-13.
  166. Erlandson, J. M., Braje, T. J., Gill, K., & Graham, M. H. (2015). Ecology of the Kelp Highway: Did Marine Resources Facilitate Human Dispersal From Northeast Asia to the Americas? The Journal of Island and Coastal Archaeology(0), 1- 20.
  167. Erlandson, J. M., Braje, T. J., & Graham, M. H. (2008). How Old is MVII?- Seaweeds, Shorelines, and the Pre-Clovis Chronology at
  168. Monte Verde, Chile. The Journal of Island and Coastal Archaeology, 3(2), 277- 281.
  169. Erlandson, J. M., & Fitzpatrick, S. M. (2006). Oceans, Islands, and Coasts: Current Perspectives on the Role of the Sea in Human Prehistory. The Journal of Island and Coastal Archaeology, 1(1), 5-32.
  170. Erlandson, J. M., Graham, M. H., Bourque, B. J., Corbett, D., Estes, J. A., & Steneck, R. S. (2007). The Kelp Highway Hypotheis: Marine Ecology, the Coastla Migration Theory, and the Peopling of the Americas. The Journal of Island and Coastal Archaeology, 2(2), 161-174.
  171. Erlandson, J. M., Moss, M. L., & Des Lauriers, M. R. (2008). Life on the edge: early maritime cultures of the Pacific Coast fo North America. Quaternary Science Reviews, XXX, 1-14.
  172. Evans, C., & Meggers, B. J. (1966). Mesoamerica and Ecuador. In R. Wauchope, G. F. Ekholm & G. R. Willey (Eds.), Handbook of Middle American Indians, Archaeological Frontiers and External Connections (Vol. 4, pp. 243-264).
  173. Austin, Texas: University of Texas Press.
  174. Favila Vázquez, M. (2016). Veredas de mar y río Navegación prehispánica y colonial en Los Tuxtlas, Veracruz. México, D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, Coordinación de Estudios de Posgrado.
  175. Fedje, D. W., Mackie, Q., Dixon, E. J., & Heaton, T. H. (2004). Late Wisconsin environments and archaeological visibility on the northern Northwest Coast.
  176. In D. B. Madsen (Ed.), Entering America, Northeast Asia and Beringia before the Last Glacial Maximun (pp. 97-138). Salt Lake City: University of Utah Press.
  177. Feinberg, R. (1988). Polynesian Seafaring and Navigation: Ocean Travel in Anutan Culture and Society. Kent, Ohio: Kent State University Press.
  178. Felipe López, A. (2015). , Los Tuxtlas, Veracruz. (Licenciado en Arqueología), Universidad Veracruzana, Xalapa, Veracruz.
  179. Fernández, B. (Octubre 2013). Alì Babà. Arqueología y literatura en la modernidad. Impossibilia(6), 60-77.
  180. Fitzpatrick, S. M. (2008). Maritime interregional interaction in Micronesia: Deciphering multi-group contacts and exchange systems through time. Journal of Anthropological Archaeology, 27, 131-147.
  181. Forssmann, A. (2016).
  182. Foucault, M. (1988). El sujeto y el poder. Revista Mexicana de Sociología, 50(3), 3-20.
  183. Foucault, M. (2015). Vigilar y castigar. El nacimiento de la prisión (13 ed.). México, D.F.: Siglo XXI editores.
  184. Fresco, A., & Cobo, W. (1978).
  185. Americana, VIII, 147-161.
  186. Frobenius, L. (1913). The Voice of Africa, Vol. ii, by Leo Frobenius: Hutchinson and Company.
  187. Galván, J. (1991). Las tumbas de tiro del valle de Atemajac, Jalisco. México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia.
  188. Gamboa Velásquez, J. (2013). Precolombino, 18(1), 9-23.
  189. García Escudero, M. d. C. (2010). Cosmovisión Inca: nuevos enfoques y viejos problemas. (Tesis doctoral), Universidad de Salamanca, Salamanca.
  190. Gibbon, G. (1998). Caldwell, Joseph R. (1916-1973). In G. Gibbon (Ed.), Archaeology of Prehistoric Native America An Encyclopedia (Vol. 103-104). New York London: Garland Publishing, Inc.
  191. Ginzburg, C. (2008). Mitos, emblemas, indicios. Morfología e historia. Barcelona: Gedisa.
  192. Giraldo Díaz, R. (2006). Poder y resistencia en Michel Foucault. Tabula Rasa(4), 103-122.
  193. Gómez Chavéz, S., & Gazzola, J. (2007). . Faugère (Ed.), Dinámicas culturales entre el Occidente, el Centro-Norte y la Cuenca de México, del Preclásico al Epiclásico (pp. 113-135). Zamora, Michoacán: El Colegio de Michoacán, A.C., Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos (CEMCA).
  194. Gómez Valdés, J. A. (2008). Antropología dental en poblaciones del occidente de Mesoamérica. México: INAH.
  195. González B., L., & Beltrán M., J. C. (1998).
  196. Occidentalistas, Guadalajara, Jalisco, México.
  197. González Gómez, J. A. (2001). La arqueología del sitio de Los Toriles, Ixtlán del Río, Nayarit (Resultados e interpretación de las investigaciones arqueológicas efectuadas de 1947 a 1989, en la zona arqueológica de "Los Toriles", Municipio de Ixtlán del Río, Nayarit.). (Licenciado en Arqueología), Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH), México, D.F.
  198. Graber, Y. (2010). Entre mar y tierra: desarrolo dual de las poblaciones prehispánicas del Manabí meridional, Ecuador. In M. Guinea & J.-F.
  199. Bouchard (Eds.), Pueblos y culturas en el Ecuador prehispánico (Vol. 3, pp. 603-621). Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia: IFEA.
  200. Green, J. (2004). Maritime Archaeology A Technical Handbook (Second Edition ed.). San Diego, California, USA: Elsevier Academic Press.
  201. Greengo, R., & Meighan, C. W. (1976). Additional perspective on the Capacha complex of western Mexico. Journal of New World Archaeology, 1(5), 15-23.
  202. Gustas, R., & Supernant, K. (2016). Least cost path analysis of early maritime movement of the Pacific Northwest Coast. Journal of Archaeological Science(78), 40-56.
  203. Hernández Díaz, V. (2010). El culto a los ancestros en la tradición de tumbas de tiro. Arqueología Mexicana, XVIII, 41-46.
  204. Herrera Angel, L. (1986). Regionalización arqueológica: región costa del oceáno Pacífico y vertiente oeste de la Cordillera Occidente.
  205. Herrera Angel, L. (1989a). Costa del Océano Pacífico y Vertiente Oeste de la Cordillera Occidental. In A. Botiva Contreras, A. M. Groot de Mahecha, L. Herrera Angel & S. Mora (Eds.), Colombia prehispánica: regiones arqueológicas. Colombia: Concultura; Instituto Colombiano de Antropología.
  206. Herrera Angel, L. (1989b). Cuenca Montañosa del Río Cauca. In A. Botiva Contreras, A. M. Groot de Mahecha, L. Herrera Angel & S. Mora (Eds.), Colombia prehispánica: regiones arqueológicas. Colombia: Concultura;
  207. Herrera Angel, L., Cardale de Schrimpff, M., & Bray, W. (1994).
  208. Heyerdahl, T. (1950). Kon-Tiki: Across the Pacific by Raft (Book Club Edition ed.). USA: Rand McNally & Company.
  209. Heyerdahl, T. (1952). American Indians in the Pacific: The Theory behind the Kon- Tiki Expedition. Sidney, Australia: George Allen & Unwin Ltd.
  210. Hirth, K. G. (2001). El intercambio. In L. Manzanilla & L. López Luján (Eds.), Historia Antigua de México (Vol. IV: Aspectos fundamentales de la tradición cultural mesoamericana, pp. 97-143). México D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia, Coordinación de Humanidades UNAM, Instituto de Investigaciones Antropológicas, Grupo Editorial Miguel Ángel Porrúa.
  211. Hocquenghem, A. M. (2010).
  212. Holm, O. (1988). Las islas Galápagos en la prehistoria ecuatoriana. In J. Estrada (Ed.), La Balsa (pp. 169-185). Guayaquil: Instituto de Historia Marítima.
  213. Hosler, D. (1988a). Ancient West Mexican Metallurgy: South and Central American Origins and West Mexican Transformations. American Anthropologist, 90, 832-855.
  214. Hosler, D. (1988b). Ancient West Mexican Metallurgy: South and Central American Origins and West Mexican Transformations. American Anthropologist, 90, 832-855.
  215. Hosler, D. (1995). Sound, color and meaning in the metallurgy of ancient West Mexico. World Archaeology, 27(1), 100-115.
  216. Hosler, D. (1997).
  217. Hosler, D. (2002). The Sounds and Colors of Power: The Sacred Metallurgical Technology of Ancient West Mexico. Cambridge, Massachusetts; London, England: Massachusetts Institute of Technology.
  218. Hosler, D. (2004). Nuevos datos sobre la producción de metal en el Occidente en la época prehispánica. In E. Williams (Ed.), Bienes estratégicos del antiguo Occidente de México. Zamora, Michoacán: El Colegio de Michoacán, A.C.
  219. Hosler, D. (2005). Los sonidos y colores del poder. La tecnología metalúrgica sagrada del occidente de México. México, D.F.: Editorial El Colegio Mexiquense A.C.
  220. Hosler, D. (2009). West Mexican Metallurgy: Revisited and Revised. J World Prehist, 22, 185-212. doi: 10.1007/s10963-009-9021-7
  221. INAH. (s.f.). Mediateca INAH. In M. S. d. C. Instituto Nacional de Antropología e Historia (Ed.), Vasija efigie. México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia.
  222. Inurreta Díaz, A., & Cobos, R. (2002). El Intercambio Marítimo Durante el Clásico Terminal: Uaymil en la Costa Occidental de Yucatán. In J. P. Laporte, B. Arroyo, H. Escobedo & H. Mejía (Eds.), XVI Simposio de investigaciones Arqueológicas en Guatemala (pp. 1009-1015). Guatemala: Museo Nacional de Arqueología y Etnología.
  223. Iturralde Sáenz, B. (2015). integración. (Licenciatura), Pontifica Universidad Católica del Ecuador, Quito.
  224. Iza Tituaña, M. L. (2014). La memoria perdida del Yasuní. (Licenciatura en artes plásticas), Universidad Central del Ecuador, Quito.
  225. Jahn, T. (Writer). (1997). Knockin' on Heaven's Door. In Buena Vista International Film Production & Mr. Brown Entertainment (Producer). Alemania: Atnine Film, Buena Vista International, Astro Distribution, Buen Vista Home Entertainment (BVHE), Buena Vista International, DPI, EuroVideo, K2 Entertainment, MAWA Film & Medien, Phaedra Cinema, Primer Plano Film Group, Vox.
  226. Jaramillo Arango, A. (2015a). Culturas y pueblos precolombinos de la costa Pacífica. Navegación e intercambio entre los Andes Centrales, el Área Intermedia y Mesoamérica. In G. Pinzón Ríos & F. Trejo Rivera (Eds.), El Mar: Percepciones, Lecturas y Contextos. Una Mirada Cultural A Los Entornos Marítimos. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México. Jaramillo Arango, A. (2015b).
  227. Jarquín Pacheco, A. M., & Martínez Vargas, E. (2009). Viaje por el inframundo: Las tumbas de tiro y de pasillo del Occidente Mesoamericano. Anuario, 475-491.
  228. Jiménez Becerra, A. (2012). Carlo Ginzburg: reflexiones sobre el método indiciario. ESFERA, 2(2), 21-28.
  229. Jiménez Moreno, W., & Delfín Quezada-Domínguez, R. (2013). Contactos ultramarinos e interflujos andino-mesoamericanos. diario de campo, 96-103.
  230. Johns, D. A., Irwin, G. J., & Sung, Y. K. (2014). An early sophisticated East Polynesian voyaging canoe discovered on New Zealand's coast. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 111(41), 14728-14733.
  231. Kelly, I. T. (1970). Vasijas de Colima con boca de estribo. Boletín del INAH(42), 26-31.
  232. Kelly, I. T. (1980). Ceramic sequence in Colima: Capacha, an early phase. Anthropological Papers of the University of Arizona, Tucson, U.S.A.(37).
  233. Kinya, I. (1998). La cerámica de Kuntur Wasi y el problema Chavín. Boletín de arqueología PUCP, 2, 161-180.
  234. Knapp, A. B., & Demesticha, S. (2016). Mediterranean Connections: Maritime Transport Containers and Seaborne Trade in the Bronze and Early Iron Ages. Londers: Routledge Taylor & Francis Group.
  235. Lawler, A. (2010). Beyond Kon-Tiki: Did Polynesians Sail to South America? Science, 328(5984), 1344-1347.
  236. Legeckis, R., Brown, C. w., Bonjean, F., & Johnson, E. S. (2004). Satellites Reveal the Infl uence of Equatorial Currents and Tropical Instability Waves on the Drift of the Kon-Tiki in the Pacific. Oceanography, 17.
  237. Lepper, B. (2015). The Hopewell Mortuary-Ceremonial Interaction Sphere. Hopewell archaeology. http://apps.ohiohistory.org/ohioarchaeology/the- hopewell-mortuary-ceremonial-interaction-sphere/
  238. Liot, C. (1998). La sal de Sayula: cronología y papel en la organización del poblamiento prehispánico. In R. Avila, J. P. Emphoux, L. G. Gastélum, S. Ramirez, O. Schöndube & F. Valdez (Eds.), El occidente de México: arqueología, historia y medio ambiente: perspectivas regionales.
  239. Guadalajara, México: Univesidad de Guadalajara.
  240. Liot, C., Ramírez, S., Reveles, J., & Melgarejo, C. (2010). Producción, distribución y relaciones interregionales en la cuenca de Sayula de 500 a 1100 D. C. In B. Faugère-Kalfon (Ed.), Dinámicas culturales entre el Occidente, el Centro- Norte y la cuenca de México, del Preclásico al Epiclásico. México, D.F.: Centro de estudios mexicanos y centroamericanos.
  241. Litvak King, J. (1986). Todas las piedras tienen 2000 años. México D.F.: Trillas.
  242. Long, S. V. (1966). Archaeology of the Municipio of Etzatlan, Jalisco. (Tesis doctoral), University of California Los Angeles, Los Angeles.
  243. Long, S. V. (1967). (14), 33-42.
  244. Lothrop, S. K. (1926). Pottery of Costa Rica and Nicaragua (Vol. II). New York, U.S.A.: Vreeland Press Inc.
  245. Lothrop, S. K. (1977). South America as seen from Middle America. In C. Hay, R. L. Linton, S. K. Lothrop, H. L. Shapiro & G. C. Vaillant (Eds.), The Maya and Their Neighbors: Essays on Middle American Anthropology and Archaeology (pp. 417-429). USA: Dover Publications.
  246. Lucena Salmoral, M. (1982). El descubrimiento y la fundación de los reinos ultramarinos: hasta fines del siglo XVI. Colombia: Ediciones Rialp.
  247. Maldonado, C. E. (2010). complejidad, 17-48.
  248. Malinowski, B. (1999). Los argonautas del Pacífico occidental. México D.F.: Ediciones Altaya, S.A.
  249. Mandryk, C. A. S., H., H. J., Fedje, D. W., & Mathewes, R. W. (2001). Late Quaternary paleoenvironments of northwestern North America: implications for inland versus coastal migration routes. Quaternary Science Reviews(20), 301-314.
  250. Marcos, J. G. (1977-78). Cruising to Acapulco and back with thorny oyters set: a model for a lineal exchange system. Journal of the Steward Archaeological Society, 9(1-2), 99-131.
  251. Marcos, J. G. (2003). A Reassessment of the Ecuadorian Formative. In S. J. Raymond, R. L. Burger & J. Quilter (Eds.), Archaeology of Formative Ecuador A Symposium at Dumbarton Oaks 7 and 8 October 1995. Washington, D.C., USA: Dumbarton Oaks, Trustees for Harvard University.
  252. Marcos, J. G. (2005). Los pueblos navegantes del Ecuador prehispánico. Quito, Ecuador: Ediciones Abya-Yala.
  253. Martín, A. J. (2009). The domestic mode of production and the development of sociopolitical complexity: Evidence from the Spondylus industry of coastal Ecuador. (Doctor of Philosophy), University of Pittsburgh, Pittsburgh, USA.
  254. Martínez Gómez, L. (2008). Los Guachimontones, zona arqueológica de Jalisco. sitio web de e-scholarum. http://genesis.uag.mx/escholarum/vol9/guachi.htm
  255. McKillop, H. I. (1996). Ancient Maya Trading Ports and The Integration of Long- Distance and Regional Economies, Wild Cane Cay in south-coastal Belize. Ancient Mesoamerica, 7, 49-62.
  256. McKillop, H. I. (2005). In Search of Maya Sea Traders. Texas, USA: Texas A&M University Press.
  257. Meggers, B. J., & Evans, C. (1971). , 1(1), 137-149.
  258. Meide, C. (2013). The Development of Maritime Archaeology as a Discipline and the Evolving Use of Theory by Maritime Archaeologists. (Dissertation Position Paper No. 2), College of William & Mary, Williamsburg, Virginia.
  259. Meighan, C. W. (1965). Archaeology of the Morett Site, Colima. Publications in Anthropology, 7.
  260. Melgar Tísoc, E. (1999). La tecnología marítima prehispánica en los contactos intraoceánicos Andes-Mesoamérica.
  261. Dimensión Antropológica, 17(septiembre-diciembre), 7-35.
  262. Messenger, L. C. J. (1990). Ancient Winds of Change Climatic settings and prehistoric social complexity in Mesoamerica. Ancient Mesoamerica, 21-40.
  263. Messenger, L. C. J. (2002). Los Mayas y El Niño Paleoclimatic correlations, environmental dynamics, and cultural implications for the ancient Maya. Ancient Mesoamerica(13), 159-170.
  264. Mestas Camberos, L. L. (2007). Las piedras verdes en el centro de Jalisco. http://www.famsi.org/reports/03083es/03083esLopez_Mestas01.pdf
  265. Miller, P. (2013). ¿Por qué exploramos? 125 años de grandes exploraciones, Aventuras y descubrimientos que cambiaron el mundo, 31-39.
  266. Mountjoy, J. B. (1969). On the origin of west Mexican metallurgy. Mesoamerican Studies, 4, 26-42.
  267. Mountjoy, J. B. (1994, agosto-septiembre). Capacha, II, 39-42.
  268. Mountjoy, J. B. (2006).
  269. Mascota, Jalisco, México. http://www.famsi.org/reports/03009es/03009esMountjoy01.pdf
  270. Mountjoy, J. B. (2008). . Grove (pp. 425-442). México, D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM-IIA).
  271. Mountjoy, J. B. (2012). El Pantano y otros sitios del Formativo medio en el valle de Mascota, Jalisco. Guadalajara: Secretaría de Cultura, Gobierno de Jalisco.
  272. Mountjoy, J. B. (2015). La Colonización del Lejano Occidente de México por agricultores sedentarios durante el Formativo medio, 1200 a 400 a.C. Revista Occidente.
  273. Mountjoy, J. B., Taylor, R., & Feldman, L. (1972). Matanchén Complex: New Radiocarbon Dates on Early Coastal Adaptation in West Mexico. Science, 175(4027), 1242-1243.
  274. Moya Sordo, V. (2012a). Introducción. In V. Moya Sordo (Ed.), Arqueología marítima en México Estudios interdisciplinarios en torno al patrimonio cultural sumergido. México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia.
  275. Moya Sordo, V. (2012b). Pensar la arqueología marítima: Reflexiones teórico- metodológicas en el estudio de accidente navales en México. In V. Moya Sordo (Ed.), Arqueología marítima en México Estudios Interdisciplinarios en torno al patrimonio cultural sumergido. México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia.
  276. Muckelroy, K. (1978). Maritime archaeology. Cambridge: Cambridge University Press.
  277. Munera, J. M., & Reichel-Dolmatoff, G. (1988).
  278. Murillo Rodríguez, S., & Macín Pérez, G. (2007). Los Antiguos Pobladores de Colima: Un Acercamiento Osteológico. Sus Costumbres Funerarias. Estudios de Antropología Biológica, XIII, 250-266.
  279. Museo
  280. Neruda, P. (1995). Una casa en la arena. Barcelona: Lumen.
  281. Noguera, E. (1955). Tumba en El Arenal, Etzatlán, Jal., Apéndice. México, D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).
  282. Noguera, E. (1971). Nuevas exploraciones en "El Opeño", Michoacan. México, D.F.: Revista del Instituto de Investigaciones Antropológicas, UNAM.
  283. Nubiola, J. (2001). La abducción o lógica de la sorpresa. Razón y palabra, 21.
  284. Olay Barrientos, M. d. l. Á. (2006). El Proyecto Arqueológico Comala. Paper presented at the Memoria del II Foro de Arqueología, Antropología e Historia de Colima, Colima, México.
  285. Olay Barrientos, M. d. l. Á. (2009). Las tumbas de Loma Santa Bárbara, Colima. In D. Barragán & J. R. Marítinez (Eds.
  286. Olay Barrientos, M. d. l. Á. (2015). El Occidente Mesoamericano, una lectura sobre su pasado. Revista Occidente. http://www.mna.inah.gob.mx/documentos/Revista_occidente/Olay_montado _final.pdf Olay Barrientos, M. d. l. Á. (2016). [Comunicaión Personal].
  287. Olay Barrientos, M. d. l. Á., Carballal Staedtler, M., & Moguel Cos, M. A. (2015). La vida en época prehispánica en la Laguna de Cuyutlán, Colima, México: Conocimiento, adaptación y aprovechamiento de recursos del medio ambiente. Revista de Bioarqueología "Archaeobios", I.
  288. Oliveros Morales, A. (1991). Proyecto Jacona, Michoacán. In L. Mirambell (Ed.), Boletín del Consejo de Arqueología. México: Instituto Nacional de Antropología e Historia.
  289. Oliveros Morales, J. A. (1970). Excavación de dos tumbas en: El Opeño, Michoacán. (tesis de maestría), ENAH-INAH, México.
  290. Oliveros Morales, J. A. (1974). Nuevas exploraciones en: El Opeño, Michoacán. In B. Bell (Ed.), The Archaeology of West México. Ajijic, Jalisco.
  291. Oliveros Morales, J. A. (2004). Hacedores de tumbas en El Opeño, Jacona, Michoacán. México: El Colegio de Michoacán, A.C., H. Ayuntamiento de
  292. Jacona,.
  293. Oliveros Morales, J. A. (2006). El espacio de la muerte. Recreado a partir del Occidente prehispánico. Zamora, Michoacán, México: El Colegio de Michoacán; CONACULTA; Instituto Nacional de Antropología e Historia.
  294. Oliveros Morales, J. A. (2013). El Opeño, Jacona, Michoacán. Arqueología Méxicana(123), 37-42.
  295. Olsen Bruhns, K. (2016). Las culturas prehispánicas del Cauca Medio. http://www.musa.com.co/quimbaya/TextoInvestigadorQuimbaya.pdf
  296. Orejas, A., & Ruiz del Árbol, M. (2013). Arqueología del paisaje: procesos sociales y territorios La materialidad de la historia de la arqueología, la arqueología en los inicios del Siglo XXI (pp. 201-240). España: Akal.
  297. Orrio, F. X. A. d. (1763). Mundo, no solamente las bestias de servicio, sino tambien las fieras, y nocivas.
  298. Pache, M., Wichmann, S., & Zhivlov, M. (2016). Words for "dog" as a diagnostic of language contact in the Americas. In Berez-Kroeker, D. M. Hintz & C. Jany (Eds.), Language Contact and Change in the Americas (pp. 385-410). USA: John Benjamins Publishing Company.
  299. Patiño Castaño, D. (1987). Arqueología de la costa Pacífica, Colombia. Boletín de Arqueología, Año 2, 65-81.
  300. Patiño Castaño, D. (1988). Asentamientos prehipánicos en la Costa Pacífica Caucana. Bogotá: Banco de la República, Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales,.
  301. Patiño Castaño, D. (1992). Sociedades Tumaco-La Tolita: Costa Pacífica de Colombia y Ecuador. Boletín de Arqueología(1).
  302. Patiño Castaño, D. (1997). (43), 49-67.
  303. Patiño Castaño, D. (2003). Tumaco prehispánico, Asentamiento, subsistencia e intercambio en la Costa Pacífica de Colombia. Popayán, Colombia: Universidad del Cauca.
  304. Patterson, T. (1987). Tribes, chiefdoms, and kingdoms in the Inca Empire. In T. Patterson & C. Gailey (Eds.), Power Relations and State Formation (pp. 117-127). Salen, Wisconsisn: Sheffield Publishing Company.
  305. Paulsen, A. C. (1977). Patterns of maritime trade between south coastal Ecuador and Western Mesoamerica, 1500 B.C.-A.D. 600. In E. P. Benson (Ed.), The sea in the pre-Columbian World (pp. 141-160). Washington D.C.: Dumbarton Oaks.
  306. Pedersen, M. W., Ruter, A., Schweger, C., Friebe, H., Staff, R. A., Kjellerup Kjeldsen, K., . . . Willerslev, E. (2016). Posglacial viability and colonization in North America's ice-free corridor. Nature, 537(7618).
  307. Perlstein Pollard, H. (1997). Recent Research in West Mexican Archaeology. Journal of Archaeological Research, 5(4), 345-384.
  308. Pickering, R. B., & Cabrero G., M. T. (1998). Mortuary Practices in the Shaft-Tomb Region. In R. Townsed (Ed.), Ancient West México: Art and Archaeology of the Unknown Past (pp. 71-87). Chicago: The Art Institute of Chicago, Thames and Hudson.
  309. Piña Chan, R. (1978). Las culturas preclásicas del México antiguo. In J. L. Lorenzo (Ed.), Historia de México Medio ambiente y primeras etapas (Vol. I, pp. 135-
  310. México, D.F.: Salvat Mexicana de Ediciones, S.A. de C.V.
  311. Polanyi, K. (1953). Semantics of general economic history (revised). New York: Council for Research in the Social Sciences, Columbia University.
  312. Price, R. P. S. (1993). The west Pontic 'maritime interaction sphere': a long term structure in Balkan prehistory? Oxford Journal of Archaeology, 12(2), 175- 196. Prieto, G. (2013). Just Food Producers? Recent Studies at Gramalote, and Early Initial Period Fishing Village, North Coast of Peru. Paper presented at the Yamaha Conference.
  313. Prieto, G. (2014). The Early Initial Period Fishing Settlement of Gramalote, Moche Valley: A Preliminary Report. Peruvian Archaeology(1), 1-46.
  314. Prieto, G. (2016). Balsas de totora en la costa norte del Perú: una aproximación etnográfica y arqueológica. Quingnam(2), 141-188.
  315. Rapoport, A. (1982). The Meaning of the Built Environment: A Nonverbal Communication Approach. Beverly Hills, California: Sage Publications.
  316. Rathje, W. L., & Sabloff, J. A. (1976). A model of ports-of-trade. Estudios de Cultura Maya, X. Real Academia Española. (Ed.)
  317. Rehg, K. L. (1995). The Significance of Linguistic Interaction Spheres in Reconstructing Micronesian Prehistory. Oceanic Linguistics, 34(2), 305-326.
  318. Reichel-Dolmatoff, G. (1965). Colombia (First Edition ed. Vol. 44). New York, USA: Frederick A. Praeger.
  319. Reichel-Dolmatoff, G. (1978). Colombia Indígena-Período Prehispánico (Vol. I). Bogotá, Colombia: Instituto Colombiano de Cultura.
  320. Reichel-Dolmatoff, G. (1987). Arqueología de Colombia: un texto introductorio. Bogota, Colombia: Santa Fe de Bogotá: Presidencia de la República.
  321. Reichel-Dolmatoff, G. (2000).
  322. Renfrew, C., & Bahn, P. (2008). Arqueología, Teorías, métodos y práctica. Madrid: Ediciones Akal, S.A.
  323. Richards, C. (2008). The substance of Polynesian voyaging. World Archaeology, 40(2), 206-223.
  324. Rivers, W. H. R. (1914). The history of Melanesian society (Vol. 2): Cambridge University Press.
  325. Rivet, P. (1963). Los Origenes del Hombre Americano. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.
  326. Robles Camacho, J., & Oliveros Morales, J. A. (2005). . Arqueología, 5- 22.
  327. Rodríguez, C. A. (2007). Alto y Medio Cauca Prehispánico (Vol. Vol. 1). Colombia: Syllaba Press.
  328. Rodríguez, C. A. (2016).
  329. Rodríguez Cuenca, J. V. (1994). El Cacicazgo de Guabas. Variante Meridional de la Tradición Cultural Quimbaya Tardío (700-1300 D.C.). Informe Final. Colombia: Instituto Vallecaucano de Investigaciones Científicas, INCIVA, Alcaldía Municipal de Guacarí.
  330. Rodríguez Cuenca, J. V. (1996). Rescate Arqueológico en el sitio PK 1+500 a PK 1+400 ubicado en el ramal Gasoducto de Occidente. Informe Final.
  331. Santiago de Cali, Colombia: Empresa Colombiana de Orden de Trabajo PNG 502/96, Empresa Colombiana de Petróleos, ECOPETROL.
  332. Rodríguez Cuenca, J. V. (2005). Pueblos, rituales y condiciones de vida prehispánicas en el Valle del Cauca. Bogotá, D.C., Colombia: Universidad Nacional de Colombia.
  333. Rodríguez Cuenca, J. V., Blanco, S., Botero, A., Clavijo, A., & Forero, E. (2004). Proyecto "Palmira señorial: paisajes, pueblos y culturas". Palmica, Colombia: Universidad Nacional, INCIVA, Fundación Ecoparque Llanogrande, ICANH.
  334. Rodríguez Cuenca, J. V., Blanco, S., & Clavijo, A. (2007a). Asentamientos tardíos.
  335. In J. V. Rodríguez Cuenca (Ed.), Territorio ancestral, rituales funerarios y chamanismo en Palmira prehispánica, Valle del Cauca. Bogotá D.C., Colombia: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas, Departamento de Antropología, Siglo del Hombre Editores.
  336. Rodríguez Cuenca, J. V., Blanco, S., & Clavijo, A. (2007b
  337. V. Rodríguez Cuenca (Ed.), Territorio ancestral, rituales funerarios y chamanismo en Palmira prehispánica, Valle del Cauca. Bogotá D.C., Colombia: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas, Departamento de Antropología, Siglo del Hombre Editores.
  338. Rodríguez Cuenca, J. V., Rodríguez, C. A., & Blanco, S. (2007). El desarrollo prehispánico del Valle del Cauca. In J. V. Rodríguez Cuenca (Ed.), Territorio ancestral, rituales funerarios y chamanismo en Palmira prehispánica, Valle del Cauca. Bogotá D.C., Colombia: Universidad Nacional de Colombia.
  339. Rodríguez Cuenca, J. V., & Salgado, H. (1990).
  340. C. Cali, Informe Final. Colombia: Instituto Vallecaucano de Investigaciones Científicas.
  341. Rolett, B. V. (2002). Voyaging and Interaction in Ancient East Polynesia. Asian Perspectives, 41(2), 182-194.
  342. Romero Castillo, M., Arana de Swadesh, E., Bruce S., R. D., & Lope Blanch, J. M. (1975). Las lenguas de México, II (Vol. V). México, D.F.: Secretaría de Educación Publica, Instituto Nacional de Antropología e Historia,.
  343. Romero R., M. E. (1998). La navegación maya. Arqueología mexicana, VI, 6-15.
  344. Romoli, K. (1963).
  345. Antropología, XII, 260-292.
  346. Rønning, J., & Sandberg, E. (Writers). (2012). Kon-Tiki. In R. Recorded Picture Company (RPC), Nordisk Film Production, (Producer). Norway, UK, Denmark, Germany, Sweden.
  347. RPM Nautical Foundation. (s/f). Indirect Archaeological Evidence. Retrieved 2 de febrero, 2016, from http://rpmnautical.org/indirectarch.html#
  348. Sáenz, J., Cardale, M., Obando, P., Bray, W., Herrera, L., Jiménez, A., . . . Scott, D. (2007). Metalurgia en la América antigua Tras las huellas de los orfebres: herramientas para la metalurgia en las sociedades tempranas del valle del cauca. In R. Lleras (Ed.), Metalurgia en la América antigua (pp. 363-408): Institut français d'études andines.
  349. Saint-Exupery, A. (1997). Ciudadela: Alba editorial.
  350. Sámano, J. d.
  351. V. Sandoval, G. (2014). Arqueología y la geometría fractal. Una conjunción para la investigación del pasado. LUDUS VITALIS, XXII(42), 195-214.
  352. Santos, G. (1995). El Volador: las viviendas de los muertos. Boletín de Antropología, 9(25), 11-48.
  353. Santos Ramírez, J. (2015).
  354. Sartre, J. P. (2007). El existencialismo es un humanismo. México, D.F.: EDHASA.
  355. Saville, M. H. (1914). . L. Lorenzo (Ed.), Historia de México Medio ambiente y primeras etapas (Vol. I, pp. 221-246). México, D.F.: Salvat Mexicana de Ediciones, S.A. de C.V.
  356. Schortman, E. M. (1989). Interregional Interaction in Prehistory: The Need for a New Perspective. American Antiquity, 54(1), 52-65.
  357. Schulze, N. (2008).
  358. Sharp, A. (1957). Ancient voyagers in the Pacific (Second ed.). Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books.
  359. Sharp, A. (1963). Ancient voyagers in Polynesia. Berkeley: University of California Press.
  360. Shatto, R. C. A. (1998). Maritime Trade and Seafaring of the Precolumbian Maya. (Master of Arts), Texas A&M University, Texas, USA.
  361. Solar Valverde, L. (2010).
  362. Staniforth, M. (2011). Australian Maritime Archaeology. In B. Ford & D. Hamilton (Eds.), Oxford Companion to Maritime Archaeology. Oxford: Oxford University Press.
  363. Staniforth, M. (2014). Australia: Maritime Archaeology. In C. Smith (Ed.), Encyclopedia of Global Archaeology (Vol. 1, pp. 626-636). New York:
  364. Sthal, P. W. (2003). The Zooarchaeological Record from Formative Ecuador. In S. J. Raymond & R. L. Burger (Eds.), Archaeology of Formative Ecuador A Symposium at Dumbarton Oaks 7 and 8 October 1995. Washington, D.C., USA: Dumbarton Oaks, Trustees for Harvard University.
  365. Strongman, L. (2008). "When earth and sky almost meet": The Conflict between Traditional Knowledge and Modernity in Polynesian Navigation. Journal of World Anthropology, 3(2), 48-110.
  366. Swadesh, M. (1978). Elementos del tarasco antiguo. México: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Instituto de Investigaciones Históricas.
  367. Tartaron, T. F. (2013). Maritime Networks in the Mycenaean World. Cambridge: Cambridge University Press.
  368. Tous Mata, M. (2002). De la Gran Nicoya precolombina a la provincia de Nicaragua, s. XV y XVI. (Doctorado), Universitat de Barcelona, Barcelona.
  369. Trujillo, A. (2011).
  370. Van Spilbergen, J. (1619). Speculum Orientalis Occidentalis que Indiae navigation 1614-18: Leiden.
  371. Vasco Uribe, L. G. (2010). Etnografía y problemática embera. sitio web de Luis Guillermo Vasco. http://www.luguiva.net/articulos/detalle.aspx?id=87
  372. Vela, E. (2014). Tumbas de la antigüedad. Mesoamérica y el mundo. Arqueología Méxicana, 22-27.
  373. Vitry, C. (2008). Los espacios rituales en las montañas donde los inkas practicaron sacrificios humanos. In C. Terra & R. Andrade (Eds.), Paisagens Culturais. Constrastes sul-americanos (pp. 47-65). Rio de Janeiro, Brásil: Escola de Belas Artes Andrade editores.
  374. Vranich, A., Harmon, P., & Knutson, C. (2005). Reed Boats and Experimental Archaeology on lake titicaca. Expedition, 47, 20-27.
  375. Wallerstein, I. (2003).
  376. Weigand, P. C. (1993). Evolución de una civilización prehispánica: arqueología de Jalisco, Nayarit y Zacatecas. Zamora, Michoacán: El Colegio de Michoacán.
  377. West, R. (1961). Aboriginal sea navigation between Middle and South America. American Anthropologist, 63(1), 133-135.
  378. Westerdahl, C. (1992). The maritime cultural landscape. The International Journal of Nautical Archaeology(21.1), 5-14.
  379. Williams, E. (1996). Desarrollo cultural en las cuencas del occidente de México: 1500 a.C.-1521 d.C. In E. Williams & P. C. Weigand (Eds.), Las cuencas del occidente de México (Época prehispánica) (pp. 15-59). Zamora, Michoacán:
  380. Wittgenstein, L. (2010). Tractatus lógico-philosophicus (J. Muñoz & I. Reguera, Trans. 2003 ed.). Madrid, España: Alianza Editorial, S.A. de C.V.
  381. Zapata, O. (2005). Metodología de la Investigación Para elaborar tesis e investigaciones socieoeducativas. México, D.F.: Pax México, Librería Carlos Cesarman, S.A.

Welcome to Academia

Sign up to get access to over 50 million papers

By continuing, you agree to our Terms of Use

Continue with Email

Sign up or log in to continue.

Welcome to Academia

Sign up to continue.

Hi,

Log in to continue.

Reset password

Password reset

Check your email for your reset link.

Your link was sent to

Please hold while we log you in