Le prince Laurent ne voit pas comment Léopold II «a pu faire souffrir des gens au Congo»
« Il n’est jamais allé au Congo lui-même », justifie le prince Laurent.
Le roi Léopold II «n’est jamais allé au Congo lui-même», souligne le prince Laurent, dans une brève interview accordée à Sudpresse, ajoutant qu’il ne voit dès lors pas comment le deuxième roi des Belges «a pu faire souffrir des gens sur place».
Les actes de vandalisme visant les statues du roi Léopold II ainsi que les pétitions réclamant leur retrait de l’espace public - ou leur maintien - se sont multipliés ces derniers jours dans la foulée des manifestations en mémoire de George Floyd et plus généralement contre le racisme institutionnel et les injustices dont sont victimes nombre de personnes de couleur, non seulement dans le monde mais également en Belgique.
Le débat sur la présence de tels monuments dans l’espace public, et plus largement sur le passé colonial de la Belgique et le rôle du deuxième souverain belge - Roi bâtisseur pour les uns, figure du colonialisme dans ce qu’il a de plus terrible pour les autres - resurgit à intervalles réguliers.
C’est dans ce contexte que les journaux de Sudpresse ont fait réagir le frère cadet du roi Philippe. Le prince Laurent souligne notamment les nombreuses réalisations du «Roi bâtisseur» mais fait également référence aux exactions commises au Congo lorsque le pays était la propriété personnelle de Léopold II. «Vous devez savoir qu’il y avait beaucoup de gens qui travaillaient pour Léopold II et ceux-là ont vraiment abusé, mais ce n’est pas pour ça que Léopold II a abusé», déclare le prince Laurent. «Il n’est jamais allé au Congo lui-même. Donc, je ne vois pas comment il a pu faire souffrir des gens sur place», ajoute le prince dans les colonnes de Sudpresse.
Le prince Laurent explique encore avoir toujours présenté ses excuses lorsqu’il a été amené à rencontrer un chef d’État africain. «(...) j’ai toujours dit que je m’excusais pour les actions que les Européens ont fait par rapport aux Africains en général».
Pour poster un commentaire, merci de vous abonner.
S'abonnerQuelques règles de bonne conduite avant de réagir22 Commentaires
-
Posté par Persson Robert, jeudi 18 juin 2020, 12:45
-
Posté par Peeters Patrick, dimanche 14 juin 2020, 14:30
-
Posté par LAMBERT André, vendredi 12 juin 2020, 23:37
-
Posté par BEECKMAN Marc, vendredi 12 juin 2020, 17:24
-
Posté par Mélanie Lebrun, vendredi 12 juin 2020, 17:10
Plus de commentairesHitler n'est jamais allé à Auschwitz.
Il faut arrêter de noyer le poisson avec des statues de Léopold II, effacer l'histoire en enlevant les statues ne serre à rien une plaque en expliquant ce qu'il a fait au peuple congolais serait bien plus utile pour tout le monde et pour l'histoire de la Belgique. les medias feraient mieux d'expliquer la très grande crise économique qui nous arrive due au confinement.
Il faudrait peut-être lui expliquer ce que c'est un commanditaire.
Je vois que l’enseignement de l'histoire de la colonie belge du Congo reste encore à faire. Au début le Congo ne fut pas directement une colonie Belge mais une possession privée du sieur Léopold, qui voulut dès 1891 rentabiliser au mieux son investissement. , il fait donc planter des hévéas pour produire du caoutchouc et s'arroge dès 1891 le monopole de l'exploitation de cette matière ainsi que celui de l'ivoire. Pour faire travailler les populations autochtones il ordonne à son administration de recourir à des massacres de masse, aux tortures et châtiments corporels, à l'asservissement, il fait rasés des villages, rien n'est épargné aux indigènes qui chercheraient à se soustraire au travail forcé. La punition la plus répandue était la section de la main. Si les villages ne rendaient pas la quantité espérée de caoutchouc, on prenait les hommes mâles adultes et on leur coupait la main. La deuxième fois, on leur coupait l'autre main. Si la famille continuait à ne pas produire suffisamment de caoutchouc, on les tuait. Un bon Monsieur en quelque sorte !
Qu'est-ce qu'il en sait ? Il ferait mieux de rester dans son devoir de réserve ! Qu'il y ait été ou non change peu de choses puisque les exploiteurs travaillaient sous ses ordres ! Faut-il rappeler que la famille royale a constitué sa richesse avec Léopold II avant qu'il "ne fasse cadeau" à la Belgique du Congo ? Faut-il rappeler que le Congo a bien contribué à la richesse de la Belgique jusqu'en 1960 ? La dette publique était presque nulle à cette époque ... et maintenant ? Il n'y a pas si longtemps que l'Enseignement a abandonné d'instruire sur cette époque de l'histoire belge mais que sont devenus les cours d'Histoire ? Il faut dénoncer toutes les hypocrisies autour de cette question.