Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 640/17351/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури.
Надіслано судом: 07.10.2022. Зареєстровано: 08.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2022.
Дата набрання законної сили: 06.10.2022
Номер судового провадження: К/9901/40090/21

#FFFFFF;font-family:Roboto Condensed Light;font-size:12pt;">У зв`язку з тим, що вимоги ухвали від 19 травня 2021 року позивачем не були виконані, суддя окружного суду обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду. Подана позивачем 28 травня 2021 року заява не може свідчити про усунення ним недоліків позовної заяви, оскільки у ній причини поважності пропуску строку звернення до суду не були зазначені.
		44. Як в суді першої інстанції, так і в обґрунтуваннях апеляційної та касаційної скарг позивач посилався на те, що 16 липня 2019 року він подав скаргу до ВКДКА про перегляд рішення від           09 липня 2019 року, тобто, на його переконання, скористався встановленим частиною четвертою статті 122 КАС України «досудовим порядком вирішення спору».
		45. Так, частиною четвертою статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
		46. Суть приписів частини першої статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що передбачає «право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів або до суду, або до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури», розкривається через сполучник «або», надаючи, як зазначено у постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19, «альтернативу оскарження» - чи до суду, чи до ВКДКА, без звернення до суду, що і може вважатися досудовим врегулюванням спору. 
		47. Позивач звернувся до суду про оскарження рішення КДКА, яке було переглянуто ВКДКА в рамках «адміністративної процедури оскарження», передбаченої статтею 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
		48. З урахуванням зазначеного, судами не могло бути застосовано до спірних правовідносин положення частини четвертої статті 122 КАС України.
		49. Рішення ВКДКА може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття, що встановлено частиною сьомою статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка є спеціальною нормою стосовно приписів частини четвертої статті 122 КАС України.
		50. Таким чином, позивач не був позбавлений права на оскарження спірного рішення КДКА після його перегляду ВКДКА, але лише шляхом оскарження рішення ВКДКА про залишення без змін рішення КДКА.
		51. Щодо клопотання скаржника про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначає таке.
		52. Клопотання позивач обґрунтовував тим, що обставини прийняття ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та прийняття ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у адміністративній справі № 640/17351/19, та протиправний вплив на авторів цих судових рішень автора постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19, а також обставини внесення до них тексту спеціально створеного маніпулятивного блоку юридично неспроможних та неправових тверджень - вочевидь становлять самостійну виключну правову проблему як для забезпечення розвитку права, так і формування єдиної правозастосовчої практики в Україні.
		53. Як стверджує позивач існування в правовому полі України завідомо неправосудних судових рішень (про які зазначено у попередньому пункті постанови), які винесені кожна окремо та всі разом в протиправних корисливих інтересах незаконних володільців нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 сім`ї ОСОБА_2, в цілях перешкоджання витребуванню законними власниками нежитлової будівлі майна із чужого незаконного володіння сім`ї ОСОБА_2, та забезпечення подальшої легалізації (відмивання) сім`єю протиправно отриманих коштів є небезпечним для правосуддя. У зв`язку з цим вважає, що перегляд судових рішень у встановленому законом порядку становить самостійну виключну правову проблему для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики в Україні.
		54. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		55. В окремих випадках, відповідно до частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
		56. Частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
		57. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в судовому рішенні від 26 березня 2019 року у справі №804/15369/13-а, для віднесення справи до категорії спорів, що містять виключну правову проблему і вирішення яких необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, така справа повинна мати декілька з наведених ознак: 
		- справа не може бути вирішена відповідним касаційним судом у межах оцінки правильності застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи дотримання норм процесуального права; 
		- встановлена необхідність відступити від викладеного в постанові Верховного Суду України правового висновку, який унеможливлює ефективний судовий захист;
		- існують кількісні критерії, що свідчать про наявність виключної правової проблеми, а саме значний перелік подібних справ (зокрема, між тими ж сторонами або з однакового предмета спору), які перебувають на розгляді в судах;
		- існують якісні критерії наявності виключної правової проблеми, зокрема:
		- немає усталеної судової практики у застосуванні однієї і тієї ж норми права, в тому числі, наявність правових висновків суду касаційної інстанції, які прямо суперечать один одному;
		- невизначеність законодавчого регулювання правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема, в тому числі необхідність застосування аналогії закону чи права;
		- встановлення глибоких та довгострокових розходжень у судовій практиці у справах з аналогічними підставами позову та подібними позовними вимогами, а також наявність обґрунтованих припущень, що аналогічні проблеми неминуче виникатимуть у майбутньому;
		- наявність різних наукових підходів до вирішення конкретних правових питань у схожих правовідносинах.
		58. Адміністративна справа №   640/17351/19 не містить наведених вище ознак для її віднесення до категорії спорів, що містять виключну правову проблему і вирішення яких необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. 
		59. Ця справа може бути вирішена Касаційним адміністративним судом у межах оцінки правильності дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Спірні правовідносини мають визначене законодавче регулювання, яке в повній мірі дозволяє їх вирішити. 
		60. Така підстава передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду як незгода скаржника з судовими рішеннями як судів попередніх інстанцій, так і з практикою Верховного Суду, відсутня.
		61. Отже, Верховний Суд не вбачає підстав, визначених частиною п`ятою статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, для передачі справи №   640/17351/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
		62. Щодо спрямування на адресу Генерального прокурора України окремої ухвали про вчинення суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьяном С.К. , суддями Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., Кузьменком В.В., Василенком Я.М., суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашніковою О.В. та головою КДКА адвокатом Орловим І.Ф. злочинів, а також щодо спрямування до Вищої ради правосуддя окремої ухвали про вчинення суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьяном С.К. порушень закону при розгляді справи, про вчинення суддями Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., Кузьменком В.В. , Василенком Я.М. порушень закону при розгляді апеляційної скарги, суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашніковою О.В. при розгляді касаційної скарги у справі № 640/17351/19, слід зазначити таке.
		63. Відповідно до частини восьмої, дев`ятої статті 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.
		Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
		64. Постановлення окремої ухвали є правом Верховного Суду, а не обов`язком, зокрема, у разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення, а також у разі порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.      
		65. Оскільки суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги дійшов висновку про залишення касаційної скарги без змін у зв`язку з дотриманням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, то підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.   
		66. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 345, 353, 355, 356 КАС України, Верховний Суд
		П О С Т А Н О В И В:
		У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.
		У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал на адресу Генерального прокурора України та Вищої ради правосуддя відмовити.
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року - без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
		...........................
		...........................
		...........................
		М.В. Білак
		О.А. Губська
		Н.М. Мартинюк,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...