Sign in to confirm you’re not a bot
This helps protect our community. Learn more

Суддя і штучний інтелект: переваги, виклики, загрози | Лекція 1

Конституційний Суд України
1.9K subscribers
568 views 1 year ago
📚 Розпочато цикл тематичних лекцій. Висновок КРЄС „Рухаючись вперед: використання асистивних технологій у судочинстві“ від 1 грудня 2023 року № 26 (2023) 🔷 Суддя Конституційного Суду України Галина Юровська та суддя Конституційного Суду України, представник України в Консультативній раді європейських суддів (КРЄС) Віктор Городовенко провели першу цьогорічну лекцію на тему: „Суддя і штучний інтелект: переваги, виклики і загрози“ (частина І). У перших двох лекціях судді розповідатимуть про застосування штучного інтелекту під час здійснення судочинства. Судді розповідатимуть про застосування інформаційних технологій та можливості використання штучного інтелекту під час здійснення судочинства 📑 Упродовж лекції судді наголошували на Висновку № 26, що був ухвалений 1 грудня 2023 року Консультативною радою європейських судів, органом, який діє при Комітеті Міністрів Ради Європи, до складу якого входять діючі судді, і розробляє висновки, що безпосе …...more
...more
Comments are turned off. Learn more
Суддя і штучний інтелект: переваги, виклики, загрози | Лекція 1
22Likes
568Views
2024Jan 24
📚 Розпочато цикл тематичних лекцій. Висновок КРЄС „Рухаючись вперед: використання асистивних технологій у судочинстві“ від 1 грудня 2023 року № 26 (2023) 🔷 Суддя Конституційного Суду України Галина Юровська та суддя Конституційного Суду України, представник України в Консультативній раді європейських суддів (КРЄС) Віктор Городовенко провели першу цьогорічну лекцію на тему: „Суддя і штучний інтелект: переваги, виклики і загрози“ (частина І). У перших двох лекціях судді розповідатимуть про застосування штучного інтелекту під час здійснення судочинства. Судді розповідатимуть про застосування інформаційних технологій та можливості використання штучного інтелекту під час здійснення судочинства 📑 Упродовж лекції судді наголошували на Висновку № 26, що був ухвалений 1 грудня 2023 року Консультативною радою європейських судів, органом, який діє при Комітеті Міністрів Ради Європи, до складу якого входять діючі судді, і розробляє висновки, що безпосередньо стосуються питань незалежності та неупередженості суддів. 📑 Висновок № 26 був підготовлений на основі попередніх висновків КРЄС, зокрема Великої хартії суддів (2010) та Висновку КРЄС № 14 (2011) „Правосуддя та інформаційні технології (ІТ)“, у ньому також ураховано низку інших документів Ради Європи. 💬 За словами суддів Конституційного Суду України, Висновок № 26 потрібно розглядати у взаємозв’язку із Висновком № 14, у якому йдеться про застосування інформаційно-комунікаційних технологій (ІТ) у судах, увагу сконцентровано на можливостях та впливі, що отримують судова влада та судочинство від використання ІТ. Судді наголошували й на тому, що Висновок № 14 був підготовлений тоді, коли використання та характер технологій перебували на ранній стадії розвитку. 🔶 Європейська комісія з питань ефективності правосуддя (CEPEJ) розробила низку документів, які стали основою для впровадження асистивних технологій. Більш детально про основні джерела, які були враховані під час ухвалення Висновку № 26, зокрема такі, як: Цифрові технології для кращого правосуддя – Інструментарій для дій (2020) Міжамериканського банку розвитку, Закон про штучний інтелект;  Загальний регламент про захист даних дивіться в лекції. 💬 Судді також розповіли про ключові принципи Європейської етичної хартії Європейської комісії з питань ефективності правосуддя (CEPEJ) Ради Європи щодо використання штучного інтелекту в судових системах та їхньому середовищі (2018), їх зміст та реалізацію. Зокрема, такими принципами є повага до основоположних прав; прозорість, неупередженість, справедливість; контроль користувачем. ⚖️💻Крім того, лектори звернули увагу на особливості застосування штучного інтелекту (ШІ) суддями, наголосивши на головній ролі судді та його персональній відповідальності у разі застосування ШІ у своїх дослідженнях чи роботі, а також потребі в перевірянні ним відповідних юридичних позицій і неприпустимості їх автоматичного застосування.

Follow along using the transcript.

Конституційний Суд України

1.9K subscribers